Ухвала суду № 140798083, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30351/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі № 160/30351/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 19.06.2026 № 3335/26/2568, прийняте за результатами розгляду адміністративної скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.04.2026 № 195/26/412/Р;

- зобов`язати Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (код ЄДРПОУ 03191673) повторно розглянути адміністративну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 23.04.2026 № 195/26/412/Р та за результатами її розгляду прийняти нове, належно обґрунтоване і мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки суду та всього обсягу медичних документів, долучених до матеріалів справи до 19.06.2026, а також дати мотивовану відповідь щодо довідку про строк (безстроковість).

Ухвалою суду від 29.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для правильного вирішення спору необхідно з`ясувати, чи дослідила комісія всі медичні документи, які перебували в її розпорядженні, та чи надала їм оцінку в сукупності за критеріями оцінювання стану здоров`я.

Для правильного вирішення спору важливо з`ясувати повний склад документів, які перебували в розпорядженні комісії, обставини їх розгляду, а також зміст і причини розбіжностей у медичних відомостях. Необхідно встановити, чи оцінила комісія всі документи в сукупності, з урахуванням тривалості та комплексу наявних захворювань і відповідних критеріїв оцінювання стану здоров`я, а також необхідністю безпосереднього дослідження судом електронного доказу (аудіозапис первинного оцінювання від 23.04.2026.WAV).

Саме необхідністю з`ясувати ці обставини обґрунтовується розгляд справи з викликом сторін. У судовому засіданні сторони зможуть надати пояснення щодо документів, переданих комісії, обставин їх розгляду та виявлених розбіжностей. Це сприятиме повному й всебічному з`ясуванню обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного вбачається, що критерії щодо категорії та складності справи, а також обсягу та характеру доказів у справі, визначені саме для вирішення судом питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем необґрунтовано належним чином необхідності дослідження поданих сторонами доказів виключно в судовому засіданні.

В свою чергу, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що ані позивач, ані відповідачі, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, необхідності заслухати пояснення сторін у справі або виключної необхідності у дослідженні доказів саме в судовому засіданні.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Також, за вказаною формою адміністративного судочинства, суд не позбавлений можливості з`ясувати всі фактичні обставини справи та необмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування таких обставин.

Крім того суд зазначає, що на теперішній час в країні триває воєнний стан, мають місце ракетні обстріли в багатьох містах, в тому числі в м. Дніпро, зазнають руйнування енергетичні об`єкти, тобто існує реальна загроза життю та здоров`ю учасників процесу, в тому числі й працівників суду, які мають перебувати в адміністративній будівлі для забезпечення умов фіксації судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі № 160/30351/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун