Ухвала суду № 140798027, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32234/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ракітова Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (49045, м.Дніпро, вул.Полігонна, 16), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Національної гвардії України (03151, м.Київ, вулиця Святослава Хороброго, буд. 9а) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання провести повторний медичний огляд, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.10.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Ракітова Олексія Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (далі відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, в якій представник позивача, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», оформлену довідкою ВЛК №567-с/НГУ від 03 червня 2026 року;

- направити позивача на новий медичний огляд до Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

У 2022 році отримав поєднане вогнепальне осколкове поранення грудної клітини, передньої черевної стінки та кінцівок. Після отримання поранення позивачу було проведено лікування. Однак усунути всі наслідки поранення та видалити всі металеві сторонні тіла не вдалося.

У зв`язку з наслідками отриманого поранення позивач продовжує проходити медичні обстеження.

03 червня 2026 року комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» проведено медичний огляд, за результатами якого складено довідку військово-лікарської комісії № 567-е/ НГУ.

За результатами медичного огляду ВЛК встановила, зокрема: гіпертонічну хворобу І стадії, ступінь АГ2, серцево-судинний ризик 2, СН 0 ст.; двобічну хронічну непросенсорну приглухуватість 1 ступеня; остеохондроз грудного відділу хребта з незначним порушенням статико динамічної функції хребта; помірне заїкання; консолідований компресійний злам тіла Th9 грудного хребця І ступеня; наслідки поєднаного вогнепального осколкового поранення від 22.07.2022 року грудної клітини, передньої черевної стінки та кінцівок у вигляді невилученого стороннього тіла металевої щільності у паренхімі нижньої долі лівої легені та невилучених сторонніх тіл металевої щільності м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини.

Водночас ВЛК дійшла висновку: «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 85 б, 39 в, 64 в, 78 в, 7б в, 77 г та графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом МО України від 14.08.2008 N? 402 (зі змінами). Придатний до військової служби».

З такою постановою позивач не погоджується, оскільки вона прийнята без належного та повного врахування встановлених наслідків поранення, результатів інструментальних досліджень, наявності невилучених металевих сторонніх тіл, компресійного перелому Th9, порушень функції та інших встановлених захворювань.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, у строк встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки рішення суду про скасування постанови ВЛК та проведення повторного медичного огляду може мати значення для подальшої реалізації повноважень органів військового управління щодо проходження позивачем військової служби з урахуванням результатів військово-лікарської експертизи, то суд погоджується з твердженнями позивача, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України, тому суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та Головне управління Національної гвардії України (03151, м.Київ, вулиця Святослава Хороброго, буд. 9а, код ЄДРПОУ: 08803498).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» пояснення на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Державну установу «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

- копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення, оформлене довідкою № №567-с/НГУ від 03 червня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян