Рішення № 140797975, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/25396/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качанка О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі справу за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невідновлення нарахування та виплати монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, яка передбачена Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме 50 відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) з 01.03.2026.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 01.03.2026 ОСОБА_1 не було нараховано та виплачено монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме 50 відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Після чого позивачем було відправлено запит в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на що отримано лист від 18.08.2026 № 0400-010203-8/159733, яким відмовлено у нарахуванні та виплаті монетизованої пільги зі сплати житлово-комунальних послуг.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін. Також цією ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Разом з тим 04.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який не є суб`єктом спірних правовідносин та не повинен бути відповідачем за цим позовом згідно з нормами чинного законодавства України.

Відповідач вказує, що за даними централізованої підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» в межах інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, на підставі електронного рішення, мігрованого з управління соціального захисту населення, встановлено, що ОСОБА_1 було автоматично нараховано пільги на оплату житлово-комунальних послуг, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) відповідно до Закону № 796-ХІІ Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було прийнято окремого рішення щодо відмови з питання призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Також до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було мігровано з управління соціального захисту населення справу ОСОБА_1 щодо пільги на оплату житлово-комунальних послуг, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії).

Таким чином Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймало та не виносило рішення у зв`язку відсутністю мігрованої справи та доступу до документів ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит від 06.08.2026 (вх. № 39336/8 від 11.08.2026) з питання призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 чітко повідомило представнику Ломаска А.Г., що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було автоматично нараховано/припинено пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) відповідно до Закону № 796-ХІІ.

Ухвалою суду від 21.10.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі відмовлено, з підстав неможливості заміни неналежного відповідача без згоди позивача, а також у зв`язку з тим, що заміна відповідача в даній справі на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області потягне за собою зміну територіальної підсудності цієї справи, що прямо заборонено адміністративно-процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області страхування», де отримував пільги на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про реєстрацію місця проживання, посвідченням № НОМЕР_2 , посвідченням серії НОМЕР_3 , наданими відповідачем витягами з інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та письмовими поясненнями відповідача, викладеними у вищезазначеному клопотанні.

Представник позивача звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з адвокатським запитом від 06.08.2026 (вх. № 39336/8 від 11.08.2026) з питання призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.08.2026 № 0400-010203-8/159733 повідомлено, що за даними Централізованої підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України на підставі електронного рішення, мігрованого з управління соціального захисту населення, встановлено, що ОСОБА_1 було автоматично нараховано пільги на оплату житлово-комунальних послуг, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) відповідно до Закону № 796-ХІІ Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Відповідно до пункту 1-1 Порядку № 389, після закінчення опалювального сезону 2024-2025 року ОСОБА_1 автоматично визначено право на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) з травня 2025 року, за результатами якого відмовлено, оскільки середньомісячний сукупний дохід його сім`ї в розрахунку на одну особу за період з 01.10.2024 по 31.03.2025 складає 8100,85 грн, що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Згідно з службовою запискою начальника управління субсидій, пільг та соціальних допомог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2026 № 164662/01-16, складеної щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №160/25396/26 в частині подання витребуваних судом доказів, за даними Централізованої підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не користувався пільгами на житлово-комунальні послуги по Дніпропетровській області. Додатково повідомлено, що згідно вищезазначеної підсистеми надати інформацію стосовно адреси перебування та користування пільгами не має можливості оскільки в мігрованій електронній особовій справі відсутня дана інформація, але послуги надають: АТ КИЇВОБЛГАЗ; ТАРАЩАНСЬКИЙ ТВР ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»; ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНАЕК», а отже пільговик перебуває на обліку по Київській області.

Також відповідно до службової записки начальника відділу опрацювання документації № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2026 № 163749/01-16 розглянувши ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 повідомлено, що надати довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 пільги зі сплати житлово комунальних послуг за період з січня 2025 року по серпень 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості у зв`язку з тим, що виплата пільги проводиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, з наданих відповідачем документів та письмових пояснень судом встановлено, що позивач не перебуває та не перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пільг на оплату житлово-комунальних послуг, будь-яких рішень (дій) щодо призначення та/або припинення нарахування вказаних пільг відповідачем не приймалось.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом, що спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру, є Закон України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до статті 10 Закону № 796-ХІІ учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 19 Закону № 796-ХІІ визначено, що компенсації та пільги, встановлені в даному розділі, стосуються всіх громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до встановлених категорій.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 20 Закону № 796-XII особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: 50-процентна знижка плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону № 796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, пільги, передбачені пунктом 11 статті 20.

Механізм надання та виплати зазначених пільг у грошовій (монетизованій) формі врегульовано Порядком надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (далі - Порядок № 373).

Пунктом 3-1 Порядку № 373 передбачено, що для призначення пільг пільговики, які перебувають на обліку в Реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), що є структурною підсистемою Єдиного соціального реєстру, або їх законні представники, або дієздатні повнолітні члени сім`ї пільговика, на яких поширюються пільги і відомості про якого наявні в Реєстрі, звертаються з відповідною заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу за формою згідно з додатком (далі - заява), до якої додається у разі потреби довідка про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі:

до 30 листопада 2022 р. включно - до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) за зареєстрованим (задекларованим) місцем проживання (або фактичним місцем проживання - у разі перебування на обліку в Реєстрі за фактичним місцем проживання);

починаючи з 1 грудня 2022 р. - до органів Пенсійного фонду України.

Для надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг ветерану війни один із членів його сім`ї (чоловік, дружина, непрацездатні батьки, неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства ІІ групи, особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови, що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі), особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), протягом строку дії експериментального проекту, який реалізується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 р. № 1395 «Про реалізацію експериментального проекту з удосконалення порядку взяття на облік ветеранів війни і надання їм пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу», замість заяви та заяви про внесення відомостей до Реєстру осіб, які мають право на пільги, за формою згідно з додатком 3 до Положення про Реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Реєстр осіб, які мають право на пільги» (Офіційний вісник України, 2003 р., № 5, ст. 177; 2022 р., № 80, ст. 4826), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 р. № 1351, може подати одну заяву про взяття на облік ветерана війни і надання йому пільг за експериментальним проектом.

Відповідно до пункту 5-1 Порядку № 373 пільги на оплату комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії для централізованого, автономного та індивідуального опалення розраховуються у квітні та жовтні з урахуванням тривалості опалювального сезону з 16 жовтня по 15 квітня включно.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 373 виплата пільг у грошовій готівковій формі здійснюється шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок пільговика, відкритий в установі уповноваженого банку, або через відділення організації, що здійснює виплату та доставку пенсій та грошової допомоги, за місцем фактичного проживання одержувача пільг.

Відшкодування витрат на оплату послуг з виплати і доставки пільг за місцем фактичного проживання одержувачів здійснюється уповноваженими органами за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі.

Аналізуючи наведені положення законодавства суд зазначає, що нарахування та виплата монетизованої пільги по сплаті житлово-комунальних послуг здійснюється за місцем фактичного проживання одержувача пільг, відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України за таким місцем проживання.

Відповідач у своїх поясненнях, викладених у клопотанні про заміну неналежного відповідача у справі, слушно звертає увагу на зазначені обставини та вказує на відсутність у нього компетенції щодо здійснення нарахування та виплати спірних пільг позивачу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач проживає у місті Тараща Київської області та перебуває на обліку як одержувач спірної пільги в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, яке безпосередньо і припинило нарахування та виплату спірної пільги, що підтверджується відповідачем.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчиняло жодних дій щодо призначення, нарахування або припинення нарахування та виплати спірної пільги позивачу, та відповідних рішень з цього питання не приймало.

Електронна пільгова справа позивача у відповідача також відсутня, що підтверджується відповідними службовими записками посадових осіб відповідача. У зв`язку з цим, здійснення нарахування та виплати відповідачем такої пільги є об`єктивно та юридично неможливим, а тому покладення на нього такого обов`язку судовим рішенням прямо суперечитиме чинному законодавству України.

Наданий відповідачем лист-відповідь на звернення представника позивача до відповідача має суто роз`яснювальний характер щодо підстав припинення виплати пільги органом ПФУ за місцем обліку та не є індивідуальним актом чи рішенням суб`єкта владних повноважень, що породжує правові наслідки.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17).».

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні (постанова Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 803/1252/17).

Тож враховуючи наведені обставини, а також те, що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача, в ході розгляду справи стороною позивача не було заявлено клопотання про заміну належного відповідача належним, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

До того ж слід відзначити, що заміна у даній справі неналежного відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) на належного (Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області), потягне за собою зміну підсудності справи, що прямо заборонено положеннями частини 3 статті 48 КАС України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірності дій відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту частини 1 статті 77 та частини 2 статті 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений у статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За встановлених обставин у сукупності, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не допускав порушень прав позивача та він фактично не є суб`єктом правовідносин, щодо яких заявлений позов у цій справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо судових витрат в цій справі суд зазначає, що за правилами статті 139 КАС України у випадку відмови в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Відповідачем вимог щодо відшкодування йому судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи не заявлено.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.10.2026.

Суддя О.М. Качанок