Ухвала суду № 140797808, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа №160/18796/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 160/18796/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі № 160/18796/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної за віком, шляхом збільшення фактично застосованого при призначенні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115, починаючи з 01.03.2025, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії, у розмірі 1,115, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2025.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 21.01.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати письмовий звіт про виконання рішення суду від 07.08.2025 протягом 20 календарних днів з дня отримання ухвали. Цією ухвалою визначено, що звіт має містити відомості, передбачені частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та підтвердні документи щодо: розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 на виконання рішення суду; загальної суми донарахованої за рішенням суду пенсії; помісячних сум її фактичної виплати; залишку невиплачених сум окремо за рішенням у справі № 160/18796/25; розмежування нарахувань і виплат на виконання цього рішення від виконання інших судових рішень та подальших перерахунків пенсії; змісту показників, відображених у Реєстрі судових рішень Пенсійного фонду України щодо справи № 160/18796/25; виплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 968,96 грн.

19.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов звіт, у якому зазначено, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115 і для розрахунку пенсії врахував показник середньої заробітної плати (доходу) 13 643,93 грн (12 236,71 грн Ч 1,115). Доплата за період з 01.03.2025 по 30.10.2026 становить 12 071,59 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду позивачці за період з березня по червень 2026 року виплачено 8447,68 грн відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, а у вересні 2026 року - 3300,04 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046. Залишок у розмірі 323,87 грн обліковується у відповідача і буде виплачений після надходження фінансування. Листом від 15.10.2026 № 0400-010506-5/208413 відповідач звернувся до Пенсійного фонду України щодо фінансування виплати нарахованої доплати. Відповідач просить прийняти звіт, звільнити керівника від сплати штрафу, а в разі відмови у прийнятті звіту продовжити строк для його подання.

До звіту додано, зокрема, рішення Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 16.10.2026 № 046050015217 про перерахунок пенсії, розрахунок заробітку, лист відповідача до Пенсійного фонду України від 15.10.2026 № 0400-010506-5/208413, план доходів і видатків відповідача на 2026 рік із помісячним розписом, рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики від 14.04.2025 № 04-26/04-2025/85431, довіреність представника, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

20.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та до звіту від 19.10.2026 скриншоту виписки з Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України щодо обліку заборгованості за рішенням суду.

Надаючи оцінку звіту, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

За приписами частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга статті 382-3 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.07.2026 у справі № 990/282/24 зазначила, що оцінка питання виконання судового рішення (причин невиконання чи повноти виконання), складності процедури його реалізації, а також перевірка обставин, які ускладнюють (унеможливлюють) його виконання, є виключним предметом дослідження на стадії розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Зі звіту та доданих до нього документів убачається, що відповідач провів перерахунок пенсії позивачки з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115 та частково виплатив нараховану доплату. Отже, частину покладеного рішенням суду обов`язку відповідач виконав.

Водночас звіт не містить відомостей, визначених ухвалою суду від 28.09.2026, а наведені в ньому суми суперечать доданим до звіту документам.

По-перше, звіт не дає змоги встановити розмір доплати, що належить позивачці на виконання рішення суду. У звіті зазначено, що доплата за період з 01.03.2025 по 30.10.2026 становить 12 071,59 грн, з яких виплачено 11 747,72 грн (8447,68 грн + 3300,04 грн), а залишок - 323,87 грн. Однак у доданому до звіту листі відповідача до Пенсійного фонду України від 15.10.2026 № 0400-010506-5/208413, складеному за чотири дні до подання звіту, зазначено, що на виконання рішення суду позивачці нараховано доплату за період з 01.03.2025 по 31.10.2026 в розмірі 23 605,52 грн, виплачено 11 747,72 грн, а залишок доплати становить 11 857,80 грн. Цю суму відповідач просить профінансувати для виконання рішення суду в повному обсязі. Розбіжність між двома сумами доплати становить 11 533,93 грн, і звіт її не пояснює.

По-друге, звіт не містить розмежування виплат за різними судовими рішеннями. У листі від 22.04.2026 № 48630-32034/Д-01/8-0400/26, на який суд послався в ухвалі від 28.09.2026, відповідач повідомив позивачку, що в березні 2026 року їй виплачено 4308,44 грн, у квітні 2026 року - 4139,24 грн на погашення заборгованості за рішеннями суду, а залишок доплати за рішеннями у справах № 160/6661/25 та № 160/18796/25 у сумі 7736,57 грн обліковується разом. Зазначена у звіті сума 8447,68 грн, виплачена за березень червень 2026 року, дорівнює сумі цих двох виплат, проте у звіті її повністю віднесено на виконання рішення у справі № 160/18796/25. Яку частину виплачених сум спрямовано на виконання рішення у справі № 160/6661/25, звіт не зазначає, а помісячних сум виплати не наводить.

По-третє, звіт не пояснює зміни розміру пенсії, визначеного на виконання рішення суду. У листі від 22.04.2026 відповідач зазначав розмір пенсії позивачки з 01.03.2025 - 13 990,12 грн. Згідно з рішенням від 11.06.2026 № 046050015217 про перерахунок пенсії, яке позивачка додала до заяви про встановлення судового контролю, пенсію з 01.03.2025 визначено в розмірі 14 500,30 грн із середньомісячного заробітку 23 415,85 грн, при цьому в розрахунку враховано заробітну плату по 31.01.2025. Додане до звіту рішення від 16.10.2026 № 046050015217 визначає пенсію з 01.03.2025 в розмірі 14 443,87 грн із середньомісячного заробітку 23 320,75 грн, а заробітну плату враховано по 31.12.2022. Отже, після постановлення ухвали від 28.09.2026 розмір пенсії позивачки з 01.03.2025 зменшено, однак звіт не містить ні пояснення підстав такого перерахунку, ні відомостей про те, з якого розміру пенсії обчислено доплату.

По-четверте, звіт не містить пояснення показників, відображених у Реєстрі судових рішень Пенсійного фонду України щодо справи № 160/18796/25 (відкладена (ретроспективна) сума та поточна заборгованість за період з 01.02.2025 по 31.10.2026), обмежуючись зазначенням номера реєстрації рішення в цьому Реєстрі. Наданий відповідачем разом із клопотанням від 20.10.2026 скриншот картки рішення в цьому Реєстрі (реєстраційний номер 821-80712) зазначеної вади не усуває. На ньому відображено заборгованість по пенсії 12 071,59 грн і залишок невиплачених коштів 323,87 грн, тобто ті самі суми, що й у звіті, проте таблиці періодів нарахування та виплати боргу відображено не в повному обсязі. Відображені періоди нарахування починаються з 28.08.2024, тобто раніше дати, з якої рішенням суду зобов`язано провести перерахунок пенсії (01.03.2025), і містять від`ємні суми. Серед виплат на скриншоті відображено суми 4000,00 грн і 308,44 грн за березень 2026 року та 3270,00 грн і 869,24 грн за квітень 2026 року, які в сукупності дорівнюють сумам 4308,44 грн і 4139,24 грн, що їх відповідач у листі від 22.04.2026 зазначав як виплати на погашення заборгованості за рішеннями у справах № 160/6661/25 та № 160/18796/25. Пояснень щодо змісту цих показників і їх співвідношення із сумою доплати 23 605,52 грн, зазначеною в листі від 15.10.2026 № 0400-010506-5/208413, відповідач не надав.

По-п`яте, звіт не містить жодних відомостей щодо виплати позивачці присудженого рішенням суду судового збору в сумі 968,96 грн.

По-шосте, щодо залишку невиплаченої доплати звіт не містить орієнтовних строків виконання рішення та їх обґрунтування, обмежуючись зазначенням, що виплата буде проведена після надходження відповідного фінансування, що не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заходи, вжиті відповідачем, є недостатніми для повного виконання рішення суду від 07.08.2025, а сам звіт подано без додержання вимог частини другої статті 382-2 КАС України. Тому в прийнятті звіту слід відмовити на підставі частини другої статті 382-3 КАС України.

Щодо клопотання відповідача про звільнення його керівника від сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі № 420/31439/24 зазначив, що процесуальний закон чітко розмежовує питання про прийняття звіту та питання про застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу; сам факт відмови у прийнятті звіту не виключає можливості застосування частини п`ятої статті 382-3 КАС України (пункти 81, 82). Накладення штрафу не може бути автоматичним наслідком неповного виконання судового рішення. Суд має надати належну оцінку поведінці конкретного керівника, обсягу його повноважень, наявності об`єктивної можливості забезпечити виконання судового рішення, достатності та вичерпності вжитих ним заходів. Водночас звільнення від сплати штрафу не є безстроковим: під час розгляду кожного наступного звіту суд оцінює правомірність дій керівника (пункт 117). У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що положення статті 382-3 КАС України не визначають встановлення умислу керівника самостійною та обов`язковою передумовою застосування штрафу (пункт 116), тому посилання відповідача на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18, ухвалених до набрання чинності статтею 382-3 КАС України в редакції Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX, суд не враховує.

Суд ураховує, що відповідач подав звіт у встановлений строк і провів перерахунок пенсії позивачки на виконання рішення суду. Виплата нарахованої доплати здійснюється за рахунок коштів, що спрямовуються Пенсійним фондом України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в межах бюджетних призначень, визначених планом доходів і видатків відповідача на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України. Позивачці у березні - червні та вересні 2026 року в межах доведених призначень виплачено 11 747,72 грн, а керівник відповідача звернувся до Пенсійного фонду України щодо фінансування виплати залишку доплати. Збільшення бюджетних призначень або спрямування коштів на виконання конкретного судового рішення до повноважень керівника територіального органу Пенсійного фонду України не належить. Матеріали звіту не містять даних про те, що керівник відповідача особисто ухилявся від виконання судового рішення.

З огляду на це суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та звільнити його керівника від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України. При цьому суд наголошує, що під час розгляду наступного звіту оцінюватиме дії керівника відповідача, вчинені для виконання судового рішення в частині, зазначеній у цій ухвалі, зокрема для усунення розбіжностей у розрахунку доплати.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки: не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не більше трьох місяців.

Ураховуючи обсяг невиконаної частини судового рішення, суд встановлює відповідачеві новий строк для подання звіту - три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 160/18796/25.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення керівника від сплати штрафу задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 160/18796/25 - три місяці з дня отримання цієї ухвали.

У звіті, крім відомостей, визначених частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначити та підтвердити доказами: розрахунок доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 по місяць подання звіту з помісячним зазначенням розміру пенсії, що належить на виконання рішення суду, і фактично виплаченого розміру пенсії, з поясненням розбіжності між сумою доплати 12 071,59 грн, зазначеною у звіті від 19.10.2026, та сумою 23 605,52 грн, зазначеною в листі до Пенсійного фонду України від 15.10.2026 № 0400-010506-5/208413; підстави зміни розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 (13 990,12 грн, 14 500,30 грн, 14 443,87 грн), середньомісячного заробітку та періоду врахованої заробітної плати, рішення, на підставі яких проведено відповідні перерахунки; помісячні суми та дати фактичної виплати доплати із зазначенням, на виконання якого судового рішення (у справі № 160/18796/25 чи № 160/6661/25) спрямовано кожну суму, та залишок невиплаченої доплати окремо за рішенням у справі № 160/18796/25; орієнтовні строки виплати залишку доплати та їх обґрунтування, заходи, вжиті для отримання бюджетних асигнувань, і результати розгляду Пенсійним фондом України листа від 15.10.2026 № 0400-010506-5/208413; зміст показників, відображених у Реєстрі судових рішень Пенсійного фонду України щодо справи № 160/18796/25, та їх співвідношення із сумами, зазначеними у звіті, зокрема нарахувань за періоди, що передують 01.03.2025, та від`ємних сум нарахувань; відомості про виплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 968,96 грн або про стан його виплати.

Разом зі звітом надати відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване місце проживання (перебування).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез