Рішення № 140796419, 12.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12911/25

н/п 2/766/2331/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю,

в с т а н о в и в :

Адвокат В.Таргонія звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 300 000 гривень на кожну в якості відшкодування моральної шкоди, завданої смертю без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Так, 18.06.2021 на станції Херсон Регіональної філії "Одеська залізниця" маневровий тепловоз ЧМЕЗт №7371 під керуванням машиніста ОСОБА_3 допустив наїзд на помічника машиніста ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Внаслідок смерті ОСОБА_4 його дружині та дитині було завдано моральну шкоду, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується незалежно від наявності вини.

При визначенні розміру моральної шкоди позивач виходила зокрема з того, що сам факт загибелі людини під час аварії є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань його рідних. Донька ОСОБА_5 втратила батька в малолітньому віці (3 роки), коли найбільше потребувала батьківської любові та піклування, яку не можна нічим і ніким замінити. Позивач змушена докладати додаткових зусиль як для організації свого життя так і по відношенню до своєї дитини, оскільки її потрібно як матеріально забезпечувати так і надавати батьківську любов і турботу і намагатись частково компенсувати втрату такої турботи від батька, який на момент смерті мав стабільну роботу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача О.Ю Миргородова надала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. За фактом смерті ОСОБА_4 уповноваженими органами внесено відомості до ЄРДР під № 12021230000000198, проте результати розслідування відповідачу наразі невідомі, в зв`язку з чим неможливо надати відзив в повній мірі, додаткові заперечення будуть надані після отримання матеріалів зазначеного досудового розслідування. Відповідно до Акту від 30.06.2021 (п. 6 - 8) згідно акту огляду тепловозу ЧМЕЗт № 7371 та перевірки приборів безпеки депо приписки ТД Херсон засоби подачі сигналів (тифон та свисток) у технічно справному стані, подача сигналів здійснюється, світлосигнальні прилади у технічно справному стані. Згідно до вимог п. 10.9 «Інструкції з сигналізації на залізницях України» ЦШ-0001 позначення локомотива відповідними сигналами під час маневрових переміщень передбачено лише ночі, у включенні освітлювальних вогнів пасажирської посадкової платформи, паркових колій тощо не було потреби, подія трапилась у світлий час доби. Згідно довідки про випадок екстреного гальмування машиністом маневрового тепловоза застосовано екстрене гальмування, гальмівний шлях склав 10 м. Крім того, машиністом маневрового тепловозу подавалися звукові сигнали відповідно до вимог п. 11.1, 11.2 «Інструкції з сигналізації на залізницях України» ЦШ-0001. Таким чином, в даному випадку саме загиблим грубо порушено вищевказані Правила. Працюючи на залізниці, будучі обізнаним безпосередньо із усіма вимогами та інструкціями, знаючи про особливості роботи тепловозу та неможливість його негайної зупинки, він самостійно, умисно порушив всі встановлені правила, оминув визначені для переходу спеціально облаштовані місця, та, не звертаючи уваги на гучні попереджувальні сигнали маневрового тепловозу здійснив перехід через колії у невстановленому місці, що призвело до його загибелі. В зв`язку з чим, на думку відповідача, таку його протиправну поведінку слід вважати саме умислом, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого наслідку, а саме потрапляння під поїзд. Визначення розміру моральної шкоди у кожному конкретному випадку має вирішуватись з урахуванням фактичних обставин справи (характеру дій, обставин завдання шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого, його стану тощо). Вразі, якщо суд дійде висновку про задоволення позову, просила врахувати факт наявності грубої необережності та недбалості потерпілого від нещасного випадку, характер та обсяг страждань позивача з урахуванням їх тривалості, істотності вимушених змін у життєвих обставинах. При цьому, враховуючи засади розумності, пропорційності та справедливості, зменшити розмір моральної шкоди до 30 000 грн кожному позивачу.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.11.2017 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , після чого прізвище позивачки стало ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.2018 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_3 . Відповідно до довідки від 19.06.2021 причиною смерті вказано розчавлення та травматична ампутація нижньої частини тіла.

Відповідно до акту службового розслідування від 30.06.2021 комісією встановлено, що 18.06.2021 о 16 год. 44 хв. при виконанні маневрової роботи тепловозом ЧМЕЗт № 7371 з витягування групи з двох порожніх вагонів №№ 58098309, 58048703 (неробочий парк) з приймально-відправної колії № 21 за маневровий сигнал «ПГ» (тепловоз рухався капотом вперед) при швидкості 12 км/ год машиніст застосував екстрене гальмування для запобігання наїзду на чоловіка, який переходив колію безпосередньо перед тепловозом з правого на лівий за напрямком руху бік на ділянці колії між стрілочними переводами № 111 та № 99 (на відстані приблизно 14 м від гостряків стрілочного переїзду № 99). Наїзд попередити не вдалось, чоловіка смертельно травмовано (перерізано навпіл).

Відповідно до висновку, викладеного в Акті від 30.06.2021 причиною випадку смертельного травмування ОСОБА_4 стало порушення ним вимог п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 «Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 19.02.1998 № 54 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.03.1998 № 193/2633.

Зокрема згідно п. 2.1. Правил, пішоходам дозволяється переходити залізничні колії тільки у встановлених місцях (пішохідні мости, переходи, тунелі, переїзди тощо).

Згідно п. 2.2. Правил, перед тим, як увійти в небезпечну зону (ступити на колію), потрібно впевнитись у відсутності поїзда (або локомотива, вагона, дрезини тощо).

При наближенні поїзда до перону або платформи громадяни повинні стежити за звуковими сигналами, що подаються з локомотива, моторвагонного рухомого складу та іншого спеціального самохідного рухомого складу, уважно слухати оповіщення, що передаються по гучномовному зв`язку.

Згідно п. 2.3. Правил, при наближенні поїзда (або локомотива, вагона, дрезини тощо) треба зупинитись поза межами небезпечної зони, пропустити його і, впевнившись у відсутності рухомого складу, що пересувається по сусідніх коліях, почати перехід.

Пішоходам забороняється ходити по залізничних коліях та наближатися до них на відстань менше п`яти метрів (відповідно до п. 2.5. Правил), переходити і перебігати через залізничні колії перед поїздом (або локомотивом, вагоном, дрезиною тощо), що наближається, якщо до нього залишилося менше ніж 400 м.) (згідно п. 2.6 Правил).

Статтею 3 Конституції України, життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 32, 56, 62 Конституції України гарантується право особи на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Для виникнення обов`язку з відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки необхідно: 1) факт заподіяння шкоди; 2) причинно-наслідковий зв`язок між подією та заподіянням шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безспосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачки у зв`язку із втратою потерпілого, не доведеність відповідачем, що шкоду було завдано внаслідок умислу потерпілого, а тому дійшов мотивованого висновку, що справедливою сумою компенсації моральних страждань буде по 100 000,00 грн. кожній з позивачок без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачки від сплати судового збору звільнені, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн на користь держави.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187, 1172, 1168 ЦК України, керуючись ст.6-13,81,89,133,141, 258,259,263,354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди завданої смертю без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , 100 000 (сто тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди завданої смертю без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 3028,00 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач1: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Позивач2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представник позивачів: адвокат Таргонія Вадим Миколайович (РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська Залізниця" (адреса реєстрації: Україна, місто Київ, вул.Єжи Гедройця, 5,ЄДРПОУ 40075815)

СуддяТ. І. Рядча