Рішення № 140796255, 21.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3337/26

Номер провадження 2/585/2075/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання Марюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) осіб,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 06 серпня 20266 року до суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7911681 від 21.05.2024 року в розмірі 41580,00 грн., 2662,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на оплату правничої допомоги.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором № 7911681 від 21.05.2024 року.

Так, 21.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладено Договір №7911681.

ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 12600,00 грн терміном на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожен день користування.

24.12.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» уклали Договір факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024 року відповідно до умов якого право вимоги за Договором №7911681 перейшло до позивача.

Відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 41580,00 грн., з яких: 12600,00 грн заборгованість за кредитом; 22680,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору, 6300,00 грн заборгованість за штрафом.

Крім того, позивач просить стягнути понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 гривень та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

3. Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.У судове засідання сторони не з`явилися.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяви проти ухвалення заочного рішення суду не подав.

6. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі до суду не подала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року (а. с. 73) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 21 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №7911681 про надання споживчого кредиту в розмірі 12600,00 грн терміном на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожен день користування.(а.с.9 на зв.-19)

9. 21 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту. Сума кредиту 12600 грн. Строк кредитування 360 днів. Стандартна процентна ставка 549,00% річних, знижена процентна ставка 410,63% річних ( застосовується з дати видачі кредиту до 20.06.2024 року) ( а.с.19 на зв.-21)

10. Листом за вих..№1048 від 26.12.24 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про направлення грошових коштів в сумі 12600 на картку НОМЕР_1 . (а.с.22-23)

11. Згідно розрахунку заборгованості за договором №7911681 від 21.05.2024 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість в загальному розмірі 41580.00 грн., з яких: 12600,00 грн заборгованість за кредитом; 22680,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору, 6300,00 грн заборгованість за штрафом. ( а.с.23 на зв.-28)

12. Відповідно до укладеного 24.12.2024 року ТОВ ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «Авентус України» Договору факторингу №24.12/24-Ф, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.12.2024 року, до ТОВ ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право вимоги за до відповідача за договором №7911681 від 21.05.2024 року. ( а.с.49-59)

13. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 07.09.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 07.09.2026 року- НОМЕР_4 . По рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 12600 за період з 21.05.2024-26.05.2024р. , що підтверджується випискою по рахунках. (а.с.82-84)

V. Норми права

14. Положеннями ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує висновки викладені у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, щодо принципу змагальності; постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, щодо тлумачення стаття 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину; постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, щодо допустимості стандарту «балансу ймовірностей» у цивільних справах; постанові Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі №368/1257/21, щодо права позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, щодо умов, за яких положення кредитного договору про нарахування та стягнення комісії визнаються нікчемними; постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-141гс19), щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

VІ. Оцінка Суду.

15. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Щодо стягнення тіла кредиту

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 договору №7911681 від 21.05.2024 року та факт належного виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання відповідачці кредитних коштів у сумі 12600,00 грн.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернула, у зв`язку з чим залишок не сплачених коштів за тілом кредиту складає 12600,00 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення відсотків

Як установлено з матеріалів справи, сторони договору у п. 1.4. погодили строк кредитування 360 днів.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості відповідачу нараховані відсотки в розмірі 22680,00 грн. за ставкою, обумовленою сторонами в кредитному договорі від 21.05.2024 року.

Однак, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на 23.12.2023 року) та п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», розмір відсотків Відповідача за користування кредитними коштами у період з 21.05.2024 року по 16.05.2025 року мав скласти 45360 грн (12600*1%*360дн).

Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за відсотками в сумі 22680,00 грн., що є меншим ніж обрахованого судом відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на 23.12.2023 року), у зв`язку з чим позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 6300,00 грн., то суд дійшов наступного.

Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав законної сили 24 грудня 2023 року, виключено пункт 6-1 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" щодо звільнення позичальників на період воєнного стану в Україні від сплати неустойки (штрафів, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит. На підставі внесених змін, за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.

Разом із тим, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами укладено 21.05.2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 6300,00 грн. та відсутність підстав для їх задоволення.

Щодо переходу права вимоги

Наданими доказами підтверджується перехід права вимоги за цим договором до ТОВ «Факторингова Компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024 року.

З огляду на вищевикладене, виходячи з доведеності позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості в сумі 35280,00 грн., яка складається з: 12600,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22680,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 69757 від 01.09.2026 року (а. с. 8) позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача, підлягає 2558,78 грн.судового збору , що є пропорційним до задоволеного позову. (2662,40*84,84%)

17. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав : Договір про надання правничої допомоги №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року (а.с.60-61), Акт приймання-передачі наданих послуг №154 від 13.07.2026 року ( аюсю63 на зв.), Витягу з рРеєстру №1 до Акту №154 від 13.07.2024 року з вартістю виконаних робіт- 10000 грн ( а.с.64)

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 41915308, загальну суму заборгованості за Договором № 7911681 від 21.05.2024 р. в розмірі 35280( тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 41915308 - 2258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 78 копійок судового збору та 3000(три тисячі) гривень 00 копійок витрат на оплату правничої допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код за ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,4, 03124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ