Ухвала суду № 140796160, 20.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1114/26

Провадження № 2-во/577/63/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 22 липня 2026 року та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28441,17 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» - Чичкевич У.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду від 22.07.2026 та помилки у виконавчому документі, виданому Конотопським міськрайонним судом з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28441,17 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ». Також, при оформленні виконавчого листа, аналогічна помилка, допущена у РНОКПП відповідача

У судове засідання представник ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.07.2026 позовні вимоги у справі за позовом ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28441,17 грн задоволено.

Проте, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ». Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2026 набрало законної сили 01.09.2026 та, з метою його виконання, судом 21.09.2026 було видано виконавчий лист (а.с. 89-90).

Однак, при оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, заяву представника ТОВ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі № 577/1114/26 слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 269, 432, п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 22 липня 2026 року та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28441,17 грн - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 22 липня 2026 року у справі №577/1114/26, а саме замість РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », вірно зазначити - « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №577/1114/26, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а саме замість РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », вірно зазначити - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій