Ухвала суду № 140794930, 19.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5466/25

Провадження №: 2/755/11372/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"19" жовтня 2026 р. ??????????? м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивачів - адвокат Стеценко Ю.В.,

представник відповідачів (Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації) - Кметик-Власенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В березні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дніпровського районного суду міста Києва з вказаним позовом, в якому просили суд:

- визнати незаконними (протиправними) дії КП ?Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва? щодо будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на території Воскресенських садів і перевищення рівня шуму біля земельних ділянок по вулиці Північна, 28, 29, у місті Києві;

- визнати незаконною (протиправною) бездіяльність і дії Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, КП ?Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва? щодо вилучення (викупу) для суспільних потреб міста Києва для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві об`єктів нерухомого майна по вулиці Північній № 28, № 29 у місті Києві і здійснення незаконного будівництва без такого вилучення (викупу) для суспільних потреб;

- стягнути з Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, КП ?Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва? солідарно на користь ОСОБА_1 2 000 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди з урахуванням індексу інфляції 68 754, 69 грн та з урахуванням 3 % річних від простроченої суми у розмірі 17 248, 15 грн, а також здійснювати нарахування втрат від інфляції та 3 % річних до моменту виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

23.06.2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва.

09.09.2026 справу передано в провадження судді Коваленко І.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. від 14 вересня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження за призначено у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» (код ЄДРПОУ 40148165, місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, 4).

На обґрунтування клопотання представник позивачів зазначив, що до відзиву відповідача КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» додано копії двох протоколів проведення дослідження шумового навантаження від 07 березня 2024 року, складених ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» на замовлення ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА». У протоколах місцем проведення досліджень вказано Садове товариство «Південтеплоенергомонтаж», вул. Північна, 28 у місті Києві, а в протоколі № 818/03/24 від 07 березня 2024 року також зазначено об`єкт будівництва - Подільський мостовий перехід через річку Дніпро. Представник позивачів вказує, що звертався до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» із запитом про надання інформації та копій документів щодо виконання будівельних робіт, однак товариство відмовило в наданні запитуваних відомостей. У зв`язку з цим представник позивачів просить витребувати від зазначеного товариства документи щодо виконання робіт з будівництва об`єкта на території Воскресенських садів за період з 01.01.2024 по 31.12.2025, відомості про роботи в нічний час та матеріали замірів рівнів шуму. Самостійно отримати вказані докази позивачі не мають процесуальної можливості.

Також представником позивачів заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку представник зазначив, що про існування вищевказаних протоколів дослідження шумового навантаження та участь ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» у будівельних роботах позивачам та їхньому представнику стало відомо лише після отримання відзиву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» на позовну заяву.

Представник відповідачів (Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації) - Кметик-Власенко О.В. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів подається разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання подано в інший строк, до нього додаються докази неможливості його подання разом із позовною заявою з причин, що не залежали від особи.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінивши наведені представником позивачів обставини, суд вважає причини пропуску строку поважними, оскільки об`єктивна неможливість подати таке клопотання разом із позовною заявою зумовлена тим, що інформація про залучення вказаного підрядника та проведення відповідних замірів шуму містилася виключно в матеріалах відзиву відповідача, з якими позивачі ознайомилися лише після відкриття провадження у справі.

За змістом частини п`ятої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. З огляду на вищезазначене, клопотання в частині поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами першою та другою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник позивачів вживав заходи для самостійного отримання доказів шляхом направлення адвокатського запиту, проте відповіді та документів не отримав.

Враховуючи, що письмові докази та інформація про рівень шумового навантаження і проведення робіт у нічний час безпосередньо стосуються предмета доказування (зокрема, встановлення факту завдання моральної шкоди та її причинно-наслідкового зв`язку з діями підрядних організацій), суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів про поновлення процесуального строку та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивачів процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» (код ЄДРПОУ 40148165, місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Праведників світу, 4) такі докази:

1. Письмову довідку (відомості) про те, чи виконувало ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» роботи з будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на території Воскресенських садів у період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року.

2. У разі підтвердження виконання таких робіт, надати належним чином засвідчені копії:

2.1. Договорів підряду (субпідряду), які були підставою для виконання зазначених робіт, з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами.

2.2. Проєктної та дозвільної документації на виконання вказаних будівельних робіт.

2.3. Актів приймання-передачі будівельних майданчиків та актів приймання виконаних будівельних робіт (форм КБ-2в, КБ-3) за вказаний період.

2.4. Фотографію стенду, встановленого на будівельному майданчику Подільського мостового переходу через річку Дніпро у місті Києві на території Воскресенських садів, з інформацією про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, замовника та підрядників, а також повідомити місце розташування такого стенду на території Воскресенських садів.

3. Письмову довідку про режим роботи будівельних майданчиків ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» на території Воскресенських садів у місті Києві за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року із зазначенням конкретних дат, часу та видів будівельних робіт, що виконувалися у нічний час (з 22:00 до 08:00 години).

4. Належним чином засвідчені копії супровідних листів, заяв, клопотань разом з усіма додатками (включаючи розрахункові або інструментальні дані, карти розподілу рівнів шуму, карти акустичного дискомфорту), які направлялися ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання зазначених будівельних робіт за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року.

5. Належним чином засвідчені копії дозволів на гранично допустимі рівні шуму, що утворюються стаціонарними джерелами, виданих ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» або замовнику будівництва виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) щодо об`єкта на території Воскресенських садів за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року з усіма додатками.

6. Належним чином засвідчені копії контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою та подовження їхньої дії, отриманих ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» або замовником будівництва від виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) під час виконання зазначених будівельних робіт за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року.

7. Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовідносини із ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» щодо замірів рівнів шуму під час будівництва Подільського мостового переходу на території Воскресенських садів за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року, зокрема: договорів з додатками, актів наданих послуг, платіжних доручень (інших розрахункових документів), а також оригінали або належним чином засвідчені копії протоколів замірів шуму з усіма додатками, робочими матеріалами та журналами спостережень.

8. Електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, CD/DVD диски) із відеозаписами процедури замірів рівнів шуму, які здійснювалися під час проведення досліджень шумового навантаження ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» на замовлення ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА» на території Воскресенських садів (зокрема, у Садовому товаристві «Південтеплоенергомонтаж», вул. Північна, 28) за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2025 року.

9. Письмову довідку (із посиланням на внутрішні розпорядчі документи, накази про відрядження або акти) із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад працівників ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА», які були офіційно присутні під час проведення замірів рівнів шуму спеціалістами ТОВ «УКРТЕХНОЛАБ» на території Воскресенських садів у вказаний період, із зазначенням конкретних дат і часу їхньої участі.

Роз`яснити керівнику ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ АВТОСТРАДА», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення до відповідальності не звільняє особу від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва протягом 25 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.10.2026 року.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? І.В. Коваленко