Ухвала суду № 140794726, 21.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10782/24

Провадження № 2/752/452/26

У Х В А Л А

21.10.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:039:0039.

У позові прокурор просить усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні зазначеною земельною ділянкою шляхом: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.06.2021, індексний номер 58735623, та державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 64,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договору дарування від 10.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. за реєстровим № 680; скасувати рішення державного реєстратора від 10.09.2021, індексний номер 60290524, та державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 8000000000:90:039:0039 у Державному земельному кадастрі.

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві оригінал розписки землевпорядника ОСОБА_3 про отримання від родини ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 62 000 доларів США, а також всі оригінали документів, які, за твердженням відповідача, були незаконно вилучені під час обшуку 04.05.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи мають значення для розгляду справи, а їх оригінали перебувають у Голосіївському управлінні поліції ГУНП у м. Києві та самостійно отримати їх відповідач не може.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи в межах заявленої вимоги дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина друга статті 84 ЦПК України передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується.

Заявлена до витребування розписка визначена відповідачем конкретно: зазначено її автора, зміст та суму коштів, отриманих від родини ОСОБА_4 . Відповідач вказує, що розписка була вилучена під час обшуку 04.05.2023 та перебуває у Голосіївському управлінні поліції ГУНП у м. Києві. У цій частині клопотання дає змогу визначити доказ, який відповідач просить витребувати, та установу, у володінні якої він перебуває.

Відомості, що містяться у розписці, можуть підтвердити обставини набуття відповідачами земельної ділянки у власність, а тому цей доказ стосується предмета позову.

Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. За наведених обставин для долучення і дослідження змісту розписки достатнім є надання її належним чином засвідченої копії. Підстав для витребування саме оригіналу розписки на цьому етапі суд не вбачає.

Натомість прохання витребувати оригінали документів, які незаконно вилучені при обшуку 04.05.2023 року, не містить конкретного переліку документів або відомостей, за якими їх можна індивідуалізувати. Відповідач не конкретизувала, які саме документи були вилучені під час обшуку та які з них вона просить витребувати. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів незаконності вилучення цих документів. За такого формулювання неможливо встановити, які саме докази відповідач просить витребувати, та яке значення такі докази мають для вирішення цієї справи, а тому в цій частині клопотання не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме, щодо витребування належним чином засвідченої копії розписки землевпорядника ОСОБА_3 про отримання 62 000,00 доларів США від родини ОСОБА_4 . У витребуванні оригіналу цієї розписки та інших документів, які не конкретизовані відповідачем, належить відмовити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Голосіївська, 15) завірені належним чином копії розписки землевпорядника ОСОБА_3 про отримання грошових коштів у розмірі 62 000,00 доларів США від родини ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування - відмовити.

Витребувані докази надати до Голосіївського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14А, справа №752/10782/24, суддя Чекулаєв С.О.) протягом двадцяти днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв