Ухвала суду № 140794617, 16.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26660/26

Провадження №1-кс/752/8724/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №12025100000000866 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100000000866 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 25.12.2024 ОСОБА_5 розробила злочинний план привласнення бюджетних коштів, до реалізації якого залучила головного інженера КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_6 та начальника інженерно-технічного відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_7 , які будучи відповідальними особами за виконанням робіт (наданням послуг) з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, погодилися на внесення недостовірних відомостей до актів надання послуг без фактичного їх виконання. Так, відповідно до заздалегідь розробленого плану директор ТОВ «ЗАУБЕР» (ЄДРПОУ 43503957) ОСОБА_5 , забезпечила участь вказаного товариства в організованих КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» відкритих торгах з особливостями «ДК 021:2015 (CРV):90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)».

Після визнання переможцем закупівлі ТОВ «ЗАУБЕР» (ЄДРПОУ 43503957) та укладення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» відповідного договору про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів головний інженер ОСОБА_6 та начальник інженерно-технічного відділу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , згідно відведеної їм злочинної функції, користуючись своїм службовим становищем повинні були забезпечити складання та прийняття актів наданих послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів без фактичного їх виконання, з метою подальшого перерахування коштів на рахунок ТОВ «ЗАУБЕР»

Так, 09.12.2024 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» оголошено про проведення відкритих торгах з особливостями ідентифікатор UA-2024-12-09-017016-а «ДК 021:2015 (СРV):90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)».

Після чого, 16.12.2024 директором ТОВ «ЗАУБЕР» (ЄДРПОУ 43503957) ОСОБА_5 забезпечено участь товариства у відкритих торгах з особливостями UA-2024-12-09-017016-а «ДК 021:2015 (CРV):90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)» із ціновою пропозицією 7617 396,00 грн з ПДВ та 18.12.2024 ТОВ «ЗАУБЕР» визначено переможцем.

У подальшому, за результатами проведення закупівлі, 25.12.2024 між в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_8 та директором ТОВ «ЗАУБЕР» (ЄДРПОУ 43503957) ОСОБА_5 укладено договір N? 373 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, згідно якого виконавець ТОВ «ЗАУБЕР» зобов?язується з 01.01.2025 по 31.12.2025 надати послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів (ДК 021:2015 (CРV):90910000-9 Послуги з прибирання), згідно Додатку N?1 до договору, а замовник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - прийняти і оплатити послуги.

Передбачені договором послуги проводяться у відповідності з ТУ, ДБН В.2.5-20-2018 «Газопостачання», правилами «Безпеки систем газопостачання України» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2011 №307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в місті Києві», примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року N? 150 з врахуванням затвердження Змін до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд затверджено наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.11.2014 №330 та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій наказу №76 від 17.05.2005 державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства.

Загальна сума договору складає 7 617 396,00 грн.

В свою чергу, директор ТОВ «ЗАУБЕР» (ЄДРПОУ 43503957) ОСОБА_5 , головний інженер ОСОБА_6 та начальник інженерно-технічного відділу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи, що товариство не має відповідного висновку Держенергонагляду, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, діючи за попередньою змовою домовилися про внесення завідомо недостовірних відомостей до актів первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об?єктів, житлових та громадських будинків працівниками ТОВ «ЗАУБЕР», які не були обізнані із злочинним планом, щодо виконання таких послуг за договором № 373 від 25.12.2024.

Надалі, не пізніше 31.03.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером ОСОБА_6 , з метою привласнення коштів місцевого бюджету, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів за договором N? 373 від 25.12.2024 ТОВ «ЗАУБЕР» не виконувалися склали та підписали акт надання послуг N? 7 від 31.03.2025 загальною сумою 521 340 грн, в тому числі 104 268 грн. ПДВ, надавши йому статус офіційного документу, без фактичного виконання таких послуг.

На підставі платіжної інструкції №36085 від 29.04.2025 із рахунку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» N?UA603510050000026007554300601, відкритого в АТ «Укрсиббанк» перераховано на рахунок ТОВ «ЗАУБЕР» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 625 608,00 грн з призначенням платежу «оплата за т/о вентил. Каналів зг. дог. N?373 від 25.12.2024р., тендеру підлягає UA-2024-12-09-017016-а, у т.ч. ПДВ 20% - 104268 грн».

Не пізніше 30.04.2025, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером ОСОБА_6 та начальником інженерно-технічного відділу ОСОБА_7 , з метою привласнення коштів місцевого бюджету, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів за договором №373 від 25.12.2024 ТОВ «ЗАУБЕР» не виконувалися, склали та підписали акт надання послуг №11 від 30.04.2025 загальною сумою 526 770 грн., в тому числі 105 354,00 грн. ПДВ, надавши йому статус офіційного документу, без фактичного виконання таких послуг

На підставі платіжної інструкції N? 36310 від 29.05.2025 із рахунку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» N?UJA603510050000026007554300601, відкритого AT «Укрсиббанк» перераховано на рахунок TOB «ЗАУБЕР» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 632 124 грн з призначенням платежу «оплата за т/о вентил. Каналів зг. дог. N?373 від 25.12.2024р., тендеру підлягає UA-2024-12-09-017016-а, у т.ч. ПДВ 20% - 104268 грн».

Крім того, не пізніше 31.05.2025, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером ОСОБА_6 та начальником інженерно-технічного відділу ОСОБА_7 , з метою привласнення коштів місцевого бюджету, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів за договором N? 373 від 25.12.2024 ТОВ «ЗАУБЕР» не виконувалися, склали та підписали акт надання послуг N? 15 від 31.05.2025 загальною сумою 484 680,00 грн, в тому числі 96 936,00 грн ПДВ, надавши йому статус офіційного документу, без фактичного виконання таких послуг

Крім того, не пізніше 31.05.2025, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із головним інженером ОСОБА_6 та начальником інженерно-технічного відділу ОСОБА_7 , з метою привласнення коштів місцевого бюджету, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів за договором N? 373 від 25.12.2024 ТОВ «ЗАУБЕР» не виконувалися, склали та підписали акт надання послуг N? 16 від 31.05.2025 загальною сумою 71 225,00 грн, в тому числі 14 245,00 грн ПДВ, надавши йому статус офіційного документу, без фактичного виконання таких послуг.

Таким чином, на підставі платіжної інструкції N? 36698 від 27.06.2025 із рахунку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» N?UA603510050000026007554300601, відкритого в АТ «Укрсиббанк» перераховано на рахунок ТОВ «ЗАУБЕР» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 667 086 грн з призначенням платежу «оплата за т/о вентил. Каналів зг. дог. N?373 від 25.12.2024р., тендеру підлягає UA-2024-12-09-017016-а, у т.ч. ПДВ 20% - 104268 грн».

Таким чином, на підставі платіжної інструкції N? 36698 від 27.06.2025 із рахунку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» N?UA603510050000026007554300601, відкритого в АТ «Укрсиббанк» перераховано на рахунок ТОВ «ЗАУБЕР» N? НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 667 086 грн з призначенням платежу «оплата за т/о вентил. Каналів зг. дог. N?373 від 25.12.2024р., тендеру підлягає UA-2024-12-09-017016-а, у т.ч. ПДВ 20% - 104268 грн».

ОСОБА_5 , будучи єдиним керівником ТОВ «ЗАУБЕР», після отримання на рахунок товариства коштів за послуги в обсязі, які фактично виконані не були, розпорядилася ними на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені обставини, директор ТОВ «ЗАУБЕР» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з головним інженером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_6 та начальником інженерно-технічного відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що фактично послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів за договором N? 373 від 25.12.2024, відповідно актів надання послуг N? 7 від 31.03.2025, N? 11 від 30.04.2025, N? 15 від 31.05.2025, N? 16 від 31.05.2025 не виконувалися, здійснила привласнення бюджетних коштів, завдавши майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на загальну суму 1 604 015,00 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.

08.10.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, 08.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із графічним ключем захисту; ??мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із паролем захисту; ??флеш-карта із надписом ITOY (USB 2.0) чорного кольору; ??ноутбук марки ASUS, модель X5411, sn: LANOAS37710771C із зарядним пристроєм; ??договір купівлі-продажу N? 0422-1 від 04.01.2022 на 3 арк.; видаткова накладна N? 1026 від 12.11.2021 на 1 арк.; рахунок на оплату N? 1026 від 12.11.2021 на 1 арк.; ??видаткова накладна N? 1 від 04.01.2022 на 1 арк.; ??гарантійне зобов?язання N? 1026 від 12.11.2021, ??грошові кошти в загальній сумі 6000 доларів США, 6000 Євро та 145000 гривень.

Зазначені предмети та документи, відповідно до ст. 167 КПК України можуть бути підшуканими, виготовленими, пристосовані та використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, надані особі з метою фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а також містити інші ознаки, які мають значення для встановлення істини та мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином арешт майна в даному випадку є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання,не наполягав на накладенні арешту на вилучену документацію.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100000000866 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

25.12.2024 між в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_8 та директором ТОВ «ЗАУБЕР» ЄДРПОУ 43503957) ОСОБА_5 укладено договір № 373 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, згідно якого виконавець ТОВ «ЗАУБЕР» зобов`язується з 01.01.2025 по 31.12.2025 надати послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів (ДК 321:2015 (СРV):90910000-9 Послуги з прибирання), вартість договору 7617396 грн.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 02.07.2026 №2418 документально підтверджується розрахунок збитків КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в розмірі сплати коштів ТОВ «ЗАУБЕР» по договору від 25.12.2024 № 373 в розмірі 1604015 грн. без ПДВ.

08.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із графічним ключем захисту; ??мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із паролем захисту; ??флеш-карта із надписом ITOY (USB 2.0) чорного кольору; ??ноутбук марки ASUS, модель X5411, sn: LANOAS37710771C із зарядним пристроєм; ??договір купівлі-продажу N? 0422-1 від 04.01.2022 на 3 арк.; видаткова накладна N? 1026 від 12.11.2021 на 1 арк.; рахунок на оплату N? 1026 від 12.11.2021 на 1 арк.; ??видаткова накладна N? 1 від 04.01.2022 на 1 арк.; ??гарантійне зобов?язання N? 1026 від 12.11.2021, ??грошові кошти в загальній сумі 6000 доларів США, 6000 Євро та 145000 гривень.

08.10.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 08.10.2026 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100000000866 від 04.07.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор просить накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Оцінка доказів із точки зору їх належності і допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучене майно частково відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів у кримінальному провадженні №12025100000000866 від 04.07.2025.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі та майно можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12025100000000866 від 04.07.2025, зважаючи на необхідність дослідження вилученого майна та речей, враховуючи існування ризиків знищення, приховування або їх втрати, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що заявлено у клопотанні, із забороною розпорядження та користування ним.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 08.10.2026 під час обшуку документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна під час розгляду клопотання не встановлено.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження №12025100000000866 від 04.07.2025 може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор не наполягав на накладенні арешту документи (договір купівлі-продажу N? 0422-1 від 04.01.2022 на 3 арк.; видаткова накладна N? 1026 від 12.11.2021 на 1 арк.;рахунок на оплату N? 1026 від 12.11.2021 на 1 арк.; ??видаткова накладна N? 1 від 04.01.2022 на 1 арк.; ??гарантійне зобов?язання N? 1026 від 12.11.2021), а тому слідчий суддя відмовляє в цій частині накладення арешту.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту у кримінальному провадженні №12025100000000866 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 6000 Євро та 145000 гривень, оскільки вони не відповідають ознакам речових доказів.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження №12025100000000866 від 04.07.2025 може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Доводи представника власника майна, які не узгоджуються із вищенаведеними висновками, слідчий суддя відхиляє як необґрунтовані.

Перевіряючи дотримання строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання прокурор просить накласти арешт на майно, яке 08.10.2026 було вилучене під час обшуку.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 09.10.2026, що підтверджується реєстраційними даними вхідної кореспонденції за №74164 від 09.10.2026.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подане на розгляд з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2026 під час проведення обшуку, яке належить ОСОБА_9 , а саме на:

мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із графічним ключем захисту;

мобільний телефон Samsung Galaxy A52, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із паролем захисту;

флеш-карту із надписом ITOY (USB 2.0) чорного кольору;

ноутбук марки ASUS моделі Х5411, sn: LANOAS37710771С.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 20.10.2026 о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1