Ухвала суду № 140794511, 21.10.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1692/26

Провадження по справі № 2/514/1260/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Аронєт Л.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кисса Віктора Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Кисса В.І. надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1949 року народження, уродженки селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, померлої в селі Городнє Болградського району Одеської області не раніше 2018 року.

Самостійно отримати зазначену інформацію представник позивача немає змоги.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

Тож, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні заявлених доказів, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кисса Віктора Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати з Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1949 року народження, уродженки селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, померлої в селі Городнє Болградського району Одеської області не раніше 2018 року.

Докази надати безпосередньо до Тарутинського районного суду Одеської області до 16 грудня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева