Ухвала суду № 140794325, 07.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5972/26

Провадження №2-п/523/184/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2026р. по цивільній справі №521/5972/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2026 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 844,33 грн. а також суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

18.08.2026р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Соньком В.В. подано заяву про перегляд заочного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що заочне рішення суду було ухвалено без участі відповідача, тому він не мав змоги надати докази, а тому було порушено його право на захист; на думку відповідача заочне рішення є не обґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заперечення проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, є доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення є доказаною, є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2026 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 844,33 грн. а також суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сластнікової Г.О. про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року - підлягає задоволенню, а заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, п.1 ст.6, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 24.06.2026 року по цивільній справі № 521/5972/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в підготовче судове засідання 11.11.2026 року на о 11 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.