Ухвала суду № 140794280, 21.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1112/20

Провадження № 6/513/77/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 513/1112/20,

у с т а н о в и в:

20 травня 2026 року представник заявника за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до Саратського районного суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №513/1112/20, Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 513/1112/20 від 16 червня 2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтувала тим, що Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 (далі -відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 513/1112/20 від 16 червня 2021 року, про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі виконавчий лист). Станом на дату направлення даної заяви Ухвалою суду було замінено стягувача по справі № 513/1112/20 з ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66437433 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 26.01.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування наявності у нього оригіналу виконавчого листа. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2026 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №513/1112/20, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Витребувано з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №66437433.

02 липня 2026 року до суду з Саратського районного ВДВС ОМУМЮ України надійшла відповідь щодо виконання ухвали суду від 01 червня 2026 року, з якої вбачається, що надати копію виконавчого провадження № 66437433 не надається можливим, у зв`язку з тим, що виконавче провадження за номером АСВП 66437433, знищено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», просив розглядати справу без участі представника.

Представник Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду не з`явився, належним чином повідомлений.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області 13 квітня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 28 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за договором №б/н від 07 серпня 2018 року у розмірі 14779 (Чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 82 копійки, яка складається з: 10538 (Десять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 09 копійок - заборгованості за простроченим тілом кредита; 1434 (Одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 73 копійки - заборгованості за простроченими відсотками; 2807 (Дві тисячі вісімсот сім) гривень - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також судовий збір у сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні, а разом 16881 (Шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 82 копійки.

16 червня 2021 року Саратським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року замінено стягувача у виконавчому листі № 513/1112/20 від 16 червня 2021 року, Саратський районний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

22 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого, АТ КБ «ПриватБанк» передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну у розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, за яким Кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними Договору до Боржника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2018 року.

Щодо вимог ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа з`ясуванню підлягають як обставини втрати оригіналу виконавчого документа, так і встановлення строку пред`явлення його до виконання, поважність причин пропуску вказаного строку стягувачем та можливість його поновлення судом.

Також суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як убачається з постанови старшого державного виконавця Саратського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) Мандражи О.П. у ВП №66437433 про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №513/1112/20 виданий 16 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16881,82 грн, повернуто стягувачу, оскільки, при перевірці майнового стану боржника, згідно відповідей реєструючих органів за боржником майно не зареєстровано. За вказаною адресою, згідно акту державного виконавця, майно яке належить боржнику на праві власності не виявлено. На всі рахунки та майно накладено арешт, тому на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ був повернутий стягувачу.

З листа Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02 липня 2026 року вбачається, що копію виконавчого провадження надати не вдається можливим у зв`язку із його знищенням.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Представником заявника зазначається, 26 січня 2022 року державним виконавцем Саратського РВДВС ВП № 65629794 завершено, оригінал виконавчого листа направлений стягувачу. Однак, потім зазначає, що станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31 березня 2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником надано наступні докази: копія відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19 березня 2026 року №20.1.0.0.0/7-260318/52457, відповідно до якої, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05 жовтня 2025 року включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу РФ. У зв`язку з чим, неможливо передати зазначені документи внаслідок форс-мажорних обставин, за даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276, копія листа ДСНС України керівнику «Служби безпеки» ГО АТ КБ «Приват Банк», а також копію Акту про пожежу від 06 жовтня 2025 року.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів отримання заявником оригіналу виконавчого листа, що свідчить про втрату виконавчого листа не з вини заявника.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Відтак, оскільки строк повторного пред`явлення виконавчого листа Саратського районного суду Одеської області №513/1112/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором закінчувався в період запровадженого у державі воєнного стану, то він у силу пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» вважається перерваним, а тому не є пропущеним.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №513/1112/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 351-353, 433, п.п. 15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №513/1112/20, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 513/1112/20 від 16 червня 2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова