Ухвала суду № 140794132, 14.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3455/24

Провадження № 1-кс/552/170/26

У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2026 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відповідно до поданої ним скарги - звернення про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 року, яка надійшла до прокуратури 03.01.2024 року за вх. №500-24, а також щодо відмови прокурора у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №42023000000000554.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що на виконання приписів ст. 36 КПК України він просить перевірити законність прийнятого прокурором рішення про відмову у скасуванні постанови слідчого ДБР про закриття об`єднаного кримінального провадження №42023000000000554, встановити прізвище слідчого, який виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 13.11.2023 року, відсторонити зазначеного слідчого від проведення досудового розслідування та притягнути з урахуванням вимог ст. 214 КПК України до кримінальної відповідальності, призначити нового слідчого, визначити процесуального керівника із числа прокурорів Одеської обласної прокуратури (а.с. 39-52).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути скаргу за їх відсутності, надали свої письмові заперечення на скаргу. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України не явка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, вказуючи, у тому числі на невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за поданим ним звернення відповідно до ст. 214 КПК України, зареєстрованим у прокуратурі за вх. № 500-24 від 03.01.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що розглянувши скаргу- звернення ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого, про скасування рішення про закриття кримінального провадження №42023000000000554, та з інших питань, 12.01.2024 року Одеської обласною прокуратурою скаржнику було надано відповідь за вих. №31-140 вих-24, (а.с. 53-54).

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020р. № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У зверненні про кримінальне правопорушення, поданому до Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_3 зазначав щодо неправомірних дії, як на його думку, вчинених слідчим ДБР при винесені 13.11.2023 року постанови про закриття кримінального провадження №42023000000000554. Вважав, що в діях зазначеного суб`єкту вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

З наданого звернення ОСОБА_3 вбачається, що у ній відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій вищевказаної посадової особи. Звернення не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушення, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст повідомлення, який випливає із звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення можливого кримінального правопорушення. Натомість вказане звернення містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій вищевказаною посадовою особою, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених заявником у своєму зверненні.

Так, у зверненні не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеною посадовою особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, відомості про вчинення яких просить внести до ЄРДР заявник.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу кримінального правопорушення.

Доводів, наведених ОСОБА_3 у поданому ним зверненні про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної посадової особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування особи лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ним протиправних дій.

Щодо вимог викладених у скарзі ОСОБА_3 , що перевірки законності прийнятого прокурором рішення про відмову у скасуванні постанови слідчого ДБР про закриття об`єднаного кримінального провадження №42023000000000554, встановлення прізвища слідчого, який виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 13.11.2023 року, відсторонення зазначеного слідчого від проведення досудового розслідування, призначення нового слідчого та визначення процесуального керівника слідчий суддя вважає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Ця норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений у тому числі скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування тощо. Зазначена норма встановлює право прокурора вчиняти вказані дії, а не його обов`язок, строк якого чітко регламентований КПК України.

Вирішення зазначених питань вказаних в скарзі ОСОБА_3 не передбачене ст. 303 КПК України, і не знаходиться в компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1