Рішення № 140794081, 20.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/20605/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 947/20605/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (далі по тексту - ТОВ «Іннова Нова») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 21.03.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (після зміни назви - ТОВ «Іннова Нова») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 7511240325, за умовами якого відповідач отримала кредит, зобов`язалась повернути його, а також сплатити проценти, які можуть бути нараховані кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань у терміни, встановлені договором.

ТОВ «Іннова Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка становить 36128,00 грн., та складається з: - 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 26928,00 грн. заборгованість за процентами; - 1200,00 грн. комісія за надання кредиту.

У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова Нова».

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2026 року дану цивільну справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року справу передано на розгляд судді Панасенко Є.М.

Ухвалою судді від 20.07.2026 року суддею цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі, судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання.

Представник ТОВ «Іннова Нова» в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, та направленням SMS-повідомлення з текстом судової повістки на номер телефону відповідача, про що свідчать відповідні довідки, яки містяться в матеріалах справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, ознайомившись із заявами відповідача, та беруча до уваги той факт, що відповідач маючи час не звернулась до суду із відзивом на позовну заяву, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (після зміни назви - ТОВ «Іннова Нова») та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у позику №7511240325.

Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 8000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної ( НОМЕР_1 ), на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.4.1-4.2. та 4.4. цього Договору.

Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в); п.3.2. Дати надання кредиту: 21.03.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6. Тип процентної ставки фіксована; п.2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 7511240325 від 21.03.2025 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , номер транзакції НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20168-1354-200491669 № 1354 від 21.03.2025 року.

Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором.

У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Іннова Нова», що підтверджується копіями виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На час звернення до суду сума заборгованості відповідача за кредитним договором не сплачена, тому, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості становить 36128,00 грн., що складається з: - 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 26928,00 грн. заборгованість за процентами; - 1200,00 грн. комісія за надання кредиту.

Отже, Позикодавець свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

Судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., та по процентам в розмірі 26928,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також цей факт відповідачем не оспарюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо вирішення вимоги про стягнення з відповідача комісії в розмірі 1200,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення комісії в розмірі 1200,00 грн. задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №7511240325, який був укладений 21.03.2025 року, в обумовлені договором строки, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №7511240325 в розмірі 34928,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 26928,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2573,97 грн., який розрахований наступним чином (34928/36128 х 2662,40).

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5) заборгованість за Договором позики № 7511240325 від 21.03.2025 року у розмірі 34928 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 26928 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5) суму сплаченого судового збору у розмірі 2573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко