Ухвала суду № 140792808, 21.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. Справа № 924/1351/20 (924/1118/26)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Овчинникової Наталії Вікторівни, Хмельницька міська рада, індексний №86435811 від 24.08.2026 про державну реєстрацію права комунальної власності Розсошанської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер 6825087200:06:012:0722, площею 7,9343 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 824265268250;

скасування державної реєстрації права комунальної власності Розсошанської сільської ради на зазначену Земельну ділянку, номер відомостей про речове право 66147800, дата і час державної реєстрації 20.08.2026 16:37:02, припинивши зареєстроване право комунальної власності та відновивши у ДРРП становище, яке існувало безпосередньо до цієї реєстрації

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

встановив:

16.10.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява від 15.10.2026 Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Овчинникової Наталії Вікторівни, Хмельницька міська рада, індексний №86435811 від 24.08.2026 про державну реєстрацію права комунальної власності Розсошанської сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер 6825087200:06:012:0722, площею 7,9343 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 824265268250; скасування державної реєстрації права комунальної власності Розсошанської сільської ради на зазначену Земельну ділянку, номер відомостей про речове право 66147800, дата і час державної реєстрації 20.08.2026 16:37:02, припинивши зареєстроване право комунальної власності та відновивши у ДРРП становище, яке існувало безпосередньо до цієї реєстрації в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2026 справу №924/1351/20 (924/1118/26) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Хмельницької області.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однією з вимог позивача є скасування державної реєстрації права комунальної власності Розсошанської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0722, площею 7,9343 га, номер відомостей про речове право 66147800, дата і час державної реєстрації 20.08.2026 16:37:02, припинивши зареєстроване право комунальної власності та відновивши у ДРРП становище, яке існувало безпосередньо до цієї реєстрації.

Позивачем фактично об`єднано в одній вимозі три окремі вимоги: 1) скасування державної реєстрації права комунальної власності; 2) припинення зареєстрованого права комунальної власності; 3) відновлення у ДРРП становища, яке існувало до реєстрації.

При цьому, позивачем не визначено яке саме становище існувало до спірної реєстрації та підлягає відновленню.

Як слідує із поданої до позовної заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №491140116, станом на 24.08.2026 09:27:05 (до спірної реєстрації) в реєстрі були відсутні відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0722, площею 7,9343 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 824265268250.

Таким чином, позивачу необхідно визначити та обґрунтувати яке саме його право порушено внаслідок спірної реєстрації та яке становище у ДРРП підлягає відновленню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання даного позову сплачено судовий збір в розмірі 5324,80 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Виходячи із кількості фактично заявлених позовних вимог (4 вимоги), судовий збір підлягає сплаті в розмірі 10649,60 грн. (3328 х 1,5% х 0,8).

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 5324,80 грн.

Позивач у позовній заяві просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Овчинникову Наталію Вікторівну та Хмельницьку міську раду, посилаючись на те, що рішення стосуватиметься вчиненої ними реєстраційної дії, а також ТОВ "Сіті Кепітал" та ТОВ "Шірінєр", які є власниками розташованого на земельній ділянці комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак позивачем не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки державного реєстратора Овчинникової Наталії Вікторівни, Хмельницької міської ради, ТОВ "Сіті Кепітал" та ТОВ "Шірінєр".

Тому клопотання КП "Агрофірма Проскурів" про залучення третіх осіб залишається судом без задоволення.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати відповідні докази (документи) у державного реєстратора Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни, Розсошанської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та/або ДП "Центр ДЗК".

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Позивач повідомляє, що 07.10.2026 були направлені адвокатські запити до відповідних органів.

Однак, в листі від 12.10.2026 за №1310 Розсошанська сільська рада повідомила адвоката Заруцького О.В. про необхідність продовження строку розгляду адвокатського запиту від 07.10.2026 вих. №96 до двадцяти робочих днів у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та необхідністю пошуку й опрацювання відповідних документів.

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 13.10.2026 за №29-22-0.502-4784/2-26 повідомило, що у зв`язку з великим обсягом інформації, надати копії відповідної документації технічно немає можливості. Разом з тим, зазначено, що адвокат може ознайомитися безпосередньо у відділі №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області за вказаною в листі адресою.

ДП "Центр ДЗК" листом від 13.10.2026 за №3/2557 повідомив адвоката Заруцького О.В., що не вбачає правових підстав для розгляду в межах своєї компетенції адвокатського запиту по суті порушених у ньому питань, оскільки подана копія ордеру не може бути прийнята як належне підтвердження повноважень адвоката в межах розгляду адвокатського запиту. Водночас повідомлено, що адвокатський запит може бути розглянутий за умови належного оформлення відповідно до вимог законодавства.

З огляду на зазначене, клопотання позивача щодо витребування доказів є передчасним та залишається судом без задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно: визначити та обґрунтувати яке саме право позивача порушено внаслідок спірної реєстрації та яке становище у ДРРП підлягає відновленню; надати докази доплати судового збору в розмірі 5324,80 грн.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 30.10.2026 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- визначити та обґрунтувати яке саме право позивача порушено внаслідок спірної реєстрації та яке становище у ДРРП підлягає відновленню;

- надати докази доплати судового збору в розмірі 5324,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк