Рішення № 140792776, 21.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1854/26

Провадження №2/485/1180/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника відповідача - Ісакова Д.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (далі ТОВ "Іннова-Нова") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс», яке вподальшому змінило найменування на ТОВ "Іннова-Нова", та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір надання грошових коштів у позику № 5470620924, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на платіжну карту в розмірі 5000,00 грн., строком кредитування 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість, яка складає 25500,00 грн, з яких: 5000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2500,00 грн - пеня. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн судового збору.

14.10.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , направив до суду відзив на позовну заяву, який судом прийнято до розгляду. Згідно вказаного відзиву позовні вимоги позивача визнає частково, а саме визнає в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн та відсотків за користування кредитом в розмірі 5000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування зазначив, що між сторонами укладено споживчий договір. Встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконане зобов"язання за кожен день прострочення у розмірі 1% є несправедливим у розумінні положень ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів" та суперечить обмеженням, встановленим ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування", порушує принципи розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та оббов"язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж 15% простроченого платежу. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені просив відмовити, посилаючись на приписи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Також просив зменшити витрати на правову допомогу до 2000,00 грн.

15.10.2026 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, згідно якого представник позивача вважає доводи викладені у відзиві безпідставними та просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

19.10.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явилися, разом з позовом проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Іннова Нова", позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги позивача визнав частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Додаткеово заначив, що в особистому кабінеті відповідачки під час укладення договору було зазначено про строк кредитування тривалістю 30 днів, а не 360 днів, як вказано в кредитному договорі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір надання грошових коштів у позику № 5470620924, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5000,00 грн., строком кредитування 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1 % в день яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та зі сплатою зниженої процентної ставки у розмірі 0.75% в день та застосовується якщо Позичальник 20.10.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до рішення 05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05.09.2025, було змінено найменування Товариства з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ "Іннова-Нова".

Згідно п. 6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Відповідно до п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Договір надання грошових коштів у кредит укладений в електронній формі за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за договором виконав та надав їй кредит в сумі 5000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 22.05.2026.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь від 05.10.2026 стосовно рахунків ОСОБА_4 , та виписку по рахунку з якої вбачається зарахування 20.09.2024 на рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 5000,00 грн (а.с.22).

Згідно наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 25500,00 грн, з яких: 5000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2500,00 грн - пеня.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняєтьсявід відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а такожвід обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 2500,00 грн задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи диспозитивність процесу, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення, однак частково в сумі 23000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом, 18000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Доводи представника відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків суд вважає безпідставними, оскільки такі передбачені умовами кредитного договору.

Також не заслуговують на увагу твердження представника позивача з приводу невідповідності денної відсоткової ставки вимогам ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування".

Так, загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначається Закону України "Про споживче кредитування".

Стаття 8 згаданого закону регулює питання реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача

Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-ІХ від 22.11.2023, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Цим Законом Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

З урахуванням змін до Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності з 24.12.2023, розмір денної процентної ставки за договорами про споживчий кредит з 24.12.2023 по 21.04.2024 (120 днів перехідного періоду) мають нараховуватися в розмірі денної процентної ставки не більше 2,5 %, з 22.04.2024 по 19.08.2024 (наступні 120 днів перехідного періоду) - не більше 1,5 %, а з 20.04.2024 - не більше 1%.

З наданого позивачем деталізованого розрахунку заборгованості вбачається нарахування кредитодавцем відсоткової ставки у розмірі 1 % на суму виданого кредиту 5000,00 грн протягом всього строку кредитування з 20.09.2024 до 15.09.2025, тобто 360 днів, що відповідає умовам п. 2.5 кредитного договору.

Таким чином, умови спірного договору про надання грошових коштів у позику № 5470620924, який укладений 20.09.2024 на умовах споживчого кредиту, відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження розміру денної процентної ставки з урахуванням приписів пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Доводи представника відповідачки, надані в судовому засіданні, про те, що в особистому кабінеті відповідачки строк кредитування визначено 30 днів жодним чином не підтвердженні та належних доказів на їх підтвердження суду не надано. З огляду на зазначене, суд ставиться до таких доводів критично.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 9).

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (90,20 %) в розмірі 2401,49 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі було зроблено відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з поданням позову представник позивача заявив про те, що докази та розрахунок витрат на правничу допомогу будуть подані у встановлений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на те, що на час ухвалення цього рішення строк для подачі позивачем доказів щодо розміру судових витрат ще не закінчився, а також враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення таких витрат, питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає вирішенню судом після надання позивачем відповідних документів шляхом ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071, заборгованість за договором про надання коштів у позику № 5470620924 від 20.09.2024, в сумі 23000,00 грн (двадцять три тисячі грн 00 к.), з яких: 5000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 18000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 2401,49 грн (дві тисячі чотириста одна грн 49 к.).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.10.2026.

Суддя О. В. Соловйов