Ухвала суду № 140792774, 20.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.Справа № 924/769/26м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємство "Парки і сквери міста Хмельницького" м.Хмельницький та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м.Хмельницький

до 1 фізичної особи-підприємця Крупи Олександра Володимировича м. Хмельницький

2 фізичної особи-підприємця Крупи Катерини Миколаївни м. Хмельницький

про усунення перешкод шляхом знесення (демонтажу) самочинної огорожі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 13.07.2026 надійшла позовна заява керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Крупи Олександра Володимировича та фізичної особи-підприємця Крупи Катерини Миколаївни, в якій прокурор просить усунути перешкоди Хмельницькій міській раді в користуванні та розпорядженні частиною земельної ділянки площею 0,2161 га згідно координат, вказаних у план-схемі земельної ділянки Приватного підприємства "Діоріт Плюс 1", яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:02:005:0001 та в межах Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Парк ім. Михайла Чекмана" шляхом знесення (демонтажу) самочинної огорожі (паркану) довжиною 237,69 метрів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:02:005:0001 площею 55,2745 га, власником якої є Хмельницька міська рада, користувачем - КП "Парки і сквери м. Хмельницького", розташований об`єкт природно-заповідного фонду - Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва "Парк ім. Михайла Чекмана". На території вказаного об`єкта та поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:02:005:0001 природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення знаходиться земельна ділянка 6810100000:02:005:0005 площею 0,1214 га рекреаційного призначення з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Власником земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:02:005:0005 є Хмельницька міська рада, користувачем - Крупа О.В. відповідно до договору оренди від 16.08.2021 №328/01. На вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості - будівля диско-клубу молодіжно-розважального комплексу, загальною площею 1332,5 кв.м. (вул. Паркова 1, м. Хмельницький). На даний час власниками зазначеного приміщення є ФОП Крупа О.В. (частка 75/100) та його дружина ФОП Крупа К.М. (частка 25/100). Згідно інформації, розміщеної на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Державною інспекцією архітектури та містобудування України 28.06.2023 видано дозвіл №ІY012230623704 на виконання будівельних робіт - реконструкції будівлі, диско-клубу молодіжно-розважального комплексу під готельно-ресторанний комплекс у м. Хмельницький, вул. Паркова, 1, кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:02:005:0005. Замовником реконструкції є ОСОБА_1 , генеральним підрядником - ТОВ "Поділля-Інвест Сіті". Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що під час виконання вищевказаних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:02:005:0005 територію будівлі огороджено парканом, периметр якого становить 237,69 м, з яких 163,13 м - капітальний паркан, 74,56 м - некапітальний. Паркан знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:02:005:0001, яка перебуває у власності Хмельницької міської ради, у користуванні КП "Парки і сквери М.Хмельницького" та належить до земель природно-заповідного фонду. Площа частини земельної ділянки між поточним будівництвом та парканом становить 0,2161 га. Таким чином, прокурор стверджує, що в порушення вимог природоохоронного, земельного законодавства та положень п.п. 28, 44 договору оренди землі від 16.08.2021 №328/01, на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:02:005:0001, яка є суміжною із орендованою Крупою О.В. земельною ділянкою 6810100000:02:005:0005, влаштовано огорожу (паркан), тобто самовільно захоплено частину земельної ділянки природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення площею 0,2161 га, яка в установленому порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Хмельницькою міською радою не передавалась та яка засмічена будівельними відходами, утвореними під час "реконструкції" належного відповідачам майна. Самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,2161 га є комунальною власністю, тому Хмельницька міська рада має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Однак позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, тому керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/769/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14:30 год. 20 серпня 2026 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Парки і сквери міста Хмельницького" та Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов та наявних у них доказів до 07 серпня 2026 року включно, встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзиви та наявних у них доказів до 17 серпня 2026 року включно, встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог до 07 серпня 2026 року включно.

В підготовчому засіданні 20.08.2026 суд встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 28 серпня 2026 року включно та відклав підготовче засідання на 11:00 год. 07 вересня 2026 року, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалою від 07.09.2026, що занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 924/769/26 до судового розгляду по суті на 09:10 год. 21 вересня 2026 року.

В судовому засіданні 21.09.2026 суд оголосив перерву до 10:00 год. 12 жовтня 2026 року, про що постановлена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалою від 12.10.2026, що занесена до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15:30 год. 20 жовтня 2026 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 20 жовтня 2026 року в час, на який було призначено розгляд справи, судове засідання не відбулось.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №924/769/26 на іншу дату - 26 жовтня 2026 року о 14:10 год.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Також Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд враховує, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який (воєнний стан) діє до нинішнього часу.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів та атак ударними безпілотними літальними апаратами.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин, якщо у час, на який призначено судове засідання, оголошено сигнал "повітряна тривога", господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, забезпечити безпеку апарату суду, учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації останніми права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість проведення судового засідання у даній справі у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/769/26 здійснювати в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

2. Призначити судове засідання у справі №924/769/26 на 14:10 год. 26 жовтня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.