Рішення № 140792719, 13.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2026 р. Справа № 924/672/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Комарніцької Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія"

про стягнення 172 250,23 грн заборгованості за договором №UEEX-2672-9 купівлі-продажу необробленої деревини від 04.04.2023, з яких: 128 363,20 грн основного боргу, 484,80 грн інфляційних втрат, 2 637,24 грн. 3% річних та 40 764,99 грн. пені

Представники учасників справи:

від позивача: адвокат Чайковський І.А., на підставі ордеру серії ВХ №1129876 від 22.06.2026 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін

26.06.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" про стягнення грошових коштів в розмірі 172250,23 грн, з яких: 128363,20 грн основного боргу, 484,80 грн інфляційних втрат, 2 637,24 грн 3% річних та 40 764,99 грн пені.

Ухвалою суду від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, становлено сторонам строки для подання заяв по суті та призначено підготовче засідання.

11.08.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2026.

В судовому засіданні 26.08.2026 та 09.09.2026 судом оголошувались перерви до 09.09.2026 та до 24.09.2026 відповідно.

Ухвалою суду від 24.09.2026 у зв`язку з оголошенням перед початком судового засідання на території м.Хмельницького та Хмельницької області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судового засідання, судове засідання у справі призначено на 13.10.2026.

Позивач - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" (далі - ДП "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс", продавець, позивач) наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія", як покупцем, 04.04.2023 за результатами аукціону укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2672-9, за умовами якого продавець зобов`язався передати покупцеві необроблену деревину (реалізовану під час аукціону) в кількості 600куб.м на суму 720 000 грн, а покупець прийняти цей товар та оплатити його вартість.

За твердженням позивача, свої зобов`язання щодо поставки товару ним виконано та у період з 06.04.2023 по 27.04.2023 поставлено покупцеві товар в кількості 498,8360 куб. м на суму 598 603,20 грн, що підтверджується відповідними товарно-транспортними та податковими накладними. Заразом звертає увагу, що залишок непереданого позивачем та неоплаченого покупцем товару за договором станолвить 101,164 куб.м, який утворився внаслідок нездійснення покупцем вибірки усієї узгодженої кількості товару.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" лише частково сплатило вартість отриманого від позивача товару в сумі 470 240,00 грн, з яких 30 240,00 грн гарантійний внесок, перерахований Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за вказаним договором в сумі 128 363,20 грн, що підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань з оплати отриманого товару з покупця підлягають стягненню 40764,99 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення на підставі п.7.4 договору №UEEX-2672-9 від 04.04.2023, 484,80 грн. інфляційних втрат за час прострочення та 2637,24 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 20.05.2023 по 27.10.2023 згідно поданих розрахунків.

04.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення позивача, у яких продавець вказує на обов`язок покупця оплатити товар після його прийняття в силу ст.692 Цивільного кодексу України. Позаяк покупцем товар був фактично отриманий, строк оплати такого товару настав. Нарахування пені здійснено з 20.05.2023, оскільки до вказаної дати Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" здійснювались платежі з погашення заборгованості.

Окрім того, 07.09.2026 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача 22 477,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача під час судового розгляду справи підтримав позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" (далі - ТОВ "Глобо Енергія", відповідач, покупець) не скористався правом участі в судових засіданнях, відзиву на позов не подав; належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи шляхом надіслання йому ухвал суду поштовими відправленнями за адресою місцезнаходження, зареєстрованою в установленому законом порядку, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, вул. Масівецьке шосе, 4). Ухвали суду від 01.07.2026, 16.07.2026, 11.08.2026 вручені відповідачу 03.07.2026, 22.07.2026, 17.09.2026 відповідно, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Ухвали суду від 26.08.2026, 09.09.2026 та 24.09.2026 повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Суд враховує положення пунктів 3, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до яких днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005). Разом з тим, гарантованому праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення від 07.07.1989 у справі "UniуnAlimentariaSanders SA v. Spain").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Така позиція кореспондує висновку у рішенні від 16.02.2017 у справі "Каракуця проти України", де, серед іншого, зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" про дати, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, а неявка відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

04.04.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2672-9 (далі - Договір), згідно п.1.1 якого за результатами аукціону з продажу необробленої деревини на підставі укладеної біржової угоди продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час аукціону, яка відповідає умовам даного договору (далі - товар), і оплатити його вартість відповідно до умов визначених розділом 4 даного договору: лоти №36/1, 37/1, 39/1 "Деревина дров`яна ПВ Твердолистяні/->=5" об`ємом 200 куб. м кожен вартістю 1200 грн. за куб. м з ПДВ, а всього об`ємом 600 куб.м на загальну суму 720 000 грн. з ПДВ.

У даному договорі використовуються Міжнародні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" у редакції 2020 року (п.1.3 Договору).

Згідно з п.1.4 Договору право власності на товар за цим договором переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього договору.

У п.3.1 Договору сторони узгодили термін поставки товару за договором до 30.06.2023.

Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах FСА(нижній/проміжний склад продавця)/ EXW (верхній склад продавця) окремими частинами (партіями товару) відповідно до Графіку поставки за формою, наведеною у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору. Графік поставки погоджується та підписується сторонами за формою, наведеною у Додатку №1, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня укладання даного договору (п.3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору продавець у письмовому вигляді повідомляє покупця про готовність партії товару та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження партії товару).

Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару вчиняє наступні дії:

- надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника для відбору партії товару, (з зазначенням відомостей про особу представника та його повноважень) або відмову від проведення такого відбору;

- представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на такий відбір, проводить відбір партії товару (п.3.6 Договору).

Згідно з п.3.6.1 Договору за результатами відбору товару (у разі його проведення) сторони складають: акт відбору за формою, наведеною у Додатку №2 до даного Договору; специфікацію за формою, наведеною у Додатку №3 до даного договору. Продавець повинен надати покупцеві рахунок на здійснення передоплати партії товару, що готова до відвантаження.

У випадках, якщо покупець: відмовився від проведення відбору партії товару, надав продавцеві підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, але представник покупця не прибув на такий відбір, письмово не відповів на запрошення продавця на відбір партії товару у встановлений цим пунктом строк, рахунок на передоплату партії товару, що готова до відвантаження, виставляється продавцем покупцю через 3 (три) робочих дні з дня, наступного за днем направлення покупцю повідомлення про готовність партії товару до відвантаження/запрошення на відбір партії товару (п.3.6.2 Договору).

Повідомлення про готовність партії товару до відвантаження/запрошення на відбір партії товару, що надсилається продавцем покупцю, відповідь на запрошення на відбір партії товару, що надсилається покупцем продавцю, рахунок на передоплату партії товару, яка готова до відвантаження, що виставляється продавцем покупцю, направляється відповідною стороною договору в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, вказаної у розділі 11 даного договору, також сторона договору додатково може проінформувати іншу сторону по телефону / письмово у формі листа за адресою місцезнаходження або поштовою адресою (п.3.7 Договору).

У п.4.1 Договору сторони погодили, що загальна вартість товару, який є предметом цього договору встановлена в національній валюті України - гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №2672/040423/41225182/1 від 04.04.2023 про результати Аукціону з продажу необробленої деревини та складає 720 000 грн. з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається за винятком випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару у порядку, визначеному пп. 3.3, 3.4 даного договору.

Біржа перераховує продавцю суму гарантійного внеску (за вирахуванням суми комісійного збору біржі), перераховану покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні з продажу необробленої деревини, в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у порядку та в строки, визначені регламентом (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в пп.3.6.1 та 3.6.2, п.3.7 даного договору з урахуванням підписаного сторонах графіку поставки.

У п.4.4 Договору визначено, що покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання рахунку на оплату партії товару здійснити оплату (на умовах 100 % передоплати) вартості кожної партії товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п.4.2 договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно п.4.6 договору.

Згідно з п.4.6 Договору сторони можуть домовитись про здійснення покупцем оплати партії товару після поставки, але в строк не більше, ніж 10 банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару. Зміна умов оплати допускається лише шляхом укладення сторонами додаткової угоди до даного договору.

За умовами п.5.1 Договору приймання-передача партії товару здійснюється, серед іншого, за кількістю - відповідно до товарно-транспортних чи залізничних накладних та специфікацій до них за підписом уповноваженої особи та печаткою продавця.

Датою передачі партії товару продавцем та приймання партії товару покупцем (датою поставки) вважається дата товарно-транспортної (залізничної) накладної (п.5.3 Договору).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що продавець має право на своєчасне отримання грошових коштів за продану партію товару відповідно до умов даного договору (п.п.6.1.1); сплату покупцем продавцю усіх штрафних санкцій, що передбачені цим договором, у зв`язку з неналежним виконанням покупцем взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.п.6.3.1).

Обов`язки покупця визначені п.6.4 Договору, а саме: своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим договором (п.п.6.4.1); своєчасно та в повному обсязі прийняти партію товару від продавця та вивезти таку партію у строки, зазначені у Графіку поставки, відповідно до умов цього договору (п.п.6.4.2); нести відповідальність за порушення умов цього договору (п.п.6.4.3).

У п.7.1 Договору сторони узгодили, що порушенням договору є невиконання або неналежне виконання умов даного договору.

У випадку порушення умов договору сторони несуть відповідальність, яка визначається даним договором, а також правилами ТОВ "Українська енергетична біржа", Регламентом та чинним законодавством України (п.7.2 Договору).

Відповідно до п.7.4 Договору у разі несвоєчасної або неповної оплату партії товару, зокрема і у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

У разі прострочення оплати більше, ніж на 5 (п`ять) банківських днів, продавець має право реалізувати дану партію товару на власний розсуд (у випадку здійснення покупцем оплати партії товару на умовах передоплати) або відмовитись від даного договору, що не звільняє останнього від сплати пені, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається. Про прийняте рішення щодо відмови від даного договору продавець повідомляє покупця в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти останнього, вказану у розділі 11 цього Договору.

Нарахування штрафних санкцій за цим договором припиняється при повному виконанні своїх зобов`язань стороною, яка порушила умови цього договору або з 10-го банківського дня від дати направлення однією зі сторін листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, що вказана у розділі 11 цього договору про прийняте рішення щодо реалізації партії товару іншій особі, ніж покупець, відмови від придбання партії товару / відмови від цього договору (п.7.10 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами в електронній торговій системі біржі шляхом використання електронних підписів представників сторін. Підписання цього договору сторонами в паперовому вигляді не вимагається та не є обов`язковою умовою для набрання чинності даним договором (п.10.1 Договору).

Даний договір діє до 30.06.2023 (п.10.2 Договору).

Закінчення строку даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору (п.10.3 Договору).

Зміни до даного договору можуть бути внесені виключно щодо умов оплати, умов поставки та графіку поставки шляхом укладення додаткової угоди до даного договору. Внесення інших змін до даного договору забороняється (п.10.5 Договору).

Договір підписаний представниками сторін електронними цифровими підписами.

Як додаток 1 до Договору сторонами підписано та скріплено печатками графік поставки із узгодженими строками поставки/вивезення партії товару, обсягами партії товару та вартістю кожної партії товару, а саме: 01-10.04.2023 - в кількості 70 куб.м. вартістю 85 000 грн; 11-20.04.2023 - в кількості 70 куб.м. вартістю 85000 грн; 21-30.04.2023 - в кількості 70 куб.м. вартістю 85000 грн; 01-10.05.2023 - в кількості 70 куб.м. вартістю 85000 грн; 11-20.05.2023 - в кількості 70 куб.м. вартістю 85000 грн; 21-31.05.2023 - в кількості 63 куб.м. вартістю 74000 грн; 01-10.06.2023 - в кількості 63 куб.м. вартістю 74000 грн; 11-20.06.2023 - в кількості 62 куб.м. вартістю 73500 грн; 21-30.06.2023 - в кількості 62 куб.м. вартістю 73500 грн.; а всього 600 куб.м. на загальну суму 720 000 грн.

05.04.2023 ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство" скеровано на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com рахунки на попередню оплату товару за Договором, а саме: №05 від 05.04.2023 в кількості 200 м3 на суму 240 000 грн, №05/1 від 05.04.2023 в кількості 200 м3 на суму 240 000 грн, №05/4 від 05.04.2023 в кількості 200 м3 на суму 240 000 грн.

06.04.2023 ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство" скеровано на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com лист за вих.№393 із запрошенням на відбір партії товару в кількості 600 куб.м., у зв`язку з її наявністю на складах.

На виконання умов Договору ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство" передано ТОВ "Глобо Енергія" товар в кількості 498,8360 м кв. на суму 598 603,20 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЮЧА: №620284 від 06.04.2023 в кількості 34,9570 куб.м на суму 41948,40 грн з ПДВ; №620299 від 07.04.2023 в кількості 33,3710 куб.м на суму 40 045,20 грн з ПДВ; №180194 від 07.04.2023 в кількості 34,7910 куб.м на суму 41 749,20 грн з ПДВ; №640113 від 10.04.2023 в кількості 33,2100 куб.м на суму 39 852,00 грн з ПДВ; №610238 від 11.04.2023 в кількості 24 8040 куб.м на суму 29764,80 грн з ПДВ; №410184 від 12.04.2023 в кількості 34,6690 куб.м на суму 41 602,80 грн з ПДВ; №610247 від 13.04.2023 в кількості 34,1220 куб.м на суму 40 946,40 грн з ПДВ; №610254 від 13.04.2023 в кількості 32,9930 куб.м на суму 39 591,60 грн з ПДВ; №630139 від 14.04.2023 в кількості 33,0240 куб.м на суму 39 628,80 грн з ПДВ; №180214 від 14.04.2023 в кількості 34,6360 куб.м. на суму 41 563,20 грн з ПДВ; №180219 від 18.04.2023 в кількості 34,5750 куб.м. на суму 41 490,00 грн з ПДВ; №610266 від 20.04.2023 в кількості 34,7710 куб.м на суму 41 725,20 грн з ПДВ; №630156 від 21.04.2023 в кількості 32,4930 куб.м на суму 38 991,60 грн з ПДВ; №640142 від 26.04.2023 в кількості 33,2100 куб.м на суму 39852,00 грн з ПДВ; №64147 від 27.04.2023 в кількості 33,2100 куб.м на суму 39852,00 грн з ПДВ.

Також позивачем долучено до позовної заяви податкові накладні про реєстрацію вартості поставленого товару за договором на загальну суму 598 603,20 грн, а саме: №420047 від 06.04.2023 на суму 41 948,40 грн; №420050 від 07.04.2023 на суму 81794,40 грн; №420056 від 10.04.2023 на суму 39852 грн; №420051 від 11.04.2023 на суму 29 764,80 грн; №420073 від 12.04.2023 на суму 41602,80 грн.; №420078 від 13.04.2023 на суму 80 538 грн.; №420079 від 14.04.2023 на суму 81192 грн; №420083 від 18.04.2023 на суму 41 490 грн; №420102 від 20.04.2023 на суму 41 725 грн; №420108 від 21.04.2023 на суму 38 991,60 грн; №420135 від 26.04.2023 на суму 39 852 грн; №420140 від 27.04.2023 на суму 39 852 грн.

27.04.2023 ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство" листом №460 від 25.04.2023, скерованим на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com, повідомило про те, що станом на 25.04.2023 товариством не оплачений та не забраний товар в кількості 167,584 м куб, а також про необхідність оплатити відвантажену лісопродукцію на суму 297 139,11 грн.

Листом №558 від 12.05.2023 ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство", надісланим на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com 15.05.2023, повідомило про те, що станом на 12.05.2023 товариством не оплачений та не забраний товар в кількості 101,164 м куб, а також про необхідність оплатити відвантажену лісопродукцію на суму 306 843,11 грн.

Також, 22.05.2023 листом №595 ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство", надісланим на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com 22.05.2023, повідомило про те, що станом на 12.05.2023 товариством не оплачений та не забраний товар в кількості 101,164 м куб, а також про необхідність оплатити відвантажену лісопродукцію на суму 176 305,11 грн.

Відповідно до заключної виписки АТ КБ "Приват Банк" по рахунку філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" 11.04.2023 ТОВ "Українська енергетична біржа" перераховано 30 240 грн. гарантійного внеску ТОВ "Глобо Енергія".

Згідно із заключними виписками АТ КБ "Приват Банк" та АТ "Укрексімбанк" по рахунках філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" відповідачем здійснено оплату товару за Договором на загальну суму 440 000 грн, а саме: 13.04.2023 - 200 000 грн, 03.05.2023 - 70 000 грн, 19.05.2023 - 50 000 грн, 09.08.2023 - 100 000 грн,07.02.2024 - 20 000 грн.

Листами №692 від 06.06.2023 та №752 від 19.06.2023, надісланими на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія"dekor.globo@gmail.com 06.06.2023 та 20.06.2023 відповідно, філія "Летичівське лісове господарство" Подільський лісовий офіс ДП "Ліси України" у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору просила відповідача погасити заборгованість в сумі 256 843,11 грн.

Листом №273/25.6-ВЛ від 31.12.2024, надісланим на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com 05.01.2025, філією "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" проінформовано відповідача про необхідність здійснення погашення заборгованостів сумі 136 843,07 грн. за вказаними реквізитами її правонаступнику - філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України"

Філія ''Подільський лісовий офіс'' Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України'' (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 45495765) зареєстрована 02.10.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1.1, 2.1, 3.1 Положення про філію ''Подільський лісовий офіс'' Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 03.10.2024 №1700 (далі - Положення), філія ''Подільський лісовий офіс'' Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"; створеним, серед іншого, з метою ведення на землях закріплених за філією, лісового господарства, охорони, захисту, невиснажливого раціонального використання та відтворення лісів, одержання прибутку від комерційної діяльності; не має статусу юридичної особи, діє від імені підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності підприємства.

Філія "Летичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України'' (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 45078889) припинена шляхом її закриття згідно наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України'' №1836 від 18.10.2024.

Цим же наказом на директора філії "Летичівське лісове господарство" покладено обов`язок забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта, активів, пасивів та документації до філії ''Подільський лісовий офіс'' Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", директора якої своєю чергою зобов`язано забезпечити прийняття на облік філії ''Подільський лісовий офіс'' активів та пасивів, отриманих від філії "Летичівське лісове господарство" згідно з затвердженим передавальним актом.

Передавальним актом активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" від 31.12.2024, затвердженим наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 31.12.2024 №2337 проведено передачу активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріали лісовпорядкування та документи, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" на баланс філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України", в тому числі 128 363,20 грн дебіторської заборгованості ТОВ "Глобо Енергія".

Відомості про закриття відокремленого підрозділу - філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2025, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інших доказів, які стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.

Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази по суті спору, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частинами 1, 3, 5 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2672-9 (далі - Договір), згідно п.1.1 якого за результатами аукціону з продажу необробленої деревини на підставі укладеної біржової угоди продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти необроблену деревину, реалізовану під час аукціону, яка відповідає умовам даного договору (далі - товар), і оплатити його вартість відповідно до умов визначених розділом 4 даного договору: лоти №36/1, 37/1, 39/1 "Деревина дров`яна ПВ Твердолистяні/->=5" об`ємом 200 куб. м кожен вартістю 1200 грн. за куб. м з ПДВ, а всього об`ємом 600 куб.м на загальну суму 720 000 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).

За умовами п.5.1 Договору приймання-передача партії товару здійснюється, серед іншого, за кількістю - відповідно до товарно-транспортних чи залізничних накладних та специфікацій до них за підписом уповноваженої особи та печаткою продавця.

Датою передачі партії товару продавцем та приймання партії товару покупцем (датою поставки) вважається дата товарно-транспортної (залізничної) накладної (п.5.3 Договору).

На виконання умов Договору філія "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" передано ТОВ "Глобо Енергія" товар в кількості 498,8360 м кв. на суму 598 603,20 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЮЧА: №620284 від 06.04.2023 в кількості 34,9570 куб.м на суму 41948,40 грн з ПДВ; №620299 від 07.04.2023 в кількості 33,3710 куб.м на суму 40 045,20 грн з ПДВ; №180194 від 07.04.2023 в кількості 34,7910 куб.м на суму 41 749,20 грн з ПДВ; №640113 від 10.04.2023 в кількості 33,2100 куб.м на суму 39 852,00 грн з ПДВ; №610238 від 11.04.2023 в кількості 24 8040 куб.м на суму 29764,80 грн з ПДВ; №410184 від 12.04.2023 в кількості 34,6690 куб.м на суму 41 602,80 грн з ПДВ; №610247 від 13.04.2023 в кількості 34,1220 куб.м на суму 40 946,40 грн з ПДВ; №610254 від 13.04.2023 в кількості 32,9930 куб.м на суму 39 591,60 грн з ПДВ; №630139 від 14.04.2023 в кількості 33,0240 куб.м на суму 39 628,80 грн з ПДВ; №180214 від 14.04.2023 в кількості 34,6360 куб.м. на суму 41 563,20 грн з ПДВ; №180219 від 18.04.2023 в кількості 34,5750 куб.м. на суму 41 490,00 грн з ПДВ; №610266 від 20.04.2023 в кількості 34,7710 куб.м на суму 41 725,20 грн з ПДВ; №630156 від 21.04.2023 в кількості 32,4930 куб.м на суму 38 991,60 грн з ПДВ; №640142 від 26.04.2023 в кількості 33,2100 куб.м на суму 39852,00 грн з ПДВ; №64147 від 27.04.2023 в кількості 33,2100 куб.м на суму 39852,00 грн з ПДВ.

У справі, що розглядається, спірні правовідносини сторін виникли з підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо повної оплати переданого за Договором товару на суму 128 363,20 грн.

При вирішенні спору суд враховує, що філія ''Подільський лісовий офіс'' ДП ''Ліси України'' зареєстрована 02.10.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1.1, 2.1, 3.1 Положення філія ''Подільський лісовий офіс'' ДП "Ліси України" є відокремленим підрозділом ДП "Ліси України"; створеним, серед іншого, з метою ведення на землях закріплених за філією, лісового господарства, охорони, захисту, невиснажливого раціонального використання та відтворення лісів, одержання прибутку від комерційної діяльності; не має статусу юридичної особи, діє від імені підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності підприємства.

Філія "Летичівське лісове господарство" ДП ''Ліси України'' припинена шляхом її закриття згідно наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства ''Ліси України'' №1836 від 18.10.2024. Цим же наказом на директора філії "Летичівське лісове господарство" покладено обов`язок забезпечити оформлення передавального балансу майна та передавального акта, активів, пасивів та документації до філії ''Подільський лісовий офіс'' ДП "Ліси України", директора якої своєю чергою зобов`язано забезпечити прийняття на облік філії ''Подільський лісовий офіс'' активів та пасивів, отриманих від філії "Летичівське лісове господарство" згідно з затвердженим передавальним актом.

Передавальним актом активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" від 31.12.2024, затвердженим наказом ДП "Ліси України" від 31.12.2024 №2337 проведено передачу активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріали лісовпорядкування та документи, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" на баланс філії "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України", в тому числі 128 363,20 грн дебіторської заборгованості ТОВ "Глобо Енергія".

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У п.4.1 Договору сторони погодили, що загальна вартість товару, який є предметом цього договору встановлена в національній валюті України - гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №2672/040423/41225182/1 від 04.04.2023 про результати Аукціону з продажу необробленої деревини та складає 720 000 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.4.3 Договору рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в пп.3.6.1 та 3.6.2, п.3.7 даного договору з урахуванням підписаного сторонах графіку поставки.

05.04.2023 ДП "Ліси України" в особі філії "Летичівське лісове господарство" скеровано на електронну пошту ТОВ "Глобо Енергія" dekor.globo@gmail.com рахунки на попередню оплату товару за Договором, а саме: №05 від 05.04.2023 в кількості 200 м3 на суму 240 000 грн, №05/1 від 05.04.2023 в кількості 200 м3 на суму 240 000 грн, №05/4 від 05.04.2023 в кількості 200 м3 на суму 240 000 грн.

У п.4.4 Договору визначено, що покупець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання рахунку на оплату партії товару здійснити оплату (на умовах 100 % передоплати) вартості кожної партії товару виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п.4.2 договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно п.4.6 договору.

Згідно з п.4.6 Договору сторони можуть домовитись про здійснення покупцем оплати партії товару після поставки, але в строк не більше, ніж 10 банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару. Зміна умов оплати допускається лише шляхом укладення сторонами додаткової угоди до даного договору.

Матеріали справи не містять відомостей про зміну умов оплати за Договором.

Заразом, як слідує з матеріалів справи продавцем передача товару за Договором здійснена без попередньої оплати такого товару покупцем, що своєю чергою не звільняє покупця від обов`язку оплатити такий товар після його отримання в силу положень ст.692 ЦК України.

Матеріалами справи, а саме: заключними виписками АТ КБ "Приват Банк" по рахунку філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" за 11.04.2023 та заключними виписками АТ КБ "Приват Банк" та АТ "Укрексімбанк" по рахунках філії "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" стверджується перерахування ТОВ "Українська енергетична біржа" 30 400 грн. гарантійного внеску ТОВ "Глобо Енергія" та перерахування відповідачем 440 000 грн як оплату товару за Договором.

Доказів оплати відповідачем переданого йому продавцем товару на суму 128 363,20 грн. матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 128 363,20 грн. заборгованості за Договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позаяк спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з підстав невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 40764,99 грн пені, 2 637,24 грн 3% річних та 484,80 грн інфляційних втрат за період з 20.05.2023 по 09.08.2023 (на наявну у зазначений період заборгованість в розмірі 248 363,20 грн) та за період з 10.08.2023 по 27.10.2023 (на наявну у зазначений період заборгованість в розмірі 148 363,20 грн).

Відповідач своїх контррозрахунків нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% річних, як і заперечень щодо здійснених позивачем розрахунків, не надав.

Вирішуючи спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд враховує положеня п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, згідно якого у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені дого

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені в межах заявлених ним періодів, судом встановлено, що правомірною та обґрунтованою до стягнення з відповідача буде пеня у розмірі 40 644,44 грн. У задоволенні 120,55 грн пені належить відмовити.

Вирішуючи спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача 484,80 грн. інфляційних втрат за час прострочення та 2 637,24 грн. 3% річних від простроченої суми згідно поданих розрахунків, суд виходить з такого.

Як унормовано приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання зі сплати інфляційних та процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/4590/19).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р., згідно якого при застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня.

Щодо розрахунку заявленої до стягнення суми втрат від інфляції суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19.

Так, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 постанови КМУ №1078). Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за увесь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

У постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування.

Здійснивши перевірку виконаного позивачем розрахунку інфляційних втрат в межах заявлених позивачем періодів, суд встановив, що він виконаний арифметично правильно, в межах суми допустимої до стягнення, відтак, сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 484,80 грн.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних в межах заявлених позивачем періодів, на наявну у визначені періоди заборгованість, суд встановив, що до стягнення належить 3% річних в розмірі 2630,02 грн, тому вказана позовна вимога підлягає задоволенню в межах суми, допустимої до стягнення. У стягненні 7,21 грн 3% річних суд відмовляє.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із положеннями ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом кожному учаснику справи була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цього учасника в суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

За змістом частин 1-3 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надав належних доказів на підтвердження повної та вчасної сплати передбачених договором платежів.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 128 363,20 грн заборгованості за поставлений товар, 40644,44 грн пені, 2630,03 грн 3% річних та 484,80грн інфляційних втрат. У стягненні 120,55 грн пені та 7,21 грн 3% річних суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2660,54 грн судового збору. Решта витрат зі сплати судового збору покладається на позивача.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.4 ст.129 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 477,50 грн.

Так, 07.09.2026 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача 22 477,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання позивачем додано договір №153-2026.01.07.-2-3 від 07.01.2026 про надання правничих послуг (допомоги) з калькуляцією вартості послуг, як додатком №1 до нього, витяги з актів приймання-передачі наданих послуг №06 від 30.06.2026, №07 від 31.07.2026 та №08 від 31.08.2026, рахунки-фактури №06/2026 від 30.06.2026, №07/2026 від 31.06.2026 та №08/2026 від 31.06.2026, платіжні інструкції №41365 від 16.07.2026, №43511 від 14.08.2026.

Суд враховує, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві повідомлено суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи він очікує понести витрати в сумі 17 000 грн. на професійну правничу допомогу.

Заразом, у клопотанні від 07.09.2026 позивач просить стягнути з відповідача 22 477,50 грн понесених ним витрат на правову допомогу адвоката, обгрунтовуючи збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу підготовкою та участю адвоката в судових засіданнях тривалістю 3,5 години вартістю 5827,50 грн, виходячи з вартості 1 (однієї) години роботи адвоката 1665,00 грн. Також, витрати на підготовку та подання позовної заяви до суду склали 16 650 грн, які обраховані виходячи із 10 годин витраченого адвокатом часу.

Відповідно до ч.6 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд враховує, що заявлена позивачем до відшкодування сума судових витрат не є такою, що істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, збільшення суми витрат на професійну правничу допомогу стосується лише підготовки та участі адвокатів у судових засідання по справі, відтак не вбачає підстав для застосування приписів ч.6 ст.129 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Судом встановлено, що між позивачем, як замовником, та Адвокатським об`єднанням ''Сергійчук та партнери'', як виконавцем, укладено договір про надання правничих послуг (допомоги) №153-2026.01.07.-2-з від 07.01.2026 (далі - Договір про надання правничих послуг), згідно з п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених в договорі, виконавець зобов`язаний надавати правничу допомогу замовнику (далі - послуги), а замовник зобов`язаний оплачувати належним чином надані послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень.

Відповідно до п.1.2 Договору про надання правничих послуг предмет закупівлі: код за ДК 021:2015 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Адвокатські послуги)).

Орієнтовний перелік послуг визначено у Калькуляції (додаток 1 до договору) та Технічних вимогах (додаток 2 до договору) (п. 1.3 Договору про надання правничих послуг).

Замовник реалізує права та обов`язки за договором, зокрема, щодо приймання наданих послуг та здійснення розрахунків, через відокремлений підрозділ - філію ''Подільський лісовий офіс'' ДП ''Ліси України'' (п.1.4 Договору про надання правничих послуг).

У п.2.1 Договору про надання правничих послуг сторони узгодили строк надання послуг: протягом строку дії договору.

Місце надання послуг: за місцезнаходженням замовника, виконавця, місцем розгляду спорів, справ, а послуги, що надаються дистанційно засобами мережі Інтернет без обмеження територією (п. 2.2 Договору про надання правничих послуг).

Обсяг надання послуг визначається в годинах в Калькуляції (п.2.3 Договору про надання правничих послуг).

Обсяг послуг може змінюватись залежно від потреб замовника та відображається у дорученнях і актах приймання-передачі наданих послуг. При цьому загальна вартість наданих послуг не повинна перевищувати ціну договору (п.2.4 Договору про надання правничих послуг).

З метою оформлення представництва замовника в рамках договору в окремо визначених спорі, справі, провадженні, сторони укладають доручення за формою, визначеною в додатку 3 до договору (п.2.5 Договору про надання правничих послуг).

У п.2.7 Договору про надання правничих послуг сторони визначили порядок приймання-передачі наданих послуг: приймання-передача наданих послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт) (п.п.2.7.1); акт повинен містити перелік наданих послуг за розрахунковий період із зазначенням їх вартості згідно калькуляції (п.п.2.7.2).

Відповідно до п.п.3.1.-3.3 Договору про надання правничих послуг ціна договору становить 4162500 грн без ПДВ. Розрахунковий період надання послуг 1 (один) календарний місяць (проміжок часу з 1 до 30 (31) числа кожного місяця (28 чи 29 число у лютому). Вартість послуг визначається у Калькуляції з урахуванням обсягу наданих послуг за розрахунковий період.

Розрахунки проводяться отримувачем послуг впродовж 10 робочих днів з дати підписання сторонами акту на підставі рахунку, наданого виконавцем, шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок виконавця (п.4.1 Договору про надання правничих послуг).

Згідно з пп.5.2.2 п.5.2 Договору про надання правничих послуг виконавець зобов`язаний представляти інтереси замовника у всіх судових органах України з усіма правами, наданими законодавством позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, потерпілому, стягувачу або боржнику. Захищати інтереси замовника у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення.

За умовами п.п. 10.1, 10.3 Договору про надання правничих послуг він набирає чинності з моменту підписання сторонам та діє до 31.12.2026.

У Калькуляції, що є додатком 1 до Договору про надання правничих послуг, сторони узгодили вартість однієї години послуг - 1665 грн.

Відповідно до витягу з акту №06 від 30.06.2026 приймання-передачі наданих послуг виконавець з 01.06.2026 по 30.06.2026 надав замовнику правничі послуги відповідно до договору, а замовник прийняв надані послуги, що включають: 26.06.2026 - аналіз документів, судової практики, підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області щодо стягнення з ТОВ ''Глобо Енергія'' коштів в розмірі 172250,23 грн, тривалістю 10 год вартістю 16 650 грн. (1665грн х 10 годин).

За виставленим виконавцем рахунком-фактурою №06/2026 від 30.06.2026 на суму 187 978,50 грн (оплата згідно з договором від 07.01.2026, акт №06 від 30.06.2026) замовником оплачено надані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією №41365 від 16.07.2026 на суму 187978,50 грн.

Відповідно до витягу з акту №07 від 31.07.2026 приймання-передачі наданих послуг виконавець з 01.07.2026 по 31.07.2026 надав замовнику правничі послуги відповідно до договору, а замовник прийняв надані послуги, що включають: 16.07.2026 - підготовка до участі та участь адвоката у судовому засіданні в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/672/26 тривалістю 1 (одна) год вартістю 1 665 грн.

За виставленим виконавцем рахунком-фактурою №07/2026 від 31.07.2026 на суму 253246,50 грн (оплата згідно з договором від 07.01.2026, акт №07 від 31.07.2026) замовником оплачено надані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією №43511 від 14.08.2026 на суму 253246,50 грн.

Відповідно до витягу з акту №08 від 31.08.2026 приймання-передачі наданих послуг виконавець з 01.08.2026 по 31.08.2026 надав замовнику правничі послуги відповідно до договору, а замовник прийняв надані послуги, що включають: 11.08.2026 та 26.08.2026 - підготовка до участі та участь адвоката у судовому засіданні в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/672/26 тривалістю 0,5 год та 2,0 год вартістю 832,50 грн та 3330 грн. відповідно.

31.08.2026 виконавцем виставлено замовнику рахунок-фактуру №08/2026 на оплату згідно з Договором про надання правничих послуг на суму 138 195 грн. (серпень, акт №08 від 31.08.2026).

Суд враховує, що представництво інтересів позивача у справі, що розглядається, здійснювалось адвокатами Нагнибідою В.І. згідно ордеру на надання правничої допомоги серія ВХ №1131905 від 15.07.2026 та Чайковським І.А. згідно ордеру на надання правничої допомоги серія ВХ №1129876 від 22.06.2026, виданих адвокатським об`єднанням ''Сергійчук та партнери'' на підставі договору про надання правничої допомоги №153-2026.01.07.-2-з.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).

У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAlliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Як вбачається з матеріалів справи №924/672/26, позовна заява від 26.06.2026 та письмові додаткові пояснення позивача від 04.09.2026 підписані представником позивача - адвокатом Чайковським І.А., також адвокат Чайковський І.А., як представник позивача, був присутній в судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області 11.08.2026 та 26.08.2026, а в підготовчому засіданні 16.07.2026 брав участь адвокат Нагнибіда В.І.

Відтак, позивачем згідно з вимогами ст.74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/672/26 у Господарському суді Хмельницької області.

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Судом враховано правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, яку викладено в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

Заразом, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

У частинах 5-7, 9 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 у справі №910/14524/22.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У своїй постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pactasuntservanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд зауважує, що адвокат та клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження. Проте, інший учасник у справі, на якого просить клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, суд враховує складність спору, обсяг зібраних та наданих суду доказів, час витрачений адвокатом на надання послуг, значенням справи для позивача, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що спір про стягнення заборгованості, неустойки (пені), інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу є спором незначної складності за відсутності особливостей у такому спорі. При цьому, судова практика щодо спірних правовідносин є сталою.

Суд, проаналізувавши витяг з акту приймання-передачі наданих послуг №06 від 30.06.2026 зауважує, що дії з аналізу документів, судової практики підготовка та подання позовної заяви до господарського суду, є складовими єдиного процесу підготовки, оформлення та подання позовної заяви до суду.

Обов`язок формування доказової бази, її підготовка та систематизація, до якого, зокрема, входить правовий аналіз документів, опрацювання доказів, пошук та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин є невід`ємною частиною складання позовної заяви, оскільки обов`язок позивача додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прямо передбачений ст.164 ГПК України.

Зібрані та надані суду докази не мають значного обсягу, на дослідження та підготовку яких адвокат витратив би значний час. Суд звертає увагу, що до позовної заяви на підтвердження наявності заборгованості додано договір купівлі-продажу, 15 товарно-транспортних накладних, 12 податкових накладних та 6 заключних виписок, документи мають однотипний характер та потребують лише систематизації. Очевидно, що збір таких доказів не потребував значного часу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що витрати в цій частині повинні оцінюватися як послуга з підготовки та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви, вартість якої суд вважає за необхідне зменшити до 5000 грн.

Щодо решти наданих послуг, а саме: підготовка до участі та участь у судових засіданнях під час розгляду справи №924/672/26, то заявлені в цій частині витрати в сумі 5827,50 грн є співмірними із часом, витраченим адвокатами на підготовку до участі та часом, проведеним в судових засіданнях, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру.

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши обсяг послуг, наданих адвокатом, предмет спору та складність справи, що розглядалася господарським судом, а також результат вирішення спору, взявши до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства та наведені вище критерії, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 477,50 грн частково не відповідають критерію пропорційності, розумності та справедливості та є завищеним з огляду на складність цієї справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з ТОВ "Глобо Енергія" на користь позивача 10 827,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості та розумності їхнього розміру.

В іншій частині заяви позивача суд не покладає такі витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 20, 24, 29, 73, 74, 86, 123, 129, 231-233, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо Енергія" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, вул. Масівецьке шосе, 4, код ЄДРПОУ 41225182) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" (58009, м.Чернівці, вул.Руська, 203А, код ЄДРПОУ 45495765, р/р НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України", код банку 322313) 128 363 (сто двадцять вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 20 копійок основного боргу, 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 80 копійок інфляційних втрат, 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) гривень 03 копійки 3% річних, 40 644 (сорок тисяч шістсот сорок чотири) гривні 44 копійок пені, 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 54 копійки витрат по оплаті судового збору та 10 827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім гривень) 50 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2026.

Суддя О.І. Шевчук