Ухвала суду № 140792566, 20.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20.10.2026м. ХарківСправа № 922/3241/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомПриватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"доОСОБА_1простягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

відповідача Гребенюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором від 01.01.2019 №4-7834С в загальній сумі 643.753,89 грн, з яких: заборгованість за електричну енергію за червень 2019 у сумі 406.963,07 грн, 3 % річних за період з 07.2019 до 07.2022 у сумі 36.661,20 грн, інфляційні збитки за періоди з 09.2019 до 11.2019, за 01.2020, з 04.2020 до 06.2020, з 09.2020 до 07.2021, з 09.2021 до 07.2022 у сумі 136.332,64 грн, пеня за період з 07.2019 до 01.2020 в сумі 63.796,98 грн.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3241/26; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"; призначено підготовче засідання на 20.10.2026 об 11:20 год.

06.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли наступні документи: відзив на позовну заяву (вх. №24617/26); клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. №24626/26); клопотання про витребування доказів (вх. №24632/26); клопотання про виклик і допит свідка (вх. №24634/26).

13.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №25203/26), яка долучена судом до матеріалів справи.

20.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. №25854/26), а також заперечення на відповідь на відзив (вх. №25888/26).

Присутній у підготовчому засіданні 20.10.2026 представник відповідача надав пояснення щодо поданих клопотань; також просив не розглядати подане 06.10.2026 клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів у зв`язку з отриманням відповіді на адвокатський запит.

Правом на участь представників у підготовчому засіданні 20.10.2026 позивача та третя особа не скористалися; про причини неявки суд не повідомили; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів до електронних кабінетів ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" та АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Щодо клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. №25854/26 від 20.10.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною третьою статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини четверта, п`ята статті 80 ГПК України).

Отже, однією з умов продовження процесуального строку, в тому числі на подачу доказів, є наявність поважних причин, які призвели до неможливості вчасного виконання процесуальної дії.

В даному випадку обґрунтовуючи причини надання додаткового строку на подання відповіді на адвокатський запит від 07.10.2026 №001430/2, відповідач зазначає, що раніше представником ОСОБА_1 адвокатом Гребенюк О.О. був надісланий до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради адвокатський запит від 02.10.2026 №001430/1, натомість згідно з наданою відповіддю запитувані в ньому відомості не належать до виключної компетенції Департаменту. У зв`язку з чим, 07.10.2026 був надісланий адвокатський запит безпосередньо Голові Харківської міської ради.

Судом враховано, що згідно зі статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе встановити відповідачу додатковий строк у п`ять днів для подання відповіді на адвокатський запит від 07.10.2026 вих. №001430/2. У зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами статті 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Відповідно до статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України.

Процесуальний механізм виклику свідка встановлює та визначає ст. 89 ГПК України, зокрема:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви у відповідності до норм ст. 88 ГПК України унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Натомість, суд зазначає, що жодної нотаріально засвідченої заяви свідка до матеріалів справи долучено не було, що в свою чергу, унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику таких осіб у процесуальному статусі, визначеному статтею 89 ГПК України. Відтак, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про виклик і допит свідка.

При цьому суд зазначає, що клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішено під час підготовчого провадження.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява представника ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник відповідача прийматиме участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 7, 80, 87-89, 117, 119, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на подання доказів задовольнити частково.

2. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відповіді на адвокатський запит від 07.10.2026 вих. №001430/2 та подання останньої до суду з доданими до неї документами.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 10 листопада 2026 року об 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

7. Провести підготовче засідання, призначене на 10.11.2026 об 11:00 год., за участю представника відповідача адвоката Гребенюк О.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 21.10.2026.

СуддяН.С. Добреля