Ухвала суду № 140792561, 21.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3284/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайхаб» про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю (вх. № 25646 від 16.10.2026) по справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайхаб» (Україна, 65016, місто Одеса, вулиця Самофалова Валерія, будинок 16-А/3, приміщення К63, ЄДРПОУ 45558840)

про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайхаб» про стягнення пені в розмірі 460 800,00 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026, справу № 922/3284/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

18.08.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) 18.09.2026 о (об) 20:10, а отже строк на усунення недоліків позовної заяви - до 29.09.2026 включно.

29.09.2026, позивач скерував заяву про усунення недоліків (вх. № 24012).

01.10.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 922/3284/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.10.2026 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано заяву про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області за місцезнаходженням відповідача, оскільки в даному випадку позивач помилково скористався правилами альтернативної підсудності з огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів, а не фактичне виконання робіт за Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 01.05.2026 № 350-26.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, стаття 29 Господарського процесуального кодексу України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Отже, головною ознакою цього виду підсудності є воля позивача у справі під час визначення конкретного господарського суду для вирішення спору по суті в межах правил, встановлених процесуальним законом.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Альтернативна територіальна підсудність зумовлена необхідністю або доцільністю надання позивачеві права вибору суду, який розглядатиме справу.

Встановлення правил альтернативної підсудності створює позивачу більш сприятливий режим для участі в судочинстві (наприклад, зменшуються витрати часу на звернення до суду, що, у свою чергу, може вплинути на оперативність розгляду справи).

Отже, право позивача на альтернативну підсудність є абсолютним і не може бути обмежене, оскільки процесуальний закон не передбачає виключень з нього.

Так, частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для позивача, який звертається до суду із позовом з приводу вирішення спору, що виник при виконанні правочинів у господарській діяльності, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватись при зверненні до суду за захистом своїх прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності господарських справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності - за місцем виконання договорів.

Статтею 532 Цивільного кодексу України передбачено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В даному випадку, спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 01.05.2026 № 350-26, предметом якого є передача безпілотного тактичного літального апарату FPV «SKY RACER K15» 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, в пункті поставки Товару, за адресою: місто Харків (пункт 5.2. Договору).

З огляду на наведене між сторонами справи виник спір із договору, в якому визначено місце його виконання. Тобто наявна перша із передбачених ч.5 ст.29 ГПК підстава для пред`явлення позову за вибором позивача. Позивач, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, подав позов до господарського суду Харківської області, який є судом за місцем виконання договору.

Доводи відповідача в частині того, що предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів, а не фактичне виконання Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 01.05.2026 № 350-26 не нівелюють право позивача на вибір альтернативної підсудності, оскільки аналіз частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, охоплюють всі вимоги, пов`язані, зокрема, з виконанням таких договорів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайхаб» про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю (вх. № 25646 від 16.10.2026).

Керуючись статтями 27, 29, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайхаб» про передачу справи на розгляд Господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю (вх. № 25646 від 16.10.2026).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 21.10.2026.

СуддяВ.С. Юрченко