Ухвала суду № 140792530, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"15" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2708/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заявиКерівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради, м. Харківдо відповідачів:1. Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ТРАВМАТОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД", м. Львівпровизнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів у розмірі 136 356,49 грнза участю представників:

прокурора - Ковпик О.С.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 30 липня 2026 року із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ТРАВМАТОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ" (надалі Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" (надалі Відповідач 2), в якій просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 19.06.2024 до Договору № 2201/01 від 22.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02010184) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42827548).

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 11.07.2024 до Договору № 2201/01 від 22.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02010184) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42827548).

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 08.11.2024 до Договору № 2201/01 від 22.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02010184) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42827548).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42827548) на користь Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ 02010184) грошові кошти у сумі 136 356,49 грн як безпідставно отримані.

Судовий збір у розмірі 10 649,60 грн Прокурор просить стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури.

Позов обґрунтовано Прокурором тим, що Додаткові угоди № 3 від 19.06.2024, № 4 від 11.07.2024, № 5 від 08.11.2024 до Договору № 2201/01 від 22.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладені всупереч вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 632 ЦК України, а також суперечать інтересам держави в частині недотримання вимог щодо максимальної економії та ефективності витрачання публічних коштів, виділених на закупівлю, а отже зазначені угоди (правочини) підлягають визнанню недійсними у судовому порядку, а кошти у розмірі 136 356,49 грн, що безпідставно одержані ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД", підлягають поверненню в дохід обласного бюджету на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14 серпня 2026 року керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова подано до суду клопотання (вх. №19989 від 14.08.2026) у якому просить здійснювати розгляд справи № 922/2708/26 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою забезпечення захисту вказаних інтересів держави та можливості надання усних пояснень, у тому числі щодо доводів відповідачів. Враховуючи важливість та суспільний інтерес щодо спірних правовідносин, порушення відповідачами принципу максимальної економії та ефективності, що призвело до протиправного витрачання бюджетних коштів, водночас, в умовах правового режиму воєнного стану особливої ваги набуває всебічне забезпечення захисту інтересів держави Україна, особливо щодо забезпечення ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

Ухвалою від 18.08.2026 суд дійшов до висновку про розгляд справи №922/2708/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "24" вересня 2026 р. на 11:00.

Ухвалою від 24.09.2026 судом було прийнято та долучено до матеріалів справи: - відзив на позовну заяву (вх. №20525 від 20.08.2026) ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД"; - заяву (вх. №20528 від 20.08.2026) ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" про залишення позову без розгляду; - клопотання (вх. №23495 від 23.09.2026) ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" про залишення позову без розгляду; - заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 20646 від 24.09.2026) КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна травматологічна лікарня". Суд зазначив, що заяву (вх. №20528 від 20.08.2026) та клопотання (вх. №23495 від 23.09.2026) ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" про залишення позову без розгляду буде розглянуто судом в межах процесуального законодавства. Судом здійснено повідомлення всіх учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 15 жовтня 2026 року о(б) 11:00 год.

Прокурор у підготовчому засіданні подав до суду заперечення (вх. №25496 від 15.10.2026) на клопотання ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" про залишення позову без розгляду.

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав. Про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача 2 у підготовче засідання не з`явився. Надано до суду клопотання (вх. №25519 від 15.10.2026) про відкладення судового засідання.

Щодо клопотання Відповідача про відкладення засідання суд не вбачає за можливо його задовольнити з підстав передбачених ст. 177 ГПК України строку проведення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх. №25519 від 15.10.2026) ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" про відкладення судового засідання - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 жовтня 2026 року о 11:15

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін