Ухвала суду № 140792523, 19.10.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1139/21

Провадження № 2/945/78/26

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; прокурора Миколаївської окружної прокуратури Омельян А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, -

встановив:

06 липня 2021 року Миколаївська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2021 року позовну заяву Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13 листопада 2025 року, прокурор Білогривцева Олена Володимирівна просила долучити до матеріалів справи повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 № 00052161362 від 02 липня 2025 року.

21 листопада 2025 року, з метою подальшого розгляду цивільної справи № 945/1139/21 за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, Миколаївський районний суд Миколаївської області витребував від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про наявність/відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

22 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 21 листопада 2025 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83351621 від 22 листопада 2025 року про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2026 року від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської обалсті Коноваленка В`ячеслава Вікторовича витребувано, належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2024 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коноваленка В`ячеслава Вікторовича, на виконання ухвали суду від 08 травня 2026 року про витребування доказів, надійшла копія спадкової справи № 3/2024 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 серпня 2026 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури Чехліна Вікторія Олександрівна сформувала в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правонаступником - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 14.10.2026 прокурор Миколаївської окружної прокуратури Омелян Анастасія Василівна підтримала заяву про заміну відповідача у справі та просила її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) у судове засідання не з`явився.

Суд заслухав у судовому засіданні 14.10.2026 прокурора Омелян Анастасію Василівну, дослідив письмові докази, наявні у матеріалах справи, та дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (міститься в матеріалах спадкової справи № 3/2024 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої надана суду 20 липня 2026 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коноваленком В`ячеславом Вікторовичем, на виконання ухвали суду від 08 травня 2026 року про витребування доказів).

З копії спадкової справи № 3/2024, заведеної 03 грудня 2024 року після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої суду 20 липня 2026 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коноваленком В`ячеславом Вікторовичем, на виконання ухвали суду від 08 травня 2026 року про витребування доказів, слідує, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 03 грудня 2024 року.

Отже, ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву прокурора Миколаївської окружної прокуратури Чехліної Вікторії Олександрівни про залучення до участі у цивільній справі № 945/1139/21 правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/1139/21 за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 - правонаступнику відповідача ОСОБА_1 - копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його ступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова