Рішення № 140792421, 08.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 жовтня 2026 року м.ТернопільСправа № 921/448/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів та Великогаївської сільської ради, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Альянсгазенерго, м. Харків

відповідача-2 Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

про визнання недійсними правочинів та стягнення коштів

за участю представників:

позивача-1: не з`явився;

позивача-2: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: Кибалюк С.Р., спеціаліст-юрисконсульт 1-ї категорії, довіреність від 07.04.2026;

прокуратури: Фігель О.Т., прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури, довіреність № 24-131ВИХ-26 від 11.02.2026.

Зміст позовних вимог, позиція прокуратури.

Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся 14.07.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Великогаївської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянсгазенерго та Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021, укладених між відповідачами до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 та стягнення з відповідача-1 88 601 грн 20 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Прокуратурою позов обґрунтовується з посиланням на норми ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у встановлених випадках, зокрема у разі коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що має бути документально підтверджено та водночас не збільшуючи загальної суми договору. Також прокурор зіслався на положення статей 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, вказуючи, що укладені між сторонами додаткові угоди до договору суперечать Закону України «Про публічні закупівлі». Наводить інші доводи.

Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах. Прокуратурою зазначено, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність додаткових угод до договору, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. Порушення вимог законодавства мають характер не формального недотримання таких вимог, а навпаки, шляхом укладення недійсних додаткових угод порушені вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, які призвели до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів у сумі 88601,20грн; зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів. Відповідно, захист суспільного інтересу відповідає функціям прокуратури.

Недійсність додаткових угод свідчить про безпідставне отримання коштів відповідачем-1, які підлягають стягненню на користь місцевого бюджету.

Суб`єктами, уповноваженими на захист інтересів держави, визначено Західний офіс Держаудитслужби та Великогаївську сільську раду, яким було відомо про виявлені порушення у сфері публічних закупівель, однак не вжили жодних заходів щодо захисту порушених інтересів держави в судовому порядку, що й послугувало підставою для здійснення прокуратурою представницьких повноважень по захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, які полягають у недопущенні незаконних витрат бюджетних коштів.

На виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру Тернопільською окружною прокуратурою попередньо повідомлено листами відповідні органи про представництво прокуратурою інтересів держави та звернення з позовною заявою до суду (№ 50-5512ВИХ-26 та № 50-5511ВИХ-26 від 03.07.2026).

Позиція позивачів.

Західним офісом Держаудитслужби підтримано позовні вимоги Тернопільської окружної прокуратури в повній мірі, вказуючи серед іншого, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради за період з 01.01.2021 по 31.10.2025, Аудитслужбою складено Акт ревізії від 26.02.2026 № 131903-22/4, у якому зафіксовано порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при виконанні сторонами договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021, оскільки внаслідок укладення додаткових угод відбулося безпідставне збільшення ціни за одиницю природного газу порівняно з визначеною за результатами процедури відкритих торгів UA-2020-12-21-006380-c без належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку. Внаслідок внесення таких змін до істотних умов договору Відділом освіти здійснено зайві витрати бюджетних коштів на загальну суму 88 601,20 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків). Західним офісом Держаудитслужби зазначено, що він є належним позивачем у справі, оскільки саме його територіальним підрозділом у Тернопільській області проведено ревізію та виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Великогаївською сільською радою підтримано позовні вимоги прокурора та зазначено, що Рада як суб`єкт владних повноважень бере участь у формуванні місцевого бюджету, забезпечує його виконання та зобов`язана забезпечувати раціональне, економне та ефективне використання бюджетних коштів по закупівлі товарів, робіт і послуг. Придбання природного газу для потреб Відділу освіти здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету Великогаївської сільської територіальної громади, відтак безпідставно сплачені за недійсними додатковими угодами кошти в сумі 88 601,20 грн підлягають поверненню до місцевого бюджету на рахунок сільської ради.

Заперечення відповідачів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго» (відповідач-1) правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося, а також ним не подано жодних заперечень, заяв чи клопотань у порядку господарського процесуального законодавства.

Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (відповідач-2) визнано позовні вимоги з підстав, наведених у позові Також відповідач просив визнати недійсними оскаржувані додаткові угоди та стягнути з ТОВ «Альянсгазенерго» 88 601,20 грн безпідставно набуті кошти на користь Великогаївської сільської ради. Водночас у поясненнях до акту перевірки Відділ освіти зазначав, що у зв`язку з бойовими діями та перебуванням офісу постачальника у м. Маріуполі окремі дублікати документів по даному правочину отримати не вдалося.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 позовну заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.09.2026 (з урахуванням ухвали від 30.07.2026), у якому оголошувалася перерва до 22.09.2026.

Ухвалою суду від 22.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання, залишено без розгляду відзив відповідача-2 від 21.09.2026 на підставі статей 118, 165 ГПК України, оскільки такий подано з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Ухвалою суду від 22.09.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.10.2026.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, з посиланням на долучені до матеріалів справи докази.

Представник позивача-1 (Західного офісу Держаудитслужби) у судове засідання не з`явився; у клопотанні № 29.09.2026 (вхідний номер 7839 від 30 вересня 2026 року) просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник позивача-2 (Великогаївської сільської ради) не з`явився; про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету сільради в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Представник відповідача-1 (ТОВ «Альянсгазенерго») у підготовчі засідання та судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився; про розгляд справи товариство повідомлено належним чином шляхом доставки судової кореспонденції до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, про що свідчать долучені до справи довідки про доставку відповідних електронних листів.

Представник відповідача-2 (Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради) позовні вимоги прокурора підтримав (визнав).

Оскільки неявка учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи, а брати участь у судовому засіданні є правом сторони, суд вважає за можливе розглянути спір у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

З огляду на відсутність інших заяв, клопотань розгляд справи здійснено шляхом постановлення рішення в порядку статті 240 ГПК України з проголошенням у судовому засіданні 08.10.2026 скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення.

Фактичні обставини справи.

21 грудня 2020 року Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2020-12-21-006380-c щодо закупівлі товару - «Природний газ», код за ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо, в обсязі 310 000 куб. м., очікуваною вартістю закупівлі 2945 000,00 грн з ПДВ, що відповідало ціні 9,50 грн за 1 куб. м з ПДВ.

Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-12-21-006380-c від 27.01.2021, Протоколу засідання тендерного комітету від 11.01.2021 № 8, найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго» із ціновою пропозицією 2450000,00 грн з ПДВ, що становило 7,905 грн за 1 куб. м з ПДВ. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено в системі Prozorro 11.01.2021.

27 січня 2021 року, керуючись Законом України «Про ринок природного газу» Цивільним кодексами України та Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 № 922-VIII (в редакції закону № 114-ІХ від 19.09.2019), Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 зі змінами (далі - Правила постачання), Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015 зі змінами (далі - Кодекс ГТС), Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 зі змінами (далі - Кодекс ГРС), та іншими нормативними документами, які регламентують постачання та розподіл природного газу, між Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради як Споживачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго» як Постачальником за результатами проведення процедури відкритих торгів укладено договір про постачання природного газу № 200(21) АГ (далі - договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався протягом строку дії договору постачати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (далі - Газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язався приймати та оплачувати Газ на умовах даного договору (п.2.1 договору).

Споживач є кінцевим споживачем газу, який постачається за Договором. Споживач не є побутовим споживачем газу (п.2.2 договору).

У пункті 3.1 договору сторонами визначено, що загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році за договором складає 310 000 м.куб., в тому числі: у січні - 55 000 м.куб., лютому - 55 000 м.куб., березні - 40 000 м.куб., квітні - 20 000 м.куб., жовтні - 40 000 м.куб., листопаді - 50 000 м.куб., грудні - 50 000 м.куб.; у травні, червні, липні, серпні, вересні постачання природного газу не передбачалося. Дані обсяги Газу щодо кожного газового місяця є орієнтовними та можуть змінюватись як в більшу, так і в меншу сторону, до укладення сторонами подобового Графіку постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності на відповідний Газовий місяць (п.3.2 договору).

За умовами догвору, сторони щомісячно, до 20-го числа поточного місяця складають та підписують Графік постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності на наступний Газовий місяць із зазначенням обсягу Газу, що планується до постачання кожної Газової доби у відповідному Газовому місяці. Щомісячні подобові Графіки постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності є невід`ємними частинами даного договору, форма яких затверджується Додатком № 1 до договору. За домовленістю сторін, добові планові обсяги постачання відповідного Газового місяця можуть бути визначені іншим чином та не бути ідентичними (рівними) один одному. Газовий місяць, який складається із Газових діб, є розрахунковим періодом (п.3.1.1, 3.1.2 договору).

Згідно з п.4.2 договору, постачання газу за цим договором здійснюється в порядку та за умови виконання Сторонами нижчевказаних зобов`язань:

- підписаний Споживачем «Графік постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності» на відповідний Газовий місяць у відповідному Газовому місяці в обсягах, визначених щодо кожної Газової доби п. 3.1.1 даного Договору, є підставою для замовлення (бронювання) Постачальником у Оператора ГТС відповідної потужності (за тарифом на транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), необхідної для постачання природного газу Споживачу (п.4.2.1.); Постачальник підтверджує обсяги газу, визначені у щомісячних подобових «Графіках постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності», складених відповідно до п.3.1.1. Договору, у Оператора ГТС у строки, порядку та на умовах, які визначені чинним законодавством України (п.4.2.2 договору);

- коригування добових обсягів Газу, визначених подобовим «Графіком постачання газу та замовлення (бронювання) потужності» на відповідний місяць, здійснюється виключно за письмовою заявою Споживача, скан-копія якої має бути надана Постачальнику шляхом направлення електронного листа на електронну адресу Постачальника, не пізніше, ніж за 2 (два) робочі дні до початку Газової доби, щодо якої подається коригування. У випадку наявності у Споживача особистого кабінету, коригування може бути проведено через такий особистий кабінет із врахуванням строків, встановлених вище. У випадку порушення строків, зазначених у даному пункті, коригування не проводиться, а обсяг Газу залишається таким, який Сторони погодили у «Графіку постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності» на відповідний Газовий місяць (п. 4.2.3 договору).

Згідно з п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 п. 5.1 договору, фактичний обсяг постачання газу за даним Договором буде визначений на підставі Актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного газового місяця постачання в порядку, визначеному договором.

Акти, визначені у п. 5.1 даного договору, є підставою для розрахунків (п. 5.2 договору).

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 та 7.4 розділу 7 договору визначено ціну газу та порядок її коригування.

Зокрема, пунктом 7.1 договору встановлено ціну за 1000,0 кубічних метрів Газу в розмірі 6587,50 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 1317,50 грн, що разом складає 7905,00 грн, в тому числі вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%). Кінцева ціна Газу складається з таких складових частин: базової ціни (Цбаз), податку на додану варість (ПДВ), тарифу на послуги із замовлення (бронювання) потужності (Тэпт), та інших супутніх послуг, що зумовлюють постачання Газу (Цеп). Цгаз = Цбаз. ПДВ +Тэпт+Цеп.

У пункті 7.2 договору встановлено, що загальна вартість договору відповідає ціновій пропозиції учасника-переможця торгів і складається із суми вартостей усіх обсягів Газу, поставленого протягом усіх Газових місяців та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного Договору та не може перевищувати 2 450 550,00 грн, у т.ч. ПДВ - 408 425,00 грн.

Коригування ціни Газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди (пункт 7.3 договору).

Розділом 8 договору встановлено порядок та умови проведення розрахунків, згідно з пунктом 8.1 якого Споживач зобов`язався сплачувати вартість замовленого (або спожитого) Газу, що передається за вищевказаним договором з урахуванням замовлення (бронювання) потужності шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника».

Оплата газу здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Здійснення оплати відбувається після фактичного споживання/отримання товару у 100% розмірі на підставі надісланого рахунку для оплати у строк, вказаний у рахунку, але не менше 5-ти робочих днів з моменту отримання рахунку споживачем.

Обсяги споживання товару підтверджуються складеним сторонами актом приймання-передачі товару (пункт 8.2 договору).

Згідно з п.13.2 договору, всі зміни та доповнення до цього договору дійсні лише за умови, якщо вони виконані в письмовій формі при взаємному погодженні сторін, підписані сторонами та скріплені їх печатками (за наявності). Оформлені таким чином зміни і доповнення є невід`ємними частинами договору. Зміна ціни в бік зменшення ініціюється і обґрунтовується Споживачем.

Відповідно до п.13.3 договору його умови не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару, а також його складових, не більше ніж до 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та відбувається за рахунок зменшення договірних обсягів (кількості) товару. Під поняттям «коливанням ціни на ринку» сторони розуміють порівняння ціни з дати завершення аукціону торгів, дати підписання договору, або з моменту останньої редакції Договору та часу ініціювання порядку перегляду змін до договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. При цьому, сторони домовились, що такі порівняння цін в різні періоди підтверджуються довідками торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу, які видані на місяць настання відповідної події (юридичного факту). Разом з цим, фактом «коливання ціни на ринку» є розбіжність в абсолютних даних за цінами, що зафіксовані у відповідних довідках торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу, а також даних за результатами аукціону торгів, першої редакції договору або останньої редакції Договору, та ініціативи встановити нову ціну за листом однієї із сторін. Поряд з цим, абсолютні цінові показники за експертними висновками необхідно розуміти сторонам як орієнтир (індикатор) для укладання правочинів але право узгодження нової ціни залишається за сторонами. Разом з цим, сторони домовились, що датою, коли сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни та її направлення стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Prozorro. сторони взяли на себе обов`язок повідомляти одна одну про зміну ціни на товар, а також його складових на ринку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, а також не відмовлятись від перегляду такої ціни на товар та його складові у випадку документального підтвердження зміни обставин;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (в редакції закону №114-ІХ від 19.09.2019).

Договір набув чинності з моменту його підписання 27 січня 2021 року і діяв в частині поставок газу - з моменту фактичного постачання до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 15.1 договору).

Як свідчать матеріали справи, між Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради та ТОВ «Альянсгазенерго» впродовж дії договору укладено ряд додаткових угод.

Так, внаслідок підписання Додаткової угоди № 1 від 27.01.2021 сторонами внесено зміни до п. 7.2 розділу 7 договору шляхом проведення перерозподілу суми договору за кодами програмної класифікації видатків (КПКВ). Ціна за 1000 куб. м природного газу залишилася незмінною - 7 905,00 грн з ПДВ.

У Додатковій угоді № 2 від 18.02.2021 сторони, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», погодили внесення змін до пункту 7.1 договору, встановивши, що ціна природного газу за 1000 куб.м з 10 лютого 2021 року складає 8 369,46 грн з ПДВ. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 2, дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та діє до 31.12.2021, а її умови, на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 10.02.2021 року.

Відсоток збільшення ціни товару (природного газу) за Додатковою угодою № 2 від 18.02.2021 у порівнянні з ціною договору від 27.01.2021 склав 5,88% (зростання з 7 905,00 грн до 8 369,46 грн за 1000 куб.м з ПДВ).

З метою внесення змін до договору згідно Додаткової угоди № 2 від 18.02.2021 ТОВ «Альянсгазенерго» надіслано на адресу Відділу освіти листа-повідомлення, у якому повідомлено про збільшення ринкової вартості природного газу. Під час проведення заходів державного фінансового контролю керівником Відділу освіти надано пояснення про те, що оригінал довідки Торгово-промислової палати до Додаткової угоди № 2 (якщо такий існував) в архіві установи відсутній, а отримати дублікат чи роз`яснення від ТОВ «Альянсгазенерго» не вдалося у зв`язку з тим, що товариство знаходиться у м. Маріуполі, тобто на тимчасово окупованій території України. За висновком ревізії Західного офісу Держаудитслужби (Акт від 26.02.2026 № 131903-22/4) та Висновком спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 17.03.2026 у кримінальному провадженні № 42026212050000034, Додаткову угоду № 2 від 18.02.2021 укладено з порушенням норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 13.3 договору - без належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку.

05.04.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 3, на підставі якої внесено зміни до п. 7.1 договору та визначено ціну природного газу за 1000 куб. м з 25.03.2021 у розмірі 9 099,96 грн з ПДВ. Також, встановлено, що на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 25.03.2021, тобто у відсотковому співвідношенні ціну природного газу збільшено на 8,73% від ціни за додатковою угодою №2 та на 15,12% від ціни, визначеної за результатами торгів у договорі.

Також сторонами внесено зміни до п. 3.1 договору, зменшивши загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році на 14 586,197 куб. м (з 295 052,907 куб. м до 280 466,71 куб. м). Графік постачання газу за місяцями у 2021 році викладено в такій редакції: січень - 18 150,00 куб. м; з 1 по 9 лютого - 20 899,89 куб. м, з 10 по 28 лютого - 44 122,11 куб. м; з 1 по 24 березня - 31 200,00 куб. м, з 25 по 31 березня - 7 000,00 куб. м; квітень - 20 000,00 куб. м; листопад - 50 000,00 куб. м; грудень - 49 094,71 куб. м.

Загальна вартість договору залишилася незмінною - 2 450 550,00 грн з ПДВ.

На підтвердження факту коливання ціни товару постачальником до листа-повідомлення від 25.03.2021 року №179-09 долучено копію цінової довідки Харківської торгово-промислової палати за №743/21 від 24.03.2021, що містить інформацію про вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України, у періоди станом на перший день торгів на початок періоду та на останній день торгів на кінець періоду. Згідно з вказаними датами ціна відповідно складала: на Німецькому хабі NCG - 23.02.2021 року - 8373,84 грн/за 1000куб.м. відносно 23.03.2021 року - 9312,82 грн/за 1000 куб.м., зміна між вказаними датами - + 11,21%, на Німецькому хабі GASPOOL - 23.02.2021 року - 8408,39 грн/за 1000куб.м. відносно 23.03.2021 року - 9333,85 грн/за 1000 куб.м., зміна між вказаними датами - +11,01%, на Нідерланському хабі ТТF - 23.02.2021 року - 8347,93 грн/за 1000куб.м. відносно 23.03.2021 року - 9274,96 грн/за 1000 куб.м., зміна між вказаними датами - +11,10%, на Австрійському хабі CEGH - 23.06.2021 року - 8421,35грн/за 1000куб.м. відносно 23.03.2021 року - 9333,85 грн/за 1000 куб.м., зміна між вказаними датами - +10,84%. Вищезазначена цінова довідка містить інформацію про приведену вартість природного газу на європейських хабах, зокрема: NCG, GASPOOL, TTF, CEGH, до кордону України та згідно з якою ціни в період 23.02.2021-23.03.2021 на газ зростали приблизно на 11%.

01.06.2021 сторонами підписано Додаткову угоду № 5, згідно з якою внесено зміни до пункту 7.1 договору та встановлено ціну за 1000,0 кубічних метрів газу з 28.06.2021 в розмірі 8 320,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 1 664,00 грн, разом з ПДВ 9 984,00 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%).

У порівнянні з ціною, встановленою у додатковій угоді № 3 від 05.04.2021 (9 099,96 грн з ПДВ за 1000 куб. м, яка залишалася незмінною), ціна зросла до 9 984,00 грн з ПДВ, тобто на 9,71%, а у порівнянні з ціною, встановленою у договорі від 27.01.2021 (7 905,00 грн з ПДВ за 1000 куб. м), ціна зросла на 26,29% (+2 079,00 грн за 1000 куб. м).

Загальна вартість договору при укладенні Додаткової угоди № 5 залишилася незмінною (2 450 550,00 грн з ПДВ). Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди № 5, дана угода набирає чинності з 28.06.2021 і діє до закінчення терміну дії договору.

На підтвердження коливання ціни товару на ринку ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» надано лист-повідомлення від 26.05.2021 № 409-09 щодо необхідності підвищення ціни природного газу, інформаційний лист від 31.05.2021 № 417/1-57 та копію цінової довідки Харківської торгово-промислової палати за № 1227/21 від 26.05.2021, яка містила інформацію щодо цін на внутрішньому ринку України та на європейських біржових хабах, зокрема зазначено, що:

- рівень цін на внутрішньому ринку України для установ та організацій, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, на умовах оплати протягом або після періоду постачання газу, згідно з інформацією офіційних сайтів суб`єктів ринку газу - регіональних газопостачальних товариств з 01 травня 2021 року (з урахуванням ПДВ та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу/виходу з ГТС ТОВ «Оператор ГТС України») становив: ТОВ «Вінницягаз збут» - 10 963,89 грн / 1000 куб. м; ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» - 10 280,52 грн / 1000 куб. м; ТОВ «Хмельницькгаз збут» - 10 964,00 грн / 1000 куб. м; ТОВ «Сумигаз збут» - 10 963,89 грн / 1000 куб. м; ТОВ «Чернівцігаз збут» - 10 965,00 грн / 1000 куб. м; ТОВ «Закарпатгаз збут» - 10 963,8912 грн / 1000 куб. м. Загальний діапазон цін на природний газ на ринку України по вказаних підприємствах станом на травень 2021 року визначено в межах від 10 280,52 грн до 10 965,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ.

- за даними з офіційного сайту ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ціна на природний газ березня 2021 року станом на 05.03.2021 (7 277,90 грн) відносно цін травня 2021 року станом на 11.05.2021 року (10 980,00 грн) - коливання +50,87%; ресурс березня 2021 року станом на 23.03.2021 року (7 433,05 грн) відносно ресурсу травня 2021 року станом на 11.05.2021 року (10 980,00 грн) - коливання +47,72%; ресурс березня 2021 року станом на 25.03.2021 року (7 565,97 грн) відносно ресурсу травня 2021 року станом на 11.05.2021 року (10 980,00 грн) - коливання +45,12%;

- за даними офіційного сайту ТБ «Українська енергетична біржа» вартість природного газу на європейських хабах до кордону України, зокрема, в період 05.03.2021-20.05.2021, мала тенденцію до збільшення приблизно на 31%.

25.06.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 7, у якій погоджено внесення змін до пункту 7.1 договору, згідно з яким ціна за 1000,0 кубічних метрів газу з 09.07.2021 встановлена в розмірі 9 130,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 1 826,00 грн, що разом з ПДВ складає 10 956,00 грн, в т.ч. 136,576 грн без ПДВ.

Погоджено, що дана угода набирає чинності з 09.07.2021 і діє до закінчення терміну дії договору; на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторонами визначено, що умови цієї додаткової угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 09 липня 2021 року.

Загальна вартість договору залишилася незмінною - 2 450 550,00 грн з ПДВ.

У порівнянні з ціною, встановленою у Додатковій угоді № 5 від 01.06.2021 (9 984,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ), ціна природного газу за умовами Додаткової угоди № 7 збільшилася на 9,73% (+972,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ), а у порівнянні з ціною, встановленою у договорі від 27.01.2021 (7 905,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ), ціна газу зросла на 38,59% (+3 051,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ).

На підтвердження обґрунтованості коливання ціни товару на ринку ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» надано лист-пропозицію від 09.06.2021 року № 445-59 з копією цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 1310/21 від 09.06.2021, у якій відображено інформацію про рівень цін на внутрішньому ринку України по постачанню природного газу для промислових споживачів та інших суб`єктів господарської діяльності, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, на умовах оплати протягом або після періоду постачання газу. Так, згідно з інформацією офіційних сайтів регіональних газопостачальних товариств станом на 01 червня 2021 року у порівнянні з травнем 2021 року (з урахуванням ПДВ та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу і точок виходу з ГТС ТОВ «Оператор ГТС України»): у ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» ціна травня 2021 року становила 10 280,52 грн/1000 куб. м відносно ціни червня 2021 року 11 955,00 грн/1000 куб. м (коливання +16,29%); у ТОВ «Чернівцігаз збут» ціна травня 2021 року - 10 965,00 грн/1000 куб. м відносно ціни червня 2021 року - 12 775,00 грн/1000 куб. м (коливання +16,51%); у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»: ціна травня 2021 року - 10 963,891 грн/1000 куб. м відносно ціни червня 2021 року - 12 773,891 грн/1000 куб. м (коливання +16,51%); у ТОВ «Харківгаз збут»: ціна травня 2021 року - 10 963,90 грн/1000 куб. м відносно ціни червня 2021 року 12 773,90 грн/1000 куб. м (коливання +16,51%).

Окрім цього, у ціновій довідці № 1310/21 наведено дані з офіційного сайту Товарної біржі «Українська енергетична біржа» стосовно середньозваженої ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів, де відображено коливання вартості ціни газу протягом травня 2021 року відносно ресурсу червня 2021 року в сторону збільшення на +29,15%.

21.07.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 8 від 21.07.2021, згідно з якою внесено зміни до пункту 7.1 договору та встановлено ціну природного газу за 1000 куб. м з 06.08.2021 у розмірі 12 024,42 грн з ПДВ (в т.ч. 10 020,35 грн без ПДВ, ПДВ (20%) - 2 004,07 грн, а також вартість замовлення (бронювання) потужності 136,576 грн без ПДВ, з ПДВ - 163,8912 грн, згідно з Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013).

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 8, вона набирає чинності з 06.08.2021 і діє до закінчення терміну дії договору. На підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторонами визначено, що умови цієї додаткової угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 06 серпня 2021 року.

Таким чином, збільшення ціни товару (природного газу) за Додатковою угодою № 8 від 21.07.2021 становило 9,75% від ціни, встановленої у Додатковій угоді № 7 від 25.06.2021 та 52,11% від ціни, визначеної у договорі від 27.01.2021 (зростання з 7 905,00 грн до 12 024,42 грн за 1000 куб. м з ПДВ).

Також Додатковою угодою № 8 внесено зміни до пункту 3.1 договору, відповідно до якого зменшено загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році на 8 640,769 куб. м , та встановлено загальний обсяг постачання - 252 617,847 куб.м. Також у Графіку постачання газу за місяцями у 2021 році перерозподілено обсяг поставок наступним чином: січень - 18 150,00 куб. м; з 1 по 9 лютого - 20 899,89 куб. м, з 10 по 28 лютого - 44 122,11 куб. м; з 1 по 24 березня - 39 003,84 куб. м, з 25 по 31 березня - 11 376,16 куб. м; квітень - 30 460,00 куб. м; травень, червень, липень, серпень, вересень - постачання відсутнє; жовтень - 40 000,00 куб. м; листопад - 48 605,847 куб. м; грудень - постачання відсутнє. Загальна вартість договору залишилася незмінною - 2 450 550,00 грн з ПДВ.

На підтвердження коливання ціни, постачальником надано копію цінової довідки Харківської торгово - промислової палати за №1499/21 від 05.07.2021 (направлено листом від 06.07.2021 №504-38), яка містила інформацію про вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України, згідно з якою в період з 04.06.2021-01.07.2021 ціни на газ мали тенденцію до зростання приблизно на 23%.

11.08.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 9 та внесено зміни до пункту 7.1 договору, встановивши ціну природного газу за 1000 куб. м з 04.09.2021 у розмірі 13 198,56 грн з ПДВ (10 998,80 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 2 199,76 грн), у тому числі вартість замовлення (бронювання) потужності на дату підписання договору за 1000 кубічних метрів на добу визначено у розмірі 136,576 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 9, дана угода набирала чинності з 04 вересня 2021 року і діяла до закінчення терміну дії договору. При цьому на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторонами визначено, що умови цієї додаткової угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 04 вересня 2021 року.

Також додатковою угодою шляхом внесення зміни до пункту 3.1 договору скориговано загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році до 244 735,497 куб. м та у Графіку постачання газу розподілено поставку по місяцях наступним чином: січень - 18 150,00 куб. м; з 1 по 9 лютого - 20 899,89 куб. м, з 10 по 28 лютого - 44 122,11 куб. м; з 1 по 24 березня - 39 003,84 куб. м, з 25 по 31 березня - 11 376,16 куб. м; квітень - 30 460,00 куб. м; травень, червень, липень, серпень, вересень - постачання відсутнє; жовтень - 40 000,00 куб. м; листопад - 40 723,497 куб. м; грудень - постачання відсутнє.

Загальна вартість договору залишилася незмінною - 2 450 550,00 грн з ПДВ.

Відтак, зростання ціни газу порівняно з ціною, встановленою додатковою угодою № 8 від 21.07.2021 становить +9,76% (на 1 174,14 грн/1000 куб. м).

Загалом, внаслідок підписання Додаткової угоди № 9, ціна газу зросла з 7 905,00 грн до 13 198,56 грн за 1000 куб. м з ПДВ, що становить +66,96% (на +5 293,56 грн/1000 куб. м).

Для підтвердження коливання ціни постачальником надано копію експертного висновку Харківської торгово-промислової палати за №1739/21 від 02.08.2021 (направлено листом від 03.08.2021 №607-10), який містить інформацію про середньозважені ціни на природний газ станом на 30.07.2021 - 13071,22 грн/1000 куб.м. відносно серпня 2021 року станом на 30.07.2021 - 15732,05 грн/1000 куб.м., коливання середньозваженої ціни між вказаними датами - +20,36%.

06.09.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 10 , де на підставі частини 1 статті 651 та статті 652 Цивільного кодексу України вказаний договір за згодою сторін розірвано з 06 вересня 2021 року у зв`язку з істотною зміною обставин (значним підвищенням ціни на природний газ на ринку та відсутністю ресурсу природного газу у постачальника за ціною договору) та припинено постачання газу з 06.09.2021.

Згідно з угодою, загальну суму договору зменшено на 1 065 433,92 грн з ПДВ, визначивши остаточну вартість договору за поставлений природний газ у розмірі 1 385 116,08 грн з ПДВ (у тому числі ПДВ - 230 852,68 грн). Ціна природного газу за 1000куб. м при цьому не змінювалася .

Натомість, сторонами зменшено загальний об`єм постачання природного газу на 80 723,497 куб. м (з 244 735,497 куб. м до 164 012,00 куб. м). У Графіку постачання газу встановлено поставку наступним чином: січень - 18 150,00 куб. м; з 1 по 9 лютого - 20 899,89 куб. м, з 10 по 28 лютого - 44 122,11 куб. м; з 1 по 24 березня - 39 003,84 куб. м, з 25 по 31 березня - 11 376,16 куб. м; квітень - 30 460,00 куб. м; травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень - постачання не здійснювалося.

Згідно з новою редакцією п. 7.2 розділу вартість договору за фактично поставлений природний газ перерозподілено за кодами програмної класифікації видатків (КПКВ): за кодом КПКВК 0611010 - 24 371,62 грн з ПДВ; за кодом КПКВК 0611020 - 1 360 744,46 грн з ПДВ. Загальна вартість договору за вказаним обсягом склала 1 385 116,08 грн з ПДВ.

Дана Додаткова угода № 10 набрала чинності з 06.09.2021 та діяла до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 10, зобов`язання сторін за договором припиняються з 06 вересня 2021 року.

Щодо обставин та підстав розірвання договору, то ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» надано лист-повідомлення від 11.08.2021 № 627-21 про припинення постачання природного газу з 06.09.2021, лист від 28.08.2021 № 706 про направлення проєкту додаткової угоди про розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин (стрімким зростанням оптових ринкових цін на ТБ «Українська енергетична біржа» до понад 18 000,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ), а також копію Експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-747/02 від 18.08.2021 про котирування цін на природний газ.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище додаткових угод, ціна за 1000 куб. м природного газу зросла з 7 905,00 грн з ПДВ до 13 198,56 грн з ПДВ, тобто збільшилась на 66,96%, а обсяг поставленого природного газу зменшився майже вдвічі, до 164 012 куб. м замість 310 000 куб. м.

Приймання природного газу за договором від 27.01.2021 № 200 (21) АГ між Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради та ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» оформлено шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі природного газу, складених впродовж січня - квітня 2021 року, а розрахунки за газ проведено в повному обсязі на загальну суму 1 385 116,08 грн з ПДВ за спожитий природний газ в кількості 164 012,00 куб. м (164,0120 тис. мі), а саме:

- у січні 2021 року поставлено 18 150,00 куб. м природного газу за ціною 7 905,00 грн/1000 куб. м з ПДВ (6 587,50 грн без ПДВ) на суму 143 475,75 грн з ПДВ (Акт за січень 2021 року у складі Акта від 09.02.2021 № 159; оплачено на підставі платіжних доручень від 23.02.2021 № 107 на суму 215 303,37 грн та від 25.02.2021 № 108 на суму 100 000,00 грн);

- у лютому 2021 року поставлено 65 022,00 куб. м природного газу на загальну суму 534 491,87 грн з ПДВ (Акт від 22.03.2021 № 177; оплачено згідно платіжних доручень від 30.03.2021 № 388 на суму 89 977,98 грн та № 389 на суму 444 513,89 грн), з яких: з 1 по 9 лютого 2021 року поставлено 20 899,89 куб. м за ціною 7 905,00 грн/1000 куб. м з ПДВ на суму 165 213,64 грн, а з 10 по 28 лютого 2021 року поставлено 44 122,11 куб. м за ціною 8 369,46 грн/1000 куб. м з ПДВ на суму 369 278,23 грн.;

- у березні 2021 року поставлено 50 380,00 куб. м природного газу на загальну суму 429 963,67 грн з ПДВ (Акт від 08.04.2021 № 272; оплачено згідно платіжних доручень від 15.04.2021 № 486 на суму 356 182,14 грн та № 485 на суму 73 781,53 грн), з яких:

з 1 по 24 березня 2021 року поставлено 39 003,84 куб. м за ціною 8 369,46 грн/1000 куб. м з ПДВ на суму 326 441,08 грн, а з 25 по 31 березня 2021 року поставлено 11 376,16 куб. м за ціною 9 099,96 грн/1000 куб. м з ПДВ на суму 103 522,59 грн;

- у квітні 2021 року поставлено 30 460,00 куб. м природного газу за ціною 9 099,96 грн/1000 куб. м з ПДВ на суму 277 184,78 грн з ПДВ (Акт від 12.05.2021 № 399; оплачено згідно платіжних доручень від 18.05.2021 № 697 на суму 40 312,82 грн та № 696 на суму 236 871,96 грн);

- у травні - грудні 2021 року постачання природного газу не здійснювалося.

Як вбачається з Акта від 26.02.2026 № 131903-22/4 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради за період з 01.01.2021 по 31.10.2025, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області у ході перевірки щодо закупівлі природного газу за договором від 27.01.2021 № 200 (21) АГ (процедура відкритих торгів UA-2020-12-21-006380-c) встановлено:

- порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 13.3 договору; підставою укладення додаткових угод № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 визначено збільшення ціни природного газу за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку у відповідні періоди між угодами;

- встановлено, що Додаткову угоду № 2 від 18.02.2021 укладено без надання належного документального підтвердження коливання ціни на ринку, оскільки в архіві замовника оригінал цінової довідки ТПП відсутній, а постачальником направлено споживачу лише лист-повідомлення;

- додана до Додаткової угоди № 3 від 05.04.2021 (збільшення ціни до 9 099,96 грн/1000 мі) цінова довідка Харківської ТПП від 24.03.2021 № 743/21 містила інформацію про вартість природного газу на іноземних європейських хабах (NCG, GASPOOL, TTF, CEGH) до кордону України та не відображала коливання середньозважених цін безпосередньо на внутрішньому ринку України у відповідному періоді виконання договору;

- додані до Додаткових угод № 5 від 01.06.2021 (ціна 9 984,00 грн/1000 мі), № 7 від 25.06.2021 (ціна 10 956,00 грн/1000 мі), № 8 від 21.07.2021 (ціна 12 024,42 грн/1000 мі) та № 9 від 11.08.2021 (ціна 13 198,56 грн/1000 мі) цінові довідки Харківської ТПП № 1227/21 від 26.05.2021, № 1310/21 від 09.06.2021, № 1499/21 від 05.07.2021 та Експертний висновок № 1739/21 від 02.08.2021 містили некоректні часові інтервали або ресурси різних місяців станом на однакову дату і не підтверджували факт коливання ціни у бік збільшення у період між підписанням послідовних угод;

- сукупне збільшення ціни за одиницю товару за додатковими угодами № 2, № 3, № 5, № 7, № 8 та № 9 склало 66,96%, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Визначено, що внаслідок проведеної оплати Відділом освіти прийнятого у січні - квітні 2021 року природного газу за цінами, визначеними у додаткових угодах № 2, № 3, № 5, № 7, № 8 та № 9, які укладені з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) у вигляді зайво сплачених коштів на суму 88 601,20 грн.

Прокурор також вважає, що додаткові угоди № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 до Договору про постачання природного газу від 27.01.2021 № 200 (21) АГ суперечать вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 13.3 договору, а тому підлягають визнанню недійсними, оскільки згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Однак, внаслідок укладення послідовно оспорюваних додаткових угод відсоток збільшення ціни за 1000 куб. м природного газу склав в кінцевому результаті +66,96% від ціни договору. Прокурор вказує на відсутність законних підстав для укладення вказаних угод, оскільки постачальником - ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» не надано належного документального підтвердження коливання (збільшення) ціни природного газу на внутрішньому ринку України у відповідні періоди між укладенням кожної з послідовних угод на відповідну дату, зокрема, до Додаткової угоди № 2 не надано оригінал довідки Торгово-промислової палати; до Додаткової угоди № 3 надано цінову довідку Харківської ТПП від 24.03.2021 № 743/21, яка містила відомості про котирування на іноземних європейських хабах (NCG, GASPOOL, TTF, CEGH) до кордону України та не відображала ринкових цін для бюджетних установ на внутрішньому ринку України; додані до Додаткових угод № 5, № 7, № 8 довідки Харківської ТПП (№ 1227/21 від 26.05.2021, № 1310/21 від 09.06.2021, № 1499/21 від 05.07.2021) та Експертний висновок № 1739/21 від 02.08.2021, доданий до Додаткової угоди № 9, охоплювали некоректні часові інтервали або порівнювали цінові котирування різних місячних ресурсів на однакову календарну дату, що не свідчить про коливання ціни у період між укладенням угод.

Прокурор також посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 та від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, згідно з якими збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від початково встановленої в договорі ціни за результатами торгів є імперативно недопустимим. На думку прокуратури, недійсність будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх наступних додаткових угод, оскільки кожна послідуюча додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх угод та є незаконною. Недійсність додаткових угод є наслідком того, що ціна за наступними угодами перевищує 10% поріг, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 41 «Про публічні закупівлі», у порівнянні із ціною товару, визначеною у договорі за результатами процедури закупівлі.

Прокуратура вважає, що спірні додаткові угоди № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 підлягають визнанню недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України як такі, що укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Різниця коштів між сумою фактично сплачених відповідачу-1 за отриманий природний газ по цінах, визначених у спірних додаткових угодах (1 385 116,08 грн з ПДВ за 164 012,00 куб. м газу) та сумою, що підлягала сплаті за цей же обсяг газу по первісній ціні торгів (1 296 514,88 грн з ПДВ), становить 88 601,20 грн з ПДВ.

Акти приймання-передачі природного газу свідчать про передачу відповідачем-1 та прийняття Споживачем (відповідачем-2) 164 012,00 куб. м природного газу, який оплачено на підставі необгрунтовано завищених цін згідно додаткових угод, відтак сплачені кошти у розмірі 88 601,20 грн підлягають поверненню до місцевого бюджету Великогаївської сільської територіальної громади на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з даним позовом до Господарського суду Тернопільської області.

Суд, встановлюючи наявність підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді із зазначенням уповноважених органів, в інтересах яких заявлено позов, виходить з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру», якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя).

Системне тлумачення положень статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 923/35/19, від 23.07.2020 у справі № 925/383/18, від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18, від 17.08.2020 у справі № 924/1240/18 та від 31.08.2020 у справі № 913/685/19).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову чи надання аргументованих пояснень. Для підтвердження підстав для представництва прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом наявності підстав для представництва (висновок Великої Палати Верховного Суду у пункті 81 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зазначено, що в основі інтересів держави завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних) дій, спрямованих на захист суверенітету, економічної безпеки, охорону національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять беззаперечний суспільний та державний інтерес, а незаконність додаткових угод до договору, на підставі яких такі кошти витрачаються, цьому інтересу не відповідає.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є нездійснення або неналежне здійснення захисту компетентним органом (бездіяльність). Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду у розумний строк не звернувся.

Як встановлено судом, між Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» за результатами відкритих торгів UA-2020-12-21-006380-c укладено договір про постачання природного газу від 27.01.2021 № 200 (21) АГ на обсяг 310 000 куб. м за початковою ціною 7 905,00 грн за 1000 куб. м з ПДВ.

У подальшому між сторонами послідовно укладено додаткові угоди № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021, якими без належного документального підтвердження ринкового коливання ціни та з перевищенням імперативного 10% граничного обмеження збільшено ціну природного газу з 7 905,00 грн до 13 198,56 грн за 1000 куб. м з ПДВ (зростання на 66,96%). Внаслідок виконання додаткових угод отриманий природний газ у кількості 164 012,00 куб.м оплачено коштами місцевого бюджету Великогаївської сільської територіальної громади.

На думку прокуратури, вказані порушення мають характер істотного недотримання сторонами договору пунктів 2, 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушують фундаментальні принципи публічних закупівель щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності, покладають на бюджетну установу економічно невигідні зобов`язання та завдають матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету. Відтак, захист цих інтересів шляхом визнання угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів на користь громади відповідає засадам державного фінансового контролю та функціям прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний контроль у сфері закупівель у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю - Державна аудиторська служба України.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Положенням про Західний офіс Держаудитслужби та Положенням про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління в Тернопільській області є уповноваженим органом фінансового контролю на території Тернопільської області, який має право звертатися до суду в інтересах держави у разі виявлення порушень законодавства про публічні закупівлі та невиконання підконтрольною установою вимог щодо усунення таких порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради за період з 01.01.2021 по 31.10.2025, за результатами якої складено Акт ревізії від 26.02.2026 № 131903-22/4. Вказаним актом встановлено факт незаконного збільшення ціни природного газу за оскаржуваними додатковими угодами та заподіяння місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) у сумі 88 601,20 грн.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, Тернопільська окружна прокуратура направила на адресу Західного офісу Держаудитслужби та Управління в Тернопільській області лист-повідомлення від 27.04.2026 № 50-3243ВИХ-26 в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо надання інформації, чи буде органом фінансового контролю самостійно пред`являтися до суду позов.

Листом від 11.05.2026 № 131913-17/1184-2026 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомлено окружній прокуратурі про те, що самостійно звертатися з позовом до суду про визнання недійсними додаткових угод до договору від 27.01.2021 № 200 (21) АГ та стягнення коштів Управління не буде, та зазначено, що проти пред`явлення відповідного позову прокурором в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, не заперечує.

Усвідомлена пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, який за наявності виявленого та зафіксованого актом ревізії порушення протягом розумного строку самостійно не звернувся до суду з позовом для захисту інтересів держави, свідчить про нездійснення компетентним органом захисту державних інтересів (його бездіяльність).

Крім того, згідно положень статей 10, 16, 26, 143, 145 Конституції України та статей 2, 16, 18-1, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Великогаївська сільська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду села Великі Гаї та інших населених пунктів громади, здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, у тому числі бере участь у формуванні та забезпеченні виконання місцевого бюджету, є володільцем і розпорядником комунального майна та бюджетних коштів.

Інтереси держави у спірних правовідносинах збігаються з інтересами територіальної громади, оскільки незаконне витрачання коштів місцевого бюджету завдає шкоди фінансовій основі місцевого самоврядування та державі в цілому. Головним розпорядником бюджету громади, до якого підлягають поверненню безпідставно сплачені кошти в сумі 88 601,20 грн на підставі статті 1212 ЦК України, є саме Великогаївська сільська рада.

Тернопільською окружною прокуратурою листом від 27.04.2026 № 50-3239ВИХ-26 в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено Великогаївську сільську раду про виявлені порушення та порушено питання щодо самостійного вжиття заходів по примусовому стягненню коштів. Утім, Великогаївською сільською радою у відповіді від 07.05.2026 № 567 повідомлено, що самостійно позов до суду Рада не подаватиме, водночас, не заперечує проти пред`явлення позову прокуратурою.

Така пасивна поведінка сільської ради свідчить про нездійснення захисту інтересів територіальної громади та держави належним уповноваженим органом, що підтверджує правомірність визначення Великогаївської сільської ради як позивача-2 у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що керівник Тернопільської окружної прокуратури при поданні позовної заяви належним чином обґрунтував наявність порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, дотримався порядку повідомлення уповноважених органів, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та довів бездіяльність компетентних органів.

Відтак, представницькі повноваження прокурора у цій справі є підтвердженими.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Спір виник з приводу укладення між Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянсгазенерго додаткових угод № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021, що призвело до підвищення ціни за 1000 куб. м природного газу на 66,96 % від первісної ціни, визначеної у договорі, укладеному за результатами процедури відкритих торгів (з 7 905,00 грн з ПДВ до 13 198,56 грн з ПДВ), а обсяг поставленого природного газу зменшено на 47,09 % (з 310 000 куб. м до 164 012 куб. м), з огляду на що прокурор просить визнати вказані додаткові угоди недійсними на підставі ст.203, 215 ЦК України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, та стягнути з ТОВ Альянсгазенерго 88 601,20 грн безпідставно одержаних коштів на користь місцевого бюджету.

Щодо недійсності додаткових угод.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин саме в момент його укладання суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до преамбули та статті 5 Закону № 922-VIII метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Закупівлі здійснюються за такими основними принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону № 922-VIII, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Підписаний між сторонами - Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради як Споживачем та ТОВ Альянсгазенерго як Постачальником договір про постачання природного газу № 200 (21) АГ містить всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором, що передбачені ст. 638 ЦК України, Законом № 922-VIII.

За змістом частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім окремих виняткових випадків, зокрема, у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни товару на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт 2 частини п`ятої статті 41 в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 18 вересня 2019 року із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1530-IX від 03.06.2021).

Ключовим у даній нормі Закону є те, що для збільшення ціни за одиницю товару має бути реальне коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення, що повинно оцінюватися починаючи від дати підписання договору та до моменту укладення відповідної додаткової угоди (або ж моменту розповсюдження дії додаткової угоди), тобто на момент укладання додаткової угоди ціни на товар повинні бути вищими, ніж на момент укладання основного договору про закупівлю (або ж додаткової угоди, у разі її обґрунтованого укладення).

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше, як на 10 %, тобто обмеження у 10 % застосовується, як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (див. постанову Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 та постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 наведено правовий висновок, згідно з яким у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі (аукціону), незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом дії договору. Під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару у бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне кумулятивне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від ціни товару, сформованої за результатами відкритих торгів.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є порушенням принципів процедури закупівлі та мети проведення відкритих тендерів, визначених Законом.

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 та постанові Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21 виснувано, що, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику на тендері ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним, а також довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання тендерної пропозиції).

Таким чином, якщо постачальник документально підтвердить замовнику, що ціна на товар збільшилась на ринку такого товару від ціни в договорі і до ціни на момент підписання додаткової угоди (або між додатковими угодами), обґрунтує та доведе, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції), то можна говорити про наявність підстав для внесення змін до договору. Однак, в даному випадку такого не відбулось.

Натомість перемога у тендері та укладення договору за заниженою ціною з метою подальшого систематичного її підвищення шляхом так званого каскадного укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця та суперечить Доктрині venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), яка базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, постанови Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22), яка в контексті спірних правовідносин виявляється у спрямуванні на уникнення власних зобов`язань або отримання необґрунтованої вигоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Варто відмітити, що Закон не містить виключень з цього правила.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст. 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

З наведеного слідує, що зміна істотних умов договору про закупівлю в частині збільшення ціни за одиницю товару є правомірною виключно за наявності сукупності таких юридичних фактів та умов: 1) зміна відбувається за взаємною згодою сторін у письмовій формі; 2) порядок зміни умов договору визначено самим договором (відповідно до проєкту, що входив до тендерної документації); 3) наявне реальне та об`єктивне коливання (зростання) ціни товару на ринку у період між укладенням договору (або останньої додаткової угоди) та ініціюванням змін; 4) підвищення ціни належним чином обґрунтоване та документально підтверджене постачальником шляхом надання замовнику належних доказів ринкового коливання; 5) ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 % від початкової ціни торгів; 6) загальна сума (ціна) договору не збільшується, а пропорційно зменшується обсяг закупівлі.

Здійснюючи аналіз змісту умов оспорюваних угод у контексті норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, судом з`ясовано таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для укладення додаткової угоди № 2 від 18.02.2021 послугував лист-повідомлення ТОВ «Альянсгазенерго» про збільшення ринкової вартості природного газу, який не містив реєстраційних реквізитів (номера та дати); цього листа у матеріалах ревізії та архіві замовника не виявлено; до листа постачальника не було додано цінової довідки Торгово-промислової палати чи будь-якого іншого належного документального підтвердження факту коливання ціни товару на ринку (оригінал цінової довідки ТПП до додаткової угоди № 2 в архіві установи замовника відсутній). Відсутність належного документального підтвердження коливання ціни свідчить про укладення даної додаткової угоди без дотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII та п. 13.3 договору.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту коливання ціни на товар на ринку з моменту укладення договору про постачання природного газу від 27.01.2021 № 200 (21) АГ і до дати укладення додаткової угоди № 2 від 18.02.2021, якою ціну газу підвищено до 8 369,46 грн/1000 куб. м з ПДВ (на +5,88%).

Підставами укладення додаткової угоди № 3 від 05.04.2021 послугував лист ТОВ «Альянсгазенерго» № 179-09 від 25.03.2021, в якому повідомлено, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився. До листа додано цінову довідку Харківської ТПП № 743/21 від 24.03.2021, відповідно до якої приведена вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України по зазначеним нижче хабам згідно з вказаними датами відповідно складала: коливання ціни в бік збільшення. На думку суду, вказана у довідці вартість природного газу на європейських хабах, не може бути врахована до поставок за договором від 27.01.2021, оскільки відповідно до умов цього договору у ньому відсутня будь-яка інформація про те, що газ споживачеві постачався закордонного виробництва, а довідка не відображає коливання середньозважених цін безпосередньо на внутрішньому ринку України для бюджетних установ. Суд погоджується з доводами прокуратури, що вказана довідка не підтверджує факту коливання ціни на товар на ринку з моменту укладення попередньої додаткової угоди до договору і до дати укладення додаткової угоди № 3, якою ціну збільшено до 9 099,96 грн/1000 куб. м, тобто на 8,73% від попередньої угоди та на 15,12% від ціни договору постачання. Отже, цією угодою перевищено 10% граничний поріг.

Підставою для укладення додаткової угоди № 5 від 01.06.2021 послугував лист-пропозиція ТОВ «Альянсгазенерго» № 409-09 від 26.05.2021 про внесення змін та інформаційний лист № 417/1-57 від 31.05.2021, а також довідка Харківської ТПП № 1227/21 від 26.05.2021, в якій наведено інформацію про пропозиції регіональних газопостачальних товариств на травень 2021 року (у межах 10 280,52 - 10 965,00 грн/1000 куб. м з ПДВ), котирування ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (порівняння ресурсу березня проти ресурсу травня 2021 року) та дані ТБ «Українська енергетична біржа» щодо вартості газу на європейських хабах в період з 05.03.2021 по 20.05.2021. Ці документи також не підтверджують факт коливання ринкової ціни у бік збільшення з моменту укладення попередньої додаткової угоди до договору і до дати укладення додаткової угоди № 5.

Підставою для укладення додаткової угоди № 7 від 25.06.2021 послугував лист ТОВ «Альянсгазенерго» № 445-59 від 09.06.2021 про необхідність підвищення ціни природного газу, до якого додано копію цінової довідки Харківської ТПП № 1310/21 від 09.06.2021, у якій наведено порівняння цін регіональних газопостачальних компаній за травень та червень 2021 року (зростання цін мало місце на +16,29%, на +16,51%). Щодо даних ТБ «Українська енергетична біржа» про середньозважену ціну ресурсу травня відносно ресурсу червня 2021 року станом на 08.06.2021, то така довідка не підтверджує факту коливання ціни на товар на ринку з моменту укладення попередньої додаткової угоди до договору і до дати укладення додаткової угоди № 7, якою ціну збільшено до 10 956,00 грн/1000 куб. м з ПДВ, що становить +9,73% від попередньої угоди та +38,59% кумулятивно від ціни договору поставки газу.

Підставою для укладення додаткової угоди № 8 від 21.07.2021 послугував лист ТОВ «Альянсгазенерго» № 524-03 від 06.07.2021 щодо внесення змін до ціни природного газу. До листа додано копію цінової довідки Харківської ТПП № 1499/21 від 05.07.2021, в якій наведено інформацію про рівень цін на внутрішньому ринку України з пропозиціями регіональних газопостачальних компаній та котируваннями біржі. Зазначена довідка не відображає реального та обґрунтованого коливання ціни на ринку безпосередньо у період виконання договору між підписанням додаткової угоди № 7 та додаткової угоди № 8. Також відповідачем не обґрунтовано неможливість спрогнозувати збільшення ціни на товар при укладенні договору та неможливість виконання умов договору за ціною, вказаною у договорі. Крім того, ціна, визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у попередніх додаткових угодах.

Підставою для укладення додаткової угоди № 9 від 11.08.2021 послугував лист ТОВ «Альянсгазенерго» № 607-10 від 03.08.2021 щодо внесення змін до ціни природного газу. До листа додано копію Експертного висновку Харківської ТПП № 1739/21 від 02.08.2021, відповідно до якого наведено середньозважені ціни на природний газ за результатами торгів на ТБ «Українська енергетична біржа», де ресурс липня 2021 року станом на 30.07.2021 склав 13 071,22 грн/1000 куб. м відносно ресурсу серпня 2021 року станом на 30.07.2021 становив - 15 732,05 грн/1000 куб. м), де зазначалося про коливання між вказаними місячними ресурсами на рівні +20,36%. У висновку порівнюються два різні місячні ресурси (липень та серпень) станом на одну й ту саму календарну дату (30.07.2021), що є некоректним та не свідчить про коливання ціни газу у період між укладенням додаткової угоди № 8 та додаткової угоди № 9.

Також, ціна визначена у кожній з додаткових угод є похідною від ціни, визначеної у попередніх додаткових угодах.

Таким чином, суд констатує, що наявні у справі докази на підтвердження обґрунтованості внесення змін до договору не відображають реальне коливання цін на природний газ станом як на момент звернення товариства щодо внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод; відповідачем-1 не доведено підтвердження підвищення ціни на природний газ, як станом на початок періоду ініціювання нової ціни, так і на момент звернення до споживача з листами про укладення таких додаткових угод. Отже, ТОВ «Альянсгазенерго» ініціювало укладення додаткових угод до договору без достатнього документального підтвердження збільшення ціни газу на ринку, чи його придбання в закордонного виробника.

Окрім цього, спірні додаткові угоди № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 суперечать вимогам частини 4 та частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також умовам пункту 13.3 договору про постачання природного газу від 27.01.2021 № 200 (21) АГ, відповідно до підпункту 2 якого, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі обґрунтованого та документально підтвердженого коливання ціни такого товару на ринку. Згідно процедурою, узгодженою сторонами у цьому ж пункті, датою, коли сторони дізналися про зміну ціни на ринку, є дата формування та направлення ініціативного листа про перегляд договірної ціни.

Проте, в порушення вимог Закону № 922-VIII та узгодженого порядку зміни істотних умов, сторонами у спірних додаткових угодах № 2 та № 3 на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України застосовано нові (збільшені) ціни на відносини сторін, які виникли до моменту підписання цих додаткових угод та до моменту оприлюднення повідомлень про внесення змін до договору в електронній системі закупівель Prozorro.

Так, за Додатковою угодою № 2 від 18.02.2021 вищу ціну застосовано з 10.02.2021, за Додатковою угодою № 3 від 05.04.2021 - з 25.03.2021.

Надання додатковим угодам зворотної сили в часі при збільшенні ціни за одиницю товару в публічних закупівлях є недопустимим, оскільки зміна ціни за вже фактично поставлений та прийнятий за нижчою ціною товар суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», порушує принцип правової визначеності та призводить до безпідставної переплати бюджетних коштів за товар, розрахунки за яким мали здійснюватися за ціною, визначеною під час публічної закупівлі, за результатами якої укладено договір про постачання.

Надаючи оцінку діям сторін договору в частині зменшення загального обсягу постачання та помісячного графіка його розподілу за спірними додатковими угодами, то, як вже зазначалося вище, частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пунктом 13.3 договору, передбачено дві самостійні підстави для зміни умов щодо обсягу та ціни закупівлі, а саме: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, п.п. 1 п. 13.3 договору); зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, п.п. 2 п. 13.3 договору).

Отже, зменшення обсягів закупівлі як самостійна підстава має на меті приведення договірних зобов`язань у відповідність до реальної потреби або наявного бюджетного фінансування замовника без зміни первісної ціни за одиницю товару.

Натомість, зменшення договірного обсягу (кількості) товару в порядку пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII не є самостійною підставою, а є арифметично-похідним інструментом забезпечення недопущення перевищення загальної суми (ціни) договору при правомірному збільшенні ціни за одиницю товару у зв`язку з ринковим коливанням.

Встановленими обставинами справи підтверджено, що за результатами відкритих торгів у процедурі закупівлі UA-2020-12-21-006380-c між Відділом освіти та ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» визначено обсяг закупівлі - 310 000 куб. м, ціну за 1000 куб. м - 7 905,00 грн з ПДВ, загальну вартість договору - 2 450 550,00 грн з ПДВ.

Проте, під час виконання договору сторони уклали додаткові угоди, зокрема Додаткові угоди № 3 від 05.04.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021, якими одночасно з підвищенням ціни за 1000 куб. м природного газу (з 7 905,00 грн до 13 198,56 грн з ПДВ, або на +66,96 %) зменшено загальний обсяг постачання природного газу на 2021 рік, до 280 466,71 куб. м (Додаткова угода № 3), до 252 617,847 куб. м (Додаткова угода № 8) та до 244 735,497 куб. м (Додаткова угода № 9), не змінюючи при цьому загальної ціни договору - 2 450 550,00 грн з ПДВ.

Оцінюючи такий механізм зміни умов договору, суд зазначає, що зменшення обсягів постачання природного газу в даному випадку свідчить про дотримання вимоги щодо незмінності загальної ціни договору, однак наслідувало іншу мету - покриття незаконного підвищення ціни за одиницю товару.

Враховуючи факт встановлення відсутності законних підстав для підвищення ціни за одиницю газу за оспорюваними додатковими угодами через відсутність належного документального підтвердження коливання ціни на ринку, перевищення імперативного 10 % граничного ліміту зростання ціни від ціни договору та надання в угодах зворотної дії відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, подальше зменшення обсягів постачання товару, здійснене як наслідок неправомірного підвищення ціни, є теж неправомірним. Крім того, такі зміни умов договору суперечать меті публічних закупівель, оскільки укладаючи договір за результатами торгів за ціною 7 905,00 грн/1000 куб. м газу на обсяг 310 000 куб. м, ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» взяло на себе зобов`язання щодо забезпечення установи газом саме за запропонованою ціною та в цьому ж обсязі, зменшення обсягів поставок газу задля пропорційного підвищення ціни за одиницю без належного ринкового обґрунтування є по суті нівелюванням процедури відкритих торгів та порушенням принципу добросовісності.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що коригування (зменшення) обсягів постачання природного газу, здійснене сторонами у оскаржуваних додаткових угодах, є похідним та нерозривно пов`язаним із незаконним підвищенням ціни за одиницю товару, а тому не створює правових наслідків і підтверджує недійсність додаткових угод № 2, № 3, № 5, № 7, № 8 та № 9 на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Щодо розірвання договору на підставі Додаткової угоди № 10 від 06.09.2021 суд зазначає, що припинення чи розірвання договору не позбавляє позивача права на судовий захист шляхом визнання недійсними додаткових угод, укладених під час його виконання, оскільки такі угоди визнаються недійсними з моменту їх вчинення (ст. 236 ЦК України) і саме вони слугували підставою для надмірного перерахування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані додаткові угоди № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 до договору про постачання природного газу від 27.01.2021 № 200 (21) АГ, між Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО», укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» - без належного документального підтвердження коливання ціни газу на ринку та з перевищенням імперативного 10% граничного обмеження щодо зростання ціни, визначеної у договорі, а тому, з огляду на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році за договором від 27.01.2021 № 200 (21) АГ склав 164 012,00 куб. м, відтак вартість договору за фактично поставлений природний газ, виходячи із суми прийнятого обсягу газу протягом газових місяців (січень - квітень 2021 року) та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного договору, становить 1 385 116,08 грн, у тому числі ПДВ - 230 852,68 грн.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, Відділом освіти спожито впродовж дії договору 164 012,00 куб. м природного газу, за який сплачено 1 385 116,08 грн, у той час як належна до сплати сума за ціною 7 905,00 грн за 1000 куб. м становить 1 296 514,88 грн, відтак загальний розмір переплати складає 88 601,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином (п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у п. 37 постанови від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, якщо сторона зобов`язання набула кошти (суму ПДВ) за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, то такі кошти набуто на підставі ст. 1212 ЦК України.

Таким чином, різниця коштів сплачених Відділом освіти у сумі 88 601,20 грн з ПДВ є надмірно перерахованими бюджетними коштами, підстава набуття яких відпала у зв`язку з недійсністю оскаржуваних додаткових угод, з огляду на це вказані кошти підлягають стягненню з ТОВ Альянсгазенерго на користь Великогаївської сільської ради на підставі норм ст.216, 1212 ЦК України.

Висновки господарського суду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Допустимість доказів полягає у тому, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності сумніву в їх правдивості. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Великогаївської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Судом встановлено наявність правових та фактичних підстав для визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.02.2021, № 3 від 05.04.2021, № 5 від 01.06.2021, № 7 від 25.06.2021, № 8 від 21.07.2021 та № 9 від 11.08.2021 до договору про постачання природного газу від 27.01.2021 № 200 (21) АГ як таких, що укладені всупереч вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам добросовісності, ефективності використання бюджетних коштів.

Також суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» на користь Великогаївської сільської ради безпідставно одержаних та надмірно перерахованих коштів місцевого бюджету у розмірі 88 601,20 грн (з ПДВ), оскільки правова підстава набуття вказаних коштів відпала у зв`язку з визнанням оскаржуваних додаткових угод недійсними з моменту їх підписання (укладення). Отже, позовні вимоги як обґрунтовані та документально підтверджені, не спростовані відповідачем підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача-1.

Керуючись ст.4, 13, 42, 46, 53, 73-80, 91, 123, 129, 219, 220, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 18.02.2021, укладену до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) та Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40616842).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 05.04.2021, укладену до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) та Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40616842).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 01.06.2021, укладену до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) та Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40616842).

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 25.06.2021, укладену до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) та Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40616842).

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 21.07.2021, укладену до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) та Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40616842).

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 11.08.2021, укладену до договору про постачання природного газу № 200 (21) АГ від 27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) та Відділом освіти виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 40616842).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) на користь Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04394875) безпідставно набуті кошти в сумі 88 601 (вісімдесят вісім тисяч шістсот одна) грн 20 коп. на рахунок ГУК у Тернопільській області, 37977599 Казначейство України, UA678999980314070544000019695, код класифікації доходів бюджету 24060300.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, ідентифікаційний код 43726412) на користь Тернопільської обласної прокуратури (бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098) 18 636 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 80 коп. у повернення сплаченого судового збору на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, КЕКВ 2800.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Повне рішення складено 19.10.2026.

Суддя Н.О. Андрусик