Постанова № 140792369, 21.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4825/26

Провадження № 3/488/536/26

ПОСТАНОВА

21.10.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15.08.2026 року о 06:50 годині водій ОСОБА_1 , у порушення пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Миколаєві по вулиці Оранжерейній, в району будинку 101, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного проміжку по висоті, внаслідок чого зіткнення з подальшим обривом проводів електромережі будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого було завдано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Окрім того, 15.08.2026 року о 06:50 годині водій ОСОБА_1 , у порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він працює водієм ТОВ «Нова пошта», у вказаний день він зранку їхав на роботу, дуже поспішав, оскільки це був ранок, то сонце засліпило йому очі та він не побачив та не одразу зрозумів, що обірвав в ході свого руху провід електромережі. Проїхавши трохи далі він почув, що щось зачепилось за колеса його транспортного засобу та зупинився, вийшов і побачив, що на землі лежить провід, ОСОБА_1 подумав, що це хтось його викинув у смітник та прибрав його з-під коліс і поїхав далі на роботу. ОСОБА_1 дізнався, що це він обірвав провід вже після того як йому зателефонував його приятель з садового товариства. Шкоду, завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, претензій до нього потерпілий не має.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень також підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 750667 від 20.08.2026 року, серії ЕПР1 № 750673 від 20.08.2026 року, схемі місця ДТП, яка сталася 15.08.2026 року, поясненнях ОСОБА_2 від 15.08.2026 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 11.11.2023 року.

Судом також було оглянуто відеозаписи, додані працівниками патрульної поліції до матеріалів справи, з яких вбачається, що по одній із вулиць приватного сектору садового товариства рухається транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході руху здійснив обрив проводів електромережі приватного будинку, внаслідок чого частина проводу опинилась на землі, а другу частину проводу водій потягнув за собою колесом транспортного засобу. Виїхавши за ворота садового товариства, водій зупинився, вийшов із транспортного засобу, почав заглядати під колеса свого транспортного засобу, витягнув з-під коліс провід, який заплутався та тягнувся позаду транспортного засобу, відтягнув провід на узбіччя, сів за кермо і поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, статтею 122-4, тобто у залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/536/26, № 3/488/537/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/4825/26, провадження № 3/488/536/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3.400,00 (три тисячі чотириста) гривень (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков