Ухвала суду № 140792054, 21.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 917/2020/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову (вх. № 2091/26 від 19.10.2026) за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до подачі позовної

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21» (адреса: 36039, м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, буд. 26 «а», ЄДРПОУ: 45663082)

2) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про визначення розміру статутного капіталу Товариства у сумі 3 000 000,00 грн та розмірів часток учасників: ОСОБА_1 1 500 000,00 грн (50 %), ОСОБА_2 1 500 000,00 грн (50 %)

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Полтавської області до подачі позовної заяви надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

1. Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21» (ідентифікаційний код 45663082), його органам, посадовим особам та будь-яким особам, що діють від його імені, вчиняти дії, спрямовані на відчуження (продаж, дарування, міну, внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, передачу в довірчу власність), передачу в іпотеку, заставу, управління, поділ, виділ, об`єднання, реконструкцію зі зміною об`єкта чи інше обтяження об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3069271853080; нежитлові будівлі: літера «А» нежитлова будівля загальною склад 23,2 кв. м, № 3 склад 23,2 кв. м); літера «Б-1» нежитлова будівля загальною площею 35,0 кв. м (№ 1 склад 23,3 кв. м, № 2 склад 11,7 кв. м), у тому числі укладати попередні договори щодо нього.

2. Заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав проводити державну реєстрацію переходу права власності, інших речових прав, іпотеки та обтяжень (крім обтяжень, що накладаються судом або органами досудового розслідування) щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3069271853080).

3. Заборони ОСОБА_2 відчужувати (продавати, дарувати, обмінювати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб), передавати в заставу, довірчу власність чи іншим чином обтяжувати належну їй частку у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21» (ідентифікаційний код 45663082).

4. Заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам) проводити державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21» (ідентифікаційний код 45663082) у частині: зміни складу учасників (засновників); зміни розміру статутного капіталу; зміни розмірів часток учасників; зміни кінцевих бенефіціарних власників; зміни керівника (виконавчого органу); виділу, злиття, приєднання, поділу, перетворення та припинення юридичної особи.

Необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову заявниця обґрунтовує тим, що 20.03.2025 заявниця і ОСОБА_3 заснували Товариство зі статутним капіталом 3 000 000,00 грн, частки по 50 %. 29.09.2025 у приміщенні приватного нотаріуса Гофман Е.Л. підписано протокол № 2 загальних зборів учасників, яким заявницю виключено зі складу учасників «у зв`язку з невнесенням вкладу» з посиланням на «ч. 2 ст. 64» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а статутний капітал зменшено до 491 500,00 грн із визнанням ОСОБА_3 єдиним учасником.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗАЛІЯ 21» є ОСОБА_3 особа, яка ініціювала і провела виключення заявниці, а після цього передала 100 % корпоративних прав ОСОБА_2 , зберігши за собою повний фактичний контроль. Товариство діє на підставі модельного статуту, п. 40.1 якого встановлює, що правочин, вартість предмета якого перевищує 50 % вартості чистих активів, вважається схваленим і не потребує окремого рішення загальних зборів. Отже, директор може одноосібно відчужити Приміщення будь-якого дня, без відома і згоди будь-кого. Послідовність дій майбутніх відповідачів свідчить про планомірне відсторонення заявниці від активу.

З огляду на вищевказані факти, заявниця має припущення, що наступним кроком відповідача буде відчуження приміщення або подальше відчуження частки, збільшення статутного капіталу за рахунок третіх осіб чи зміна складу учасників. У такому разі рішення суду про визначення часток не зможе бути виконане щодо актуального складу учасників, а поновлення корпоративних прав заявниці стане формальним вона отримає частку у товаристві без майна, тому просить суд застосувати забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій щодо відчудження майна, частки у статутному капіталі товариства та реєстраційних дій щодо них.

Відповідачі за майбутнім позовом заперечень на заяву про забезпечення позову не надали.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подачі позову до суду, суд вважає за необхідне повернути її заявниці з таких підстав.

Статтями 138, 139 Господарського процесуального кодексу України визначені порядок, форма та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Всупереч наведеному заявниця не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта другого співвідповідача фізичної особи - ОСОБА_2 і відповідні докази не додані до заяви.

При цьому, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків та паспортних даних відповідача може унеможливити виконання ухвали про застосування заходів забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Указана норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення.

Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана до подачі позову до суду, підлягає поверненню.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості повторно звернутись із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2091/26 від 19.10.2026) про забезпечення позову, подану до подачі позову до суду, з доданими документами - повернути заявниці.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявниці роздрукований примірник заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ч. 8 ст. 140, ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Пушко