Ухвала суду № 140791734, 15.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про введення процедури санації

"15" жовтня 2026 р.Справа № 916/3433/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисовій Н.В., розглянувши справу №916/3433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908)

за участю представників сторін:

від ГУ ДПС в Одеській області - Голомбієвський К.Є.

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко І.А.

від ТОВ Аріста АТ- Злотя А.О.

від ТОВ ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС - Ільків Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулось до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) відкрито провадження у справі № 916/3433/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ, введено процедуру розпорядження майном ТОВ ЗОРЯ, призначено розпорядником майна ТОВ ЗОРЯ арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

15.10.2025р. було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3433/25 про банкрутство ТОВ ЗОРЯ.

17.10.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-976/25) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про грошові вимоги до боржника в сумі 2 026 844,71 грн.

12.11.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-1068/25) Головного управління ДПС в Одеській області про грошові вимоги до боржника в сумі 4 512 426,09 грн.

12.12.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-1237/25) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КОМПЛЕКС АВТО про грошові вимоги до боржника в сумі 1 174 706,27 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів від 27.11.2025 № 91-1127/1184 (вх. № 3-1156/25 від 28.11.2025) задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 389, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №959/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3433/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 прийнято до провадження справу № 916/3433/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ. Призначити попереднє засідання суду.

26.12.2025р. до суду надійшла заява (вх. №3-1316/25) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в сумі 626 519,35 грн.

12.01.2026р. від ТОВ ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС надійшла заява (вх. № 3-24/26) про заміну кредитора у справі № 916/3433/25 ТОВ СПЕКТР-АГРО на його правонаступника ТОВ ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС .

21.01.2026р. до суду надійшла заява (вх. №3-56/26) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КРЕДО про грошові вимоги до боржника в сумі 2 695 059,50 грн.

28.01.2026р. до суду надійшла заява (вх. №3-88/26) Акціонерного товариства Український Будівельно-Інвестиційний банк про грошові вимоги до боржника в сумі 441 479,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 4 364 812,36 грн. та 4 844,80 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 2 026 844,71 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів до боржника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО з вимогами у сумі 3 956 238,51 грн. та 108 336,00 судовий збір та авансування грошової винагороди розпорядника майна; Головне управління ДПС в Одеській області з вимогами у сумі 4 364 812,36 грн. та 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026р. визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КОМПЛЕКС АВТО до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 1 174 706,27 грн. та 4 844,80 грн. судового збору, з яких: 4 844, 80 грн. вимоги 1 черги задоволення; 1 030 017,44 грн. - вимоги 4 черги задоволення; 144 689,23 грн. вимоги 6 черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026р. здійснено заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЛІГАЛС БІЗНЕС у справі № 916/3433/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 відсторонено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ЗОРЯ та призначено арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну розпорядником майна ТОВ ЗОРЯ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КРЕДО до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 2 425 373,05 грн. та 5 324,80 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 визнано вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 626 519,35 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 відмовлено повністю у задоволенні кредиторських вимог Акціонерного товариства Український Будівельно-Інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ у сумі 441 479,44 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 28.04.2026 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2026 визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 5 596 775,89 грн. та 5 324,80 грн. судового збору.

04.08.2026р. від ТОВ АРІСТА АТ надійшла заява (вх. № 3-833/26) про заміну кредитора у справі № 916/3433/25 ТОВ АГРО КОМПЛЕКС - АВТО на його правонаступника ТОВ АРІСТА АТ.

04.08.2026р. від ТОВ АРІСТА АТ надійшла заява (вх. № 3-834/26) про заміну кредитора у справі № 916/3433/25 Фізичну особу-підприємця Пономаренка Руслана Олеговича на його правонаступника ТОВ АРІСТА АТ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2026 здійснено заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО КОМПЛЕКС - АВТО на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АРІСТА АТ у справі № 916/3433/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ та здійснено заміну кредитора Фізичну особу-підприємця Пономаренка Руслана Олеговича на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АРІСТА АТ у справі № 916/3433/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ.

26.08.2026р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання (вх. 3-892/26) про припинення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни, затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ та введення процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ, керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ призначити арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну.

Представники кредиторів не заперечували щодо задоволення клопотання ліквідатора про припинення процедури ліквідації ТОВ ЗОРЯ та введення відносно нього процедури санації.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) визначено неплатоспроможність як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Разом з тим, суд зазначає, що в процедурі судової ліквідації законодавець наділяє збори кредиторів та ліквідатора повноваженнями про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом.

Так, відповідності до ч.2 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації, у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Господарський суд постановляє ухвалу про введення процедури санації боржника, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації відповідно до ч.7 статті 52 цього Кодексу

Відповідно до п.3 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено повноваження, відповідно до яких збори кредиторів приймають рішення про схвалення плану санації та подання до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

Суд зазначає, що ліквідатор боржника ТОВ ЗОРЯ 26.08.2026 року надав суду клопотання про припинення ліквідаційної процедури, схвалення плану санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації, посилаючись на протокол №1 зборів кредиторів четвертого класу ТОВ ЗОРЯ від 25.08.2026 яким був схвалений план санації ТОВ ЗОРЯ.

Суд звертає увагу, що судову санацію боржника врегульовано розділом ІІІ Книги четвертої КУзПБ. У статті 1 КУзПБ санація визначена як система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

В зв`язку з вищенаведеним, суд дотримується послідовної позиції про те, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

У постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/6465/18 зазначено про те, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта.

Отже, відповідно до приписів КУзПБ санація у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Як свідчить поданий ліквідатором до суду план санації ТОВ ЗОРЯ, метою плану санації є відновлення платоспроможності підприємства шляхом залучення зовнішнього інвестора, погашення у повному обсязі усіх вимог кредиторів, включених до першої та другої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЗОРЯ» та щодо заборгованості по заробітній платі, погашення вимог третьої черги у розмірі 64,32 % та погашення вимог четвертої черги у розмірі 20 %, відновлення господарської діяльності товариства та збереження його цілісного майнового комплексу, робочих міст та відновлення виробничого потенціалу підприємства, що є більш вигідним ніж продовження ліквідаційної процедури та продажу всіх майнових активів боржника

Суд зазначає, що 25.08.2026 відбулися збори кредиторів ТОВ ЗОРЯ, за результатами яких кредитори четвертого класу з вирішальним правом голосу прийняли рішення про схвалення плану санації ТОВ ЗОРЯ та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Тлумачення положень статей 48,49,52,58 КУзПБ свідчить, що господарський суд, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення судової процедури щодо боржника з застосуванням судового розсуду

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу

Господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації (частина 1 статті 50 КУзПБ)

У плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови повного або часткового погашення, прощення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів

План санації повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (частина 1 статті 51 КУзПБ).

Наданий суду план санації ТОВ ЗОРЯ містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (частина 2 статті 51 КУзПБ), зокрема: залучення інвестора для 100% погашення 1-ї черги та вимог щодо заробітної плати, відновлення виробничої діяльності ТОВ ЗОРЯ.

За вимогами частини 5 статті 49 КУзПБ господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок схвалення плану санації.

Суд зазначає, що порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами закріплений у статті 52 КУзПБ. Так, з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів (частина 1 цієї статті ). Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування (частина 3 цієї статті). Зокрема, план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів (частина 4). Водночас вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (частина 5). План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються арбітражним керуючим до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування (частина 6).

Відповідно до частини 4 статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов: 1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори) / віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори); 2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному / цьому класі (незабезпечені / забезпечені кредитори).

Судом встановлено, що за результами голосування 25.08.2026 за класами ТОВ ЗОРЯ план санації було схвалено одностайно (100% голосів).

Щодо кредиторської заборгованості з податків, зборів (обов`язкових платежів) суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026р. визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 4 364 812,36 грн. та 4 844,80 грн. судового збору, в решті вимог відмовлено. В ліквідаційній процедурі ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2026 визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ в сумі 5 596 775,89 грн. та 5 324,80 грн. судового збору. З урахуванням вищенаведеного загальний розмір грошових вимог за податками, зборами (обов`язковими платежами) становить 9 961 588,25 грн.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 52 КУЗПБ, визначено, що у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Обов`язковою умовою застосування цієї норми є те, що умови плану органу стягнення повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Як встановлено судом та підтверджується Протоколом № 1 зборів кредиторів від 25.08.2026 р. умови погашення податкового боргу, визначені у Плані санації Боржника, забезпечують 64,32 % задоволення вимог третьої черги, що є істотно кращим результатом порівняно з процедурою ліквідації, у якій загальний коефіцієнт фактичного грошового задоволення вимог, включених до Реєстру вимог кредиторів, відповідно до даного плану санації становить: 38,04 %, а розрахований коефіцієнт задоволення при найбільш ймовірному сценарії продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні складає 37,43 %, що є нижчим коефіцієнта задоволення вимог кредиторів у процедурі санації. За таких обставин, відповідно до імперативних вимог абзацу третього частини 3 статті 52 КУзПБ, План санації ТОВ ЗОРЯ від 25.08.2026 р. є схваленим органом стягнення в силу закону на умовах зазначеного плану без необхідності проведення голосування органом стягнення.

Крім того, у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Щодо кредиторів шостої черги, вимоги яких складаються з неустойки (штрафу, пені), голосування не проводилося з огляду на приписи абзацу другого частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства .

Також зборами кредиторів запропоновано призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну.

Суд констатує, що системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - частини 3, 5 статті 49, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап - частина 3 статті 49, частина 1 статті 50, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап - частини 4-6, 9-11 статті 50, частина 5 статті 54, частина 7 статті 55, частина 1 статті 56, частини 8-12 статті 57 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та / або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Згідно до представленого суду плану санації кредитори боржника були поділені на два класи кредиторів, серед яких лише один має право голосу щодо плану санації. Порушень при формування класів кредиторів судом встановлено не було.

Перевіривши зміст поданого суду Плану санації з точки зору його відповідності вимогам законодавства, зокрема статті 51 КУзПБ та погодження його з конкурсними кредиторами (протокол зборів кредиторів № 1 від 25.08.2026) господарський суд встановив, що План санації товариства містить такі заходи щодо відновлення платоспроможності: залучення інвестора, який приймає участь у відновленні платоспроможності ТОВ ЗОРЯ у процедури санації, відновлення виробництва, фінансування витрат та вимог першої черги.

Враховуючи пріоритетність відновлення платоспроможності боржника над його ліквідацією, суд вважає звернути увагу на як об`єктивну, так і суб`єктивну складові діяльності боржника.

Об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання, погашення боргів за рахунок наявних грошових коштів від інвестора у розрізі можливості погашення повністю та частково наявного боргу перед конкурсними кредиторами.

Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсних кредиторів і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ними.

Таким чином, введення процедури санації та затвердження Плану санації боржника ТОВ ЗОРЯ характеризує здатність у більшому розмірі погасити кредиторську заборгованість ніж у випадку ліквідаційної процедури; збереження боржника як виробничої одиниці та його єдиного технологічного комплексу; збереження більшості наявних робочих місць на підприємстві, та забезпечення повних і своєчасних розрахунків з працівниками, бюджетом, позабюджетними фондами, зі страхування, контрагентами підприємства.

Крім того, тривалість процедури санації не впливає та не зупиняє господарську діяльність боржника. Процедура санації гарантує збереження виробництва та технологічного процесу, а також гарантує виготовлення та подальший збут продукції і, як наслідок, здійснення поточних розрахунків з бюджетом, поточними кредиторами, працівниками товариства, в тому числі, здійснення закупівлі сировини для подальшого забезпечення технологічного процесу, а також за рахунок отриманих коштів здійснення розрахунків із конкурсними кредиторами.

Водночас суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні у справі "Проніна проти України", відповідно до яких пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак не може тлумачитися як такий, що вимагає надання детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Аналогічний підхід викладено Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Шевельов проти України", згідно з яким сам по собі факт, що суд окремо та детально не відповів на кожен аргумент, наведений сторонами, не може розглядатися як свідчення несправедливості судового розгляду.

За таких обставин, оцінивши поданий План санації, докази на підтвердження можливості його виконання, позиції учасників провадження та заперечення кредиторів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення ліквідаційної процедури, введення процедури санації та затвердження Плану санації ТОВ ЗОРЯ, схваленого відповідно до протоколу зборів кредиторів від 25.08.2026 року.

Вирішуючи питання призначення керуючого санацією ТОВ ЗОРЯ, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до п.3-1, п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

На зборах кредиторів боржника, які відбулись 25.08.2026 року, одноголосно було прийняте рішення призначити керуючим санацією ТОВ ЗОРЯ арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни, запропонована зборами кредиторів ТОВ ЗОРЯ відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити керуючим санацією ТОВ ЗОРЯ арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації ТОВ ЗОРЯ.

Керуючись ст.ст. 1, 28, 30, 48, 49, 50-52, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.86, 232-235 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора (від 26.08.2026р. вх. №3-892/26) про припинення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ та введення процедуру санації - задовольнити.

2. Припинити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908) та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни (свідоцтво № 521 від 21.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 127).

3. Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908) строком на 3 місяці.

4. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908) схвалений зборами кредиторів четвертого класу від 25.08.2026 р.

5. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908) арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво № 521 від 21.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 127).

6. Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 03767908) у розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. З дня постановлення ухвали про введення процедури санації:

- члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади;

- управління боржником переходить до керуючого санацією;

- зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

8. Зобов`язати органи управління боржника протягом п`ятнадцяти днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санації бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні і інші цінності. Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені судом виключно в межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

9. До керуючого санацією переходить право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а також укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші угоди, звертатися до суду з заявою про визнання недійсними угод, укладених боржником.

10. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення санації на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

11. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

Примірник ухвали надіслати: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут