Ухвала суду № 140790889, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 914/1236/26

За позовною заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с.Бруховичі, Ковельський район, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РадСтар, м.Радехів, Шептицький район, Львівська область

про: стягнення 1588668,15грн за договором поставки №0903/1 від 09.06.2025

Без участі представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1236/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РадСтар про стягнення стягнення 1588668,15грн за договором поставки №0903/1 від 09.06.2025.

10.09.2026 Господарським судом прийнято рішення у справі, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РадСтар» на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» 1 141 462,72 грн основного боргу, 64 928,08 грн інфляційних втрат, 29 565,37 грн 3% річних, 352711,98 грн пені та 19064,02грн судового збору.

Під час розгляду справи судом позивач на вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі долучив до матеріалів справи для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає оригінали документів, наданих позивачем для огляду.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба оригінали наступних документів:

- Договір поставки № 0906/1 від 09.06.2025р.;

- Специфікацію № 1 від 09.06.2025р.;

- Специфікацію № 2 від 11,06.2025р.;

- Видаткові накладні № 42 від 10.06.2025р.; № 43 від 11.06.2025р.; № 44 від 12.06.2025р.; № 45 від 13.06.2025р.; № 47 від 16.06.2025р.; № 50 від 17.06.2025р;

- ТТН № 57, № 58, № 59, № 60 від 10.06.2025р.; № 61, № 62 від 11.06.2025р.; № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, № 68 від 12.06.2025р.; № 70, № 71, № 72, № 73 від 13.06.2025р.; № 76, № 77, № 78, №79, № 80, №81, №82 від 16.06.2025р.; № 83, №84, №85 від 17.06.2025р.;

- Податкові накладні № 7 від 10.06.2025р.; № 8 від 11.06.2025р.; № 9 від 12.06.2025р.; № 10 від 13.06.2025р.; № 14 від 16.06.2025р.; № 15 від 17.06.2025р. разом з квитанціями про реєстрацію;

- Рахунки на оплату № 27/1 від 10.06.2025р.; № 27/2 від 11.06.2025р.; № 27/3 від 12.06.2025р.; № 27/4 від 13.06.2025р.; № 27/5 від 16.06.2025р.; № 27/6 від 17.06.2025р.;

- Платіжні інструкції № 1 від 10.06. 2025р.; № 1 від 11.06.2025р.; № 1, № 2, № 3 та № 4 від 12.06.2025р.; № 1 від 13.06.2025р.; № 1,№2та№3 від 16.06.2025р.; № 1,та№2 від 17.06.2025р.

- Претензія від 23.07.2025р.;

- Вимога про погашення заборгованості від 06.04.2026р.;

- Адвокатський запит до ДГ1С від 03.04.2026р.;

- Адвокатський запит до відповідача від 10.04.2026р.;

- Адвокатський запит до ФОП Науменко В.Ю. від 14.04.2026р.;

- Адвокатський запит до ФОП Крисько В.В. від 14.04.2026р.;

- Адвокатський запит до ФОП Отчич М.Я. від 14.04.2026р.;

- Адвокатський запит до Саврук Т.Т. від 14.04.2026р.;

- Адвокатський запит до ФОП Пукаса В.О. від 14.04.2026р.;

- Довіреність на представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ