Ухвала суду № 140790845, 13.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 8/33(10)(462/8613/24)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Цікала А.І.,

за участю секретаря Мисик-Семен М.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 , м. Львів

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Львів

позивача-3: ОСОБА_3 , с. Словіта Львівської області

позивача-4: ОСОБА_4 , м. Львів

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд, м. Львів

до відповідача-2: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на нерухоме майно

у межах справи № 8/33(10)

за заявою: Приватної фірми Авіта, м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд (79044, м. Львів, вул. Коновальця, буд. 33, ідентифікаційний код 03450123)

Представники:

позивача-1: не з`явилась

позивача-2: ОСОБА_2 - присутня особисто

позивача-3: не з`явилась

позивача-4: ОСОБА_4 - присутня особисто

відповідача-1: Москва Ю.О. - ліквідатор

відповідача-2: не з`явився

відповідача-3: Вовк І.В. - самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за ними права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2024 року у справі №462/8613/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строк для подання відзивів, відповіді на відзиви, заперечення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2024 залучено до участі у справі як співвідповідача Львівську міську раду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2025 року у справі №462/8613/24 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2025 у справі №462/8613/24 (з врахуванням ухвали від 30.04.2025 про виправлення описки)позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд в особі арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни задоволено частково; рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.2025 скасовано; постановлено матеріали справи №462/8613/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, передати для розгляду до господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа №8/33(10) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №462/8613/24 передано складу колегії суддів: Морозюк А.Я. - головуючий суддя, Цікало А.І.,Трускавецький В.П., в провадженні якого перебуває справа № 8/33(10) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд. Справі присвоєно № 8/33(10) (462/8613/24).

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»,Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду в межах справи №8/33(10) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»; підготовче засідання суду призначено на 04.08.2026; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

18.06.2026 від представника позивача-1 (Штогрин Л.Ю.) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому представник позивача-1 просить суд визнати поважними об`єктивні причини пропуску строку на подання доказів; поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів; долучити до матеріалів справи №462/8613/24 копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_5 №264, копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_6 №834 та копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 №259 (заяви додаються).

03.07.2026 від відповідача-2 (Залізничної РА ЛМР) через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 не погоджується з позовними вимогами в частині, що стосуються адміністрації, та вважає себе неналежним відповідачем у справі. Вказав, що у відповідності до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженим ухвалою міської ради № 1081 від 08.07.2021 та Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 25.02.2025 № 160, Залізнична РА ЛМР не здійснює державну реєстрацію речових прав і не наділена повноваженнями щодо вирішення питань набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, а також не є власником спірного майна, не є правонаступником ВАТ «Західшляхбуд» та не приймала рішень щодо набуття чи припинення права власності позивачів на спірну квартиру. Оскільки предметом спору є визнання права власності на квартиру № 3 на вул. Орельській, 12 у м. Львові, а також правові наслідки діяльності ВАТ «Західшляхбуд», щодо якого здійснюється процедура банкрутства, вирішення питання про наявність чи відсутність права власності на спірне майно не породжує для Залізничної районної адміністрації жодних прав чи обов`язків. Відтак відповідач-2 просить суд визнати, що Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі, та відмовити у задоволенні позовних вимог до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Підготовче засідання 04.08.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням члена колегії судді Цікала А.І. з 03.08.2026 по 21.08.2026 у відпустці, та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії суддів Трускавецького В.П.

Разом з тим, Указом Президента України від 30.07.2026 №651/2026 суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 24.08.2026 №297, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №8/33(10) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Західшляхбуд для визначення члена колегії, та як наслідок для всіх справ, що розглядалися в межах цієї справи про банкрутство.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026, членом колегії у справі №8/33(10) визначено суддю Чорній Л.З. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2026, до складу колегії у справі №8/33(10)(462/8613/24) також включено суддю Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 25.08.2026, у зв`язку із виходом судді Цікала А.І. на роботу із відпустки, та заміною члена колегії, підготовче засідання суду призначено на 13.10.2026.

01.09.2026 від відповідача-1 (ВАТ «Західшляхбуд»)через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Звернув увагу, що обгрунтовуючи підстави позову, позивачі самі ж зазначають про те, що були поселені у нерухоме майно на основі відповідного рішення відповідача, а саме рішення зборів та трудового колективу ШБУ-40 ВАТ Західшляхбуд № 177-1п від 20.06.1995 року. Відзначив, що позивачі набули виключно права володіння та користування спірним нерухомим майном, а не у власність, про що позивачам безумовно було відомо. Вказав, що відповідач є повним правонаступником державного тресту по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів Західшляхбуд та створений під час корпоратизації останнього (наказ Міністерства транспорту України № 520 від 30.09.1994 року). Просить у позові відмовити.

03.09.2026 від представника позивача-1 ( ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, зокрема, що позивачі категорично не погоджуються з твердженням відповідач (ВАТ «Західшляхбуд») що переобладнання спірних нежитлових приміщень у житлову квартиру здійснив саме він, оскільки фактично, усі роботи з переобладнання квартири АДРЕСА_2 було здійснено за власні кошти позивачів. Звернула увагу, що відповідач акцентує увагу виключно на інституті набувальної давності, намагаючись звести всю правову позицію позивача лише до цієї підстави. Однак така підстава для визнання права власності не є єдиною, на яку посилається позивач. Другою самостійною підставою позовних вимог є неможливість реалізації позивачем права на приватизацію займаного житла з огляду на те, що будинок АДРЕСА_3 протягом тривалого часу перебуває без визначеного власника, а відповідач, перебуваючи у процедурі ліквідації внаслідок банкрутства, приватизацію не здійснює та об`єктивно позбавлений можливості її здійснити. Ця обставина сама по собі свідчить про порушення житлових прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку відповідно до статті 4 ГПК України та статті 392 ЦК України незалежно від оцінки судом підстав набувальної давності. Разом з тим жодних документів, що підтверджували б фактичний перехід будинку на баланс Львівської міської ради та державну реєстрацію відповідних прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», матеріали справи не містять, що додатково підтверджує відсутність у майна визначеного та відомого позивачу власника. Окрім цього, перебування майна на балансі не є підставою та доказом виникнення у особи права власності на це майно, оскільки така підстава для набуття права власності не передбачена законом.

12.10.2026 від представника позивача-1 ( ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому у зв`язку з тим, що представник позивачів не зможе прибути у призначене судове засідання з огляду на зайнятість 13.10.2026 року об 11:00 годині у Галицькому районному суді м.Львова по справі №462/2086/25 в якості захисника обвинуваченої Сторчак Х. у вчиненні кримінальних правопорушень, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засідання 13.10.2026 позивач-2 та позивач-4 позовні вимоги підтримали, також підтримали клопотання представника позивача-1 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 проти позову заперечила. Проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача-3 у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання позивача-1, позивача-3 та відповідача-2, беручи до уваги клопотання позивача-1 про відкладення розгляду справи та викладені в ньому обгрунтування, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, виходячи із закріпленого в ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на: 19.11.2026 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачам та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Цікало А.І.