Ухвала суду № 140790547, 20.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2026Справа № 910/6910/26

За позовом ОСОБА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Український Оптімум" (третя особа 2);

про припинення трудових відносин та виключення з ЄДР запису про особу керівника

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Григоренко С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , особисто;

Від відповідача: не з`явилися;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", в якому просить суд:

- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання судового рішення законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 21.07.2026.

Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Український Оптімум".

У підготовчому засіданні 21.07.2026 судом було оголошено перерву до 22.09.2026.

16.09.2026 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третіх осіб.

Сторони своїх представників у підготовче засідання 22.09.2026 не направили, про місце, дату та час проведення засідання були повідомлені належним чином.

Так, у підготовче засідання 22.09.2026 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 відкладено підготовче засідання до 20.10.2026.

У підготовчому засіданні 20.10.2026 судом розглядалося клопотання позивача про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третіх осіб.

Позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третіх осіб та заслухавши думку позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так позивач просить суд прийняти уточнені позовні вимоги, а саме:

- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України - з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- припинити повноваження ОСОБА_1 як директора (одноосібного виконавчого органу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з ЄДР відомостей про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства та як особу, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки уточнення позовних вимог від 16.09.2026 не суперечить вимогам процесуального кодексу, вказане клопотання приймається судом до розгляду в даній частині.

Також позивач просить суд залучити Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі № 910/6910/26 як співвідповідача в частині позовної вимоги щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень частини першої та четвертої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу

Як вбачається із змісту заявлених уточнених позовних вимог в межах справи № 910/6910/26, позивач зокрема просить суд зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення з ЄДР відомостей про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства та як особу, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі співвідповідача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню в даній частині.

Щодо залучення третіх осіб до справи суд зазначає наступне.

Так, за текстом клопотання про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третіх осіб позивач просить суд залучити до участі у справі № 910/6910/26 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та Верповську Олену Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що підставою для залучення вказаних приватних нотаріусів до участі у справі є можливість впливу судового рішення на їх права та обов`язки у зв`язку з реалізацією повноважень у сфері державної реєстрації, а також необхідність забезпечення їм можливості надати суду пояснення щодо обставин, які можуть мати значення для вирішення спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.06.2023 у справі № 908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець використовує словосполучення "можуть вступити" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб "може бути залучено за заявою учасників справи", тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або "за ініціативою суду", якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням вищевикладених положень, та ураховуючи предмет і підстави, якими позивач обґрунтовує залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині залучення третіх осіб, оскільки з наведених позивачем аргументів щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та Верповської Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов`язки вказаних третіх осіб.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 42, 48, 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третіх осіб задовольнити частково.

2. Залучити Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41, ідентифікаційний код 37378937) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідач 2).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41, ідентифікаційний код 37378937) копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, про що надати відповідні докази до суду.

4.Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк до п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу інших учасників справи.

7. Відкласти підготовче засідання до 24.11.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та Верповської Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко