Рішення № 140790362, 19.10.2026, Господарський суд Запорізької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 17/38/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 Справа № 908/521/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/521/22

за позовною заявою: Семенівської сільської ради, 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, буд. 57, електронна адреса: semenivkass@ukr.net, (фактична адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39в)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія", 02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 12, офіс 6, електронна адреса: ukrwodcom_sem@ ukr.net

про розірвання договору

У засіданні приймали участь:

від позивача: Єрмоленко А.В., посвідчення № 0030 від 18.02.25, постанова Верховної Ради України від 26.02.25 № 4272-ІХ

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.02.22 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 17.02.22 № 0462 з вимогами Семенівської сільської ради (далі Семенівська СР) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" (надалі ТОВ "Українська водна компанія") про розірвання концесійного договору від 17.02.12 укладеного між Семенівською сільською радою та ТОВ "Українська водна компанія".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/521/22 між суддями, вказану позовну заяву 22.02.22 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1, на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР та Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 28.02.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/521/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

05.04.22 на адресу суду повернулась копія ухвали суду від 28.02.22 про відкриття провадження у справі № 908/521/22, яка була надіслана Семенівській сільській раді, з позначкою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу суду від 28.02.22 про відкриття провадження у справі № 908/521/22 отримано ТОВ "Українська водна компанія" 19.05.22, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 30.05.22.

Крім того, вказану ухвалу від 28.02.22 було направлено судом на електронні адреси сторін, а саме: позивача - semenivkass@ukr.net та відповідача - ukrwodcomsem@ukr.net.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують (можуть загрожувати) життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду (учасників судового процесу) в умовах збройної агресії проти України, ухвалою від 02.05.22 суд постановив розпочати провадження у справі № 908/521/22 в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі після закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні про дату, час та місце проведення якого буде повідомлено судом додатково відповідною ухвалою суду.

31.03.26 на адресу суду від Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області надійшов запит (звернення) за вих. від 24.03.26 № 01-08/77 з проханням надати інформацію щодо реєстрації позову Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ТОВ "Українська водна компанія" про розірвання договору концесії, поданого 22.02.22 до Господарського суду Запорізької області. Повідомити номер судової справи, якщо вона була зареєстрована. Надати інформацію про стан розгляду справи та прийняті судові рішення (за наявності) та у разі можливості надати копії процесуальних документів у справі або повідомити спосіб їх отримання.

01.04.26 керівнику Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області був направлений лист (відповідь) Господарського суду Запорізької області за вих. від 01.04.26 на вказане вище звернення, в якому було роз`яснено, що:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

- сторонами у справі № 908/521/22 є: позивач - Семенівська сільська рада (код ЄДРПОУ 20525354) та відповідач - ТОВ "Українська водна компанія" (код ЄДРПОУ 37689148);

- Семенівська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області, виходячи із норм чинного ГПК України, в процесуальний спосіб не набула статусу сторони чи іншого учасника по справі № 908/521/22;

- у випадку обґрунтування в письмовому вигляді та надання на адресу суду з боку Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області відповідного (них) клопотання (нь) із підтверджуючими документами про вступ у справу в якості (наприклад) третьої особи, чи про наявність правових підстав вважати, що вказана адміністрація є правонаступником прав (обов`язків) позивача, таке клопотання буде розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення щодо суті вказаного клопотання.

03.06.26 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 03.06.26 № 01-08/144, в якому представник Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області просить суд продовжити розгляд судової справи № 908/521/22.

Ухвалою від 08.06.26 судом продовжено розгляд справи № 908/521/22 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.06.26 об 11 год. 30 хв.

22.06.26 на електронну пошту (адресу) суду від Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області надійшло клопотання з проханням забезпечити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 23.06.26 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/521/22.

Ухвалою від 23.06.26 судом залишено без задоволення вказане клопотання … про участь у судовому засіданні 23.06.26 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/521/22, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Представники сторін в судове засідання 23.06.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 23.06.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 07.09.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/521/22 на 28.07.26 о 10 год. 30 хв.

29.06.26 на адресу суду від Семенівської сільської військової адміністрації надійшла заява за вих. від 23.06.26 № 01-08/77 з проханням визнати підтвердженими повноваження начальника Семенівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області Єрмоленка А.В. на здійснення самопредставництва Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області у справі № 908/521/22 та допустити Єрмоленка А.В. до участі у справі № 908/521/22 як особу, що здійснює самопредставництво позивача.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 28.07.26 судом задоволено вказану заяву Семенівської сільської військової адміністрації про підтвердження повноважень особи, яка здійснює самопредставництво позивача у цій справі, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Ухвалою від 28.07.27 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/521/22 на 18.08.26 о 12 год. 20 хв.

13.08.26 до суду в системі "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення за вих. від 11.08.26 № 01-08/77.

Представник відповідача в судове засідання 18.08.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 18.08.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 18.08.26 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/521/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.26 о 12 год. 00 хв.

27.08.26 на адресу суду від Семенівської сільської військової адміністрації надійшла заява за вих. від 18.08.26 № 01-08/77 з проханням долучити до матеріалів справи № 908/521/22 докази направлення ТОВ "Українська водна компанія".

Представник відповідача в судове засідання 08.09.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 08.09.26 судом задоволено заяву позивача за вих. від 18.08.26 № 01-08/77 про долучення доказів направлення документів відповідачу та прийнято її до розгляду.

В засіданні 08.09.26 розпочато розгляд справи по суті.

У вступному слові представник позивача в усній формі стисло виклав зміст та підстави своїх вимог щодо предмета позову. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Ухвалою від 08.09.26 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/521/22 по суті до 06.10.26 об 11 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 06.10.26 завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів.

Враховуючи положення ст. 219 ГПК України, ухвалою суду від 06.10.26 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 19.10.26 об 11 год. 00 хв.

Відповідач (його представник) в судове засідання 19.10.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 19.10.26, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 17.02.22 № 0462 та в додаткових письмових поясненнях за вих. від 11.08.26 № 01-08/77. Просив суд розірвати концесійний договір від 17.02.12 укладений між Семенівською сільською радою та ТОВ "Українська водна компанія".

Відповідач (його представник) в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив.

Про відкриття провадження у даній справі та її розгляд судом відповідач був повідомлений належним чином.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З положень ч. 4 ст. 89 ЦК України слідує, що до Єдиного державного реєстру вносяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" є: 02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 12, офіс 6.

У зв`язку з відсутністю станом на час (28.02.22) відкриття провадження у даній справі № 908/521/22 зареєстрованого електронного кабінету у товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія", ухвала Господарського суду Запорізької області від 28.02.22 про відкриття провадження у справі № 908/521/22 та всі інші ухвали наведенні вище по тексту вказаного рішення були направлені відповідачу на вищезазначену адресу.

Разом з тим, 05.04.22 ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.02.22, 29.06.26 ухвала суду від 08.06.26, 17.07.26 ухвала суду від 23.06.26, 20.08.26 ухвала суду від 28.07.26, 14.09.26 ухвала суду від 18.08.26 та 05.10.26 ухвала суду від 08.09.26 були повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату, з відміткою (дослівно): "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Суд зазначає, що відповідач у даній справі є юридичною особою, на яку відповідно до положень ст. 4, ч. 1, п. 10 ч. 2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 09.02.22 у справі № 916/939/15-г.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.20 у справі № 904/2584/19, Касаційний господарський суд здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вищевказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.22 у справі № 910/4430/21).

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.08, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Крім того, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: "…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …".

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: "… Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи (відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …".

Частиною 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатись в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Більш того, неявка керівника чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у цій справі не позбавляє права і обов`язку суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі № 908/521/22 по суті спору протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до ін. учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.12 між Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області (Концесієдавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" (Концесіонер) укладено концесійний договір на об`єкт централізованого водопостачання (Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстровано в реєстрі за № 830, яким Концесієдавець надає Концесіонерові на 49 років 11 місяців виключне право здійснювати управління (експлуатацію) об`єктом концесії, його відновлення, поліпшення, а також створення у складі об`єкту концесії, за умови наявності громадських потреб, нових водопровідних мереж, потужностей, з метою задоволення громадських потреб у сфері і забезпечення послугами з централізованого водопостачання усіх категорій споживачів у селі Тамбовка, Мелітопольського району Запорізької області, а Концесіонер зобов`язується у порядку і на умовах визначених даним Концесійним договором, сплачувати Концесієдавцю концесійні платежі та виконувати інші умови даного Концесійного договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, об`єктом концесії за даним Концесійним договором є: об`єкт централізованого водопостачання у селі Тамбовка, Мелітопольського району Запорізької області, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Підпунктом 1.2.2. п. 1.2. Договору визначено перелік і вартість майна, що передається Концесіонеру у концесію і входить до складу об`єкту концесії:

1. Мережі водопроводу (пластмас), 2007 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 2 100 м, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн;

2. Мережі водопроводу (чавун), 1965 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 350 м, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн;

3. Мережі водопроводу (азбест), 1965 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 1 500 м, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн;

4. Мережі водопроводу (пластмас), 2007 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 250 м, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн;

5. Мережі водопроводу (чавун), 1965 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 200 м, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн;

6. Мережі водопроводу (азбест), 1965 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 300 м, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн. Разом 4 700 м.

7. Експлуатаційна свердловина № 1, 1963 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 1 шт, залишковою балансовою вартістю 0,00 грн;

8. Башта Рожновського, орієнтовно 1963 року введення в експлуатацію (випуску, будівництва) в кількості 1 шт, залишковою балансовою вартістю 1 922,00 грн. Разом 2 шт., загальною залишковою балансовою вартістю 1 922,00 грн.

У відповідності до п. 1.3. Договору, ринкова вартість майна, що входить до складу об`єкта концесії і передається в концесію, становить 328 940,00 грн.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що після набрання чинності даним концесійним договором, Концесіонер на об`єкті концесії виконує наступний обсяг робіт, зокрема:

- здійснює очистку артезіанських свердловин (п. 2.4.1.);

- здійснює заміну застарілого, зношеного обладнання (п. 2.4.2.);

- здійснює повну заміну водопровідних мереж (п. 2.4.2.);

- здійснює інші види робіт, які необхідні для виконання умов концесійного договору (п. 2.4.6.).

Згідно із п. 3.1. Договору, Концесієдавець має право, зокрема:

- здійснювати контроль за дотриманням Концесіонером умов даного договору. Контроль здійснюється безпосередньо Концесієдавцем та виконавчим комітетом Семенівської сільської ради (п.п. 3.1.1.);

- одержувати від Концесіонера інформацію, необхідну для реалізації своїх прав і виконання обов`язків, передбачених даним Концесійним договором та чинним законодавством (п.п. 3.1.2.);

- здійснювати контроль, в порядку та на умовах, передбачених даним Концесійним договором, за наявністю та станом об`єкту концесії шляхом візуального обстеження (п.п. 3.1.3.);

- вимагати від Концесіонера надання копій ліцензій, дозволів, страхових полісів, що стосуються об`єкта концесії (п.п. 3.1.4.);

- надавати пропозиції щодо вдосконалення системи централізованого водопостачання в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області, без втручання в господарську діяльність Концесіонера (п.п. 3.1.5.);

- отримувати від Концесіонера пояснення, в разі надходження обґрунтованих скарг від споживачів (п.п. 3.1.6.);

- вимагати від Концесіонера звіти про використання амортизаційних відрахувань (п.п. 3.1.7.);

- знайомитись з ходом робіт по відновленню, поліпшенню об`єкта концесії, монтажу обладнання, мереж, приладів, агрегатів, будівництва необхідних будівель та споруд, не втручаючись в господарську діяльність Концесіонера, попередньо за 2 (два) робочі дні попередивши Концесіонера в письмовій формі (п.п. 3.1.8.);

- вимагати дострокового розірвання Концесійного договору у випадку істотного, систематичного та документально зафіксованого і підтвердженого рішенням суду, господарського суду, яке вступило в законну силу, порушення Концесіонером умов Концесійного договору (п.п. 3.1.9.);

- Концесієдавець має також інші права, передбачені чинним законодавством України та даним Концесійним договором (п.п. 3.1.10.).

У відповідності до п. 3.2. Договору, Концесієдавець зобов`язаний, зокрема:

- передати Концесіонеру об`єкт концесії згідно Акту приймання-передачі протягом шести місяців з дня набрання чинності даним Концесійним договором, але не раніше одержання Концесіонером ліцензії на централізоване водопостачання (п.п. 3.2.2.);

- невідкладно реагувати на звернення та запити Концесіонера, і при необхідності ставити питання на розгляд сільської ради, ініціювати перед органами місцевого самоврядування, влади та управління розгляд питань, що стосуються реалізації умов даного Концесійного договору (3.2.10.).

Пунктом 4.2. Договору визначено, що Концесіонер зобов`язаний, зокрема:

- виконувати умови даного Концесійного договору (п.п. 4.2.1.);

- відповідно до умов концесійного договору здійснювати відновлення об`єкта, отриманого в концесію (п. 4.2.2.);

- відповідно до умов Концесійного договору здійснити поліпшення (реконструкцію, технічне переоснащення) об`єкта, отриманого в концесію, створювати у складі об`єкту концесії, за умови наявності громадських потреб, нові водопровідні мережі, потужності, а також здійснювати монтаж нового обладнання, мереж та устаткування (п.п. 4.2.3.);

- надавати (виробляти) послуги з централізованого водопостачання усім категоріям споживачів, у гарантованих обсягах, які визначаються відповідно до затверджених нормативів споживання та/або заявлених потреб і на, день укладення даного Концесійного договору складають - 160 (сто шістдесят) літрів на одну людину на добу (п.п. 4.2.4.);

- утримувати об`єкт концесії у належному технічному,стані згідно з вимогами державних стандартів, норм та правил, що діють у сфері централізованого водопостачання (п.п. 4.2.6.);

- здійснювати за власний рахунок поточний ремонт обєкта концесії (п. 4.2.7.);

- протягом дії даного Концесійного договору забезпечити: якісне, безперебійне надання усім категоріям споживачів послуг з централізованого водопостачання, відповідно до вставлених чинним законодавством України нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (п.п. 4.2.11.1.);

- проводити розрахунки у повному обсязі за спожиті енергоносії (п. 4.2.11.4.);

- забезпечувати своєчасне усунення пошкоджень мереж централізованого водопостачання та вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування централізованих систем водопостачання (аварійні ситуації) (п.п. 4.2.14.);

- забезпечити вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування централізованих систем водопостачання (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області (п.п. 4.2.19.);

- забезпечити після набрання чинності даним Концесійним договором (але не раніше одержання ліцензії на надання послуг з централізованого водопостачання та підписання Акту приймання-передачі) надання (виробництво) послуг з централізованого водопостачання усім категоріям споживачів, з урахуванням розвитку інфраструктури села Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області (п.п. 4.2.21.);

- здійснювати обов`язкові платежі, передбачені чинними законодавчими актами України (п.п. 4.2.22.);

- вживати заходів щодо забезпечення збереження, безпеки експлуатації об`єкту концесії (п. 4.2.23.);

- забезпечити надійну охорону об`єкту концесії. При необхідності укладати договори з організаціями, які здійснюють охоронну діяльність (п. 4.2.24.);

- проводити капітальний ремонт об`єкту концесії, в т.ч. за рахунок амортизаційних відрахувань (п. 4.2.26.).

Згідно із п. 5.1. Договору, за управління (експлуатацію) об`єкта концесії Концесіонер вносить концесійні платежі.

Об`єкт концесії (п. 6.1. Договору) повинен бути переданий Концесіонеру протягом 6 місяців з дня набрання чинності даним Концесійним договором, але не раніше одержання Концесіонером ліцензії на надання послуг з централізованого водопостачання усіх категорій споживачів. Про передачу Концесієдавцем і прийняття Концесіонером об`єкту концесії у концесію між Сторонами складається Акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.6. Договору, після припинення дії даного Концесійного Договору, Концесіонер зобов`язаний передати Концесієдавцю протягом 10-ти календарних днів з дня припинення даного Концесійного договору, по відповідному Акту приймання-передачі, в належному технічному стані з урахуванням зносу об`єкт концесії разом з усіма поліпшеннями такого об`єкта, проведеними за час дії даного Концесійного договору, незалежно від суми нарахованих амортизаційних відрахувань за цей час.

Згідно із п. 8.1. Договору, за рахунок власних коштів Концесіонер здійснює/виконує: відновлення, поліпшення (реконструкцію, технічне переоснащення тощо) об`єкта концесії, а також створює у складі об`єкту концесії, за умови наявності громадських потреб, нові водопровідні мережі, потужності.

У відповідності до п. 8.2. Договору, Концесіонер здійснює удосконалення об`єкту концесії, які підвищуватимуть можливість його ефективного використання і матеріальну цінність.

Поточний ремонт об`єкту концесії (п. 8.10.2. договору) здійснюється Концесіонером при технологічній необхідності.

Концесійний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення (п. 14.2. Договору).

Пунктом 17.1.1. Договору визначено, що за не виконання або неналежне виконання зобов`язань, визначених даним договором, сторони несуть відповідальність, відповідно до чинного законодавства України та умов даного Концесійного договору.

Згідно із п. 19.1. та п. 19.2. Договору, даний Концесійний договір укладений строком (терміном) на 49 років 11 місяців. Початок перебігу строку (терміну) дії даного Концесійного договору починається з моменту набранням ним чинності, відповідно до п. 14.2. даного Концесійного договору.

У відповідності до п. 21.1. та 21.2. Договору, усі спори, що виникають між сторонами з даного Концесійного договору або пов`язані із ним вирішуються шляхом переговорів, а у випадку не досягнення згоди між сторонами в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, відповідно до чинного законодавства України. Правовідносини, що не врегульовані умовами даного Концесійного договору, регулюються чинним законодавством України.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило листом голову Семенівської сільської ради, що станом на 21.07.16 ТОВ «Українська водна компанія» була припинена подача електричної енергії за несвоєчасну сплату рахунку № 530/5а від 01.06.16 на суму 31 436,35 грн. Станом на 21.07.16 заборгованість по рахунку становить 5 874,15 грн. Були відключені наступні об`єкти: 1. Свердловина № 1 с. Тамбовка; 2. Свердловина № 8 с. Семенівка; 3. Свердловина № 30 с. Семенівка; 4. Свердловина № 17 с. Рівне; 5. Свердловина № 5 с. Обільне; 6. Свердловина № 14 с. Семенівка. 25.07.16 поновлено електропостачання.

Рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, оформленого протоколом № 4 від 21.07.16, вирішено: з метою забезпечення запобігання надзвичайної ситуації рекомендувати Семенівському сільському голові Єрмоленко А.В. направити до ТОВ «Українська водна компанія» претензійний лист та заключити тимчасовий договір з КП «Райсількомунгосп» на водопостачання. Провести оповіщення населення про можливість відключення водопостачання. При припинені водопостачання організувати підвезення води в населені пункти сільської ради згідно нормативів.

У відповідності до протоколу наради з питань взаємовідносин між Семенівською сільською радою Мелітопольського району та ТОВ «Українська водна компанія», затв. заступником голови обласної державної адміністрації 26.07.16, за результатами обговорення порядку денного вирішено, зокрема:

- запропонувати ТОВ «Українська водна компанія» терміново вжити всіх можливих заходів для погашення існуючої заборгованості за спожиту електроенергію перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» (п. 1);

- рекомендувати Мелітопольській райдержадміністрації спільно з Семенівською сільською радою терміново опрацювати питання розірвання з ТОВ «Українська водна компанія» концесійного договору на надання послуг водопостачання та передачі мереж водопостачання на баланс КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради (п. 2).

Листами за вих. від 26.10.16 № 64 та № 67 ТОВ «Українська водна компанія» повідомила Семенівську сільську раду та голову Мелітопольської державної адміністрації відповідно про те, що у зв`язку із збитковим тарифом на воду, який не покриває і 40 % її собівартості, з метою заощадливого використання енергетичних ресурсів й інших матеріальних засобів, ТОВ «Українська водна компанія» з 05.11.16 буде змушена здійснювати водопостачання сіл Семенівка, Обільне, Рівне і Тамбовка у погодинному режимі. Вода подаватиметься у гарантованих обсягах відповідно до п. 4.2.4. концесійного договору. Інформацію про подачу води у погодинному режимі буде оприлюднено у Мелітопольській районній газеті «Новий день» і доведено до населення в письмових оголошеннях за місцем проживання.

Згідно із графіком подачі води споживачам, затв. директором ТОВ «Українська водна компанія», села Семенівка (нижня частина), Тамбовка, Рівне та Обільне отримуватимуть воду з 05:00 год. до 09:00 год. і з 17:00 год. до 22:00 год. та село Семенівка (верхня частина) з 05:00 год. до 09:00 год., з 12:00 год. до 14:00 год. і з 17:00 год. до 22:00 год.

02.11.16 Семенівська сільська рада направила директору ТОВ «Українська водна компанія» листа за вих. від 31.10.16 № 1158, в якому звертає увагу на те, що (дослівно):

«… По-перше, стосовно збиткового тарифу, нагадуємо, що листом від 02.12.2015 р. №43 ТОВ «УВК» відмовилося від компенсації різниц в тарифах за рахунок Семенівської сільської ради та на даний час не надало обґрунтовані тарифи на водопостачання, для розгляду на сесії сільської ради.

По-друге, встановлення погодинного режиму водопостачання порушує договірні відносини між ТОВ «УВК» та Семенівської сільською радою. А саме, зобов`язання ТОВ «УВК» встановлені п, 4.2.11.1. концесійного договору № 1 на об`єкт централізованого водопостачання від 12.08.2011 року (далі концесійний договір), щодо безперебійного надання послуг з Централізованого водопостачання, що, у свою чергу, є порушенням встановлених законодавством України нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

По-третє, здійснення централізованого водопостачання в погодинному режимі на території Семенівської сільської ради є технологічно неможливим. Так, наповнення системи водопостачання водою займає більше трьох годин. Тому, при погодинній подачі води, триповерхові багатоквартирні будинки, розташовані на території Семенівської сільської ради не будуть забезпечені водою.

По-четверте, вказана ситуація є неприпустимою, враховуючи також те, що згідно пп. 17.1.3. та 17.2.3. вказаного концесійного договору є необґрунтоване обмеження або припинення роботи об`єкту концесії. ТОВ «УВК» повинно буде сплатити Семенівській сільській раді штраф, а у разі завдання порушенням положень договору збитків, то і відшкодувати в повному обсязі збитки.

Враховуючи викладене, повідомляємо, що у разі здійснення ТОВ «УВК» централізованого водопостачання сіл Семенівка, Обільне, Рівнета Тамбовка у погодинному режимі, дане питання буде передане на розгляд чергової сесії Семенівської сільської ради.».

Відповідно до акту Мелітопольського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.17 № 530, ТОВ «Українська водна компанія» було відключено ввідний автомат і опломбовано шафу обліку пломбою С30876866 НІК 2301 АПІ № 0664489. Після відключення електроприймачів фактична загрузка складає 0 кВт.

Розпорядженням сільського голови Семенівської сільської ради від 04.08.17 № 65 «Про постійну комісію сільської ради з питань водопостачання в населених пунктах Семеніської сільської ради», створено постійну комісію сільської ради з питань водопостачання в населених пунктах Семенівської сільської ради (комісія) та затверджено склад комісії.

Рішенням Семенівської сільської ради від 08.10.19 № 02-63/19 «Про затвердження пропозицій про дострокове припинення концесійних договорів» вирішено:

1. Звернутись до ТОВ «Українська водна компанія» з пропозиціями щодо дострокового припинення концесійних договорів.

2. Затвердити, пропозиції про дострокове припинення концесійних договорів:

- від 17.02.12 по об`єкту централізованого водопостачання у селі Обільне Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний № договору 822) (додаток 1);

- від 17.02.12 по об`єкту централізованого водопостачання у селі Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний № договору 830) (додаток 2);

- від 17.02.12 по об`єкту централізованого водопостачання у селі Рівне Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний № договору 826) (додаток 3).

3. Встановити:

3.1. Припинення концесійних договорів відбувається за підпунктом 20.1 пункту 20 договорів (взаємною, згодою сторін);

3.2. Припинення концесійних договорів не тягне за собою жодної відповідальності Концесіедавця (Семенівської сільської ради), що встановлена умовами вказаних вище договорів та законодавством України;

3.3. Припинення концесійних договорів не тягне за собою відшкодування Концесієдавцем (Семенівською сільською радою) витрат, здійснених Концесіонером (ТОВ «Українська водна компанія»);

3.4. Про припинення концесійних договорів складаються нотаріально оформлені додаткові угоди.

10.10.19. Семенівська сільська рада направила директору ТОВ «Українська водна компанія» пропозицію за вих. від 09.10.19 № 1485 щодо припинення концесійного договору від 17.02.12 по об`єкту централізованого водопостачання у с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний № 830) за взаємною згодою сторін (п. 1). Про припинення концесійного договору укласти нотаріально оформлену додаткову угоду, якою встановити: передача об`єкту концесії та технічної і правової документації, що стосується об`єкту концесії, здійснюється згідно Акту приймання-передачі; припинення концесійного договору не тягне за собою жодної відповідальності Концесієдавця (Семенівської сільської ради), що встановлена умовами концесійного договору та законодавством України; припинення концесійного договору не тягне за собою відшкодування Концесієдавцем (Семенівською сільською радою) витрат, здійснених Концесіонером (ТОВ «Українська водна компанія»), тому, відбувається без визначення порядку компенсації витрат.

Згідно рішення оформленого протоколом засідання постійної комісії Семенівської сільської ради з питань розгляду тарифів на централізоване водопостачання, збір, вивіз та транспортування побутових відходів (комісія) від 30.10.19 № 10:

- порядок денний: щодо надзвичайної ситуації з водопостачанням населених пунктів Семенівської сільської ради;

- слухали: про припинення постачання питної води ТОВ «Українська водна компанія»;

- вирішили: відправити поштою з повідомленням лист сільської ради до ТОВ «Українська водна компанія» від 30.10.19 № 1583 «Щодо вирішення питання» та скликати позачергову сесію сільської ради для надання дозволу сільському голові вжити заходів щодо відновлення електропостачання шляхом підключення силових електростанцій.

Листом за вих. від 30.10.19 № 1583 Семенівська сільська рада повідомила ТОВ «Українська водна компанія», що (дослівно):

«На виконання п. 4.2.11.1, п. 4.2.14 Концесійних договорів на об`єкти централізованого водопостачання та у зв`язку з відключенням електропостачання на об`єктах концесії ТОВ «Українська водна компанія» сільська рада пропонує Вам укласти договір оренди силових електростанцій з ДСНС України у Запорізькій області, для відновлення електропостачання насосних станцій артезіанських свердловин, якщо у Вас відсутні кошти для оплати послуг по договору, Семенівська сільська рада готова укласти договір оренди силових електростанцій з ДСНС України у Запорізькій області для забезпечення водопостачання населених пунктів сільської ради, просимо надати згоду на доступ робітників сільської ради до об`єктів концесії для підключення силових електростанцій за для забезпечення водопостачання населених пунктів сільської ради.».

Відповідно до акту від 30.10.19 директор структурного підрозділу ТОВ «Українська водна компанія» Кравченко А.А. відмовився від прийняття листа Семенівської сільської ради від 30.10.19 № 1583.

Сільський голова Семенівської сільської ради звернувся з листом за вих. від 30.11.21 № 3058 до голови Запорізької обласної державної адміністрації з проханням, згідно положень ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за участю представників Семенівської сільської ради, провести позапланову термінову перевірку дотримання ТОВ «Українська водна компанія» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання.

Листом за вих. від 13.12.21 № 3205 Семенівська сільська рада повідомила директора ТОВ «Українська водна компанія», що з 10.12.21 на території Семенівської сільської ради, в с. Тамбовка система централізованого водопостачання не функціонує взагалі. Просить останнього виконати свої зобов`язання за договором концесії, вжити заходи щодо ремонту об`єкта концесії та забезпечення питною водою населення с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області. Крім того, позивач просить відповідача, з метою встановлення технічної справності об`єкта концесії, визначити уповноваженого представника ТОВ «Українська водна компанія» та надати доступ представникам Семеніської сільської ради, третім особам (представнику Мелітопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Мелітопольської районної державної адміністрації, інженеру технічного нагляду та ін.) до Експлуатаційної свердловини № 1 та башти Рожновського в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області.

Сільський голова Семенівської сільської ради звернувся з листом за вих. від 13.12.21 № 3211 до голови Запорізької обласної державної адміністрації з проханням вжити термінових заходів в межах компетенції щодо відновлення водопостачання в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області та провести позапланову термінову перевірку дотримання ТОВ «Українська водна компанія» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання.

Листом за вих. від 14.12.21 № 3227 Семенівська сільська рада просила директора ТОВ «Українська водна компанія» вжити термінових заходів щодо відновлення водопостачання в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області та визначити уповноваженого представника ТОВ «Українська водна компанія» для участі у постійній комісії сільської ради з питань водопостачання в населених пунктах Семенівської сільської ради і обстеженні свердловини та інших об`єктів концесії в с. Тамбовка, що відбудеться 16.12.21 за участі представників Держпродспоживслужби, Мелітопольської районної державної адміністрації та ін.

Семенівською сільською радою надіслано директору ТОВ «Українська водна компанія» пропозицію за вих. від 14.12.21 № 3225, в якій сільський голова пропонував (дослівно):

«… 3. Припинити концесійний Договір від 17.02.2012 по об`єкту централізованого водопостачання у селі Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний №830) за взаємною згодою сторін.

4. Про припинення концесійного Договору укласти нотаріально оформлену додаткову угоду, якою встановити:

- передача об`єкту концесії та технічної і правової документації, що стосується об`єкту концесії, здійснюється згідно Акту приймання-передачі;

- припинення концесійного Договору не. тягне за собою жодної відповідальності Коицесієдавця (Семен івської сільської ради), що встановлена умовами концесійного Договору та законодавством України;

- припинення концесійного Договору не тягне за собою відшкодування Концесієдавцем (Семенівською сільською радою) витрат, здійснених Концесіонером: (товариством з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія»), тому, відбувається без визначення порядку компенсації витрат.

Після розірвання концесійного договору, сільською радою буде здійснена модернізація водопровідних мереж, свердловин тощо та, у разі наявності згоди товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», об`єкти централізованого водопостачання с. Тамбовка будуть передані Вам в управління (господарське відання) на строк дії концесійного договору, з розробкою тарифу на послуги з водопостачання незалежною, організацією, визначеною за результатами тендерної процедури за рахунок коштів Семенівської сільської ради.».

У відповідності до Акту-обстеження свердловин на території Семеніської сільської ради від 16.12.21 виявлено: експлуатаційна свердловина № 1 в с. Тамбовка не працює, обладнання потребує ремонту або заміни, об`єкт утримується у незадовільному технічному стані в порушення державних стандартів, норм та правил, що діють у сфері централізованого водопостачання, безперебійне надання послуг населенню зупинене.

Згідно із позачерговим засіданням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Семенівської сільської ради, оформленого протоколом від 16.12.21 № 14 комісією вирішено:

- попередньо призначити надзвичайну ситуацію об`єктового рівня унаслідок аварії в системах забезпечення населення питною водою (п. 2.);

- вжити невідкладних заходів щодо відновлення водопостачання с. Тамбовка (п. 3.1.);

- надати інформацію щодо вжитих заходів по відношенню водопостачання с. Тамбовка та терміни відновлення водопостачання (п. 3.2.);

- протокол засідання комісії направити до Мелітопольської районної державної адміністрації та Департаменту з питань цивільного захисту населення обласної державної адміністрації для подальшого реагування (п. 4.).

17.12.21 Семенівська сільська рада направила на електронну адресу ТОВ «Українська водна компанія» (21.12.21 направлено на юридичну адресу) претензію за вих. від 17.12.21 № 3288, в якій вимагає в останнього, на виконання умов концесійного договору на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 та відповідно до ст. 222 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, сплатити на користь Семенівської сільської ради вартість послуг підрядної організації, що здійснює гідроекологічні дослідження у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Семенівської сільської ради, оформленого протоколом від 20.12.21 № 15, вирішено:

- з метою ліквідації надзвичайної ситуації, керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02 № 415 «Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету» виділити з резервного фонду бюджету Семенівської сільської ради на ліквідацію надзвичайної ситуації унаслідок аварії в системах забезпечення населення питною водою села Тамбовка 110,0 тис. грн. (п. 2.);

- заключили договір з ПП «Хортицький центр гідрогеоекологічних досліджень» на виконання робіт по встановленню причин зупинення роботи (технічної несправності) експлуатаційної свердловини № 1 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області (п. 3.).

24.12.21 Семенівська сільська рада направила директору ТОВ «Українська водна компанія» листа за вих. від 21.12.21 № 3317, в якому викладено вимогу від останнього, негайно за власний кошт, звернутися до спеціалізованої організації щодо обстеження та виявлення причин несправності артезіанської свердловини № 1 в с. Тамбовка. Також просить надати обґрунтовану відповідь щодо відповідних заходів з відновлення водопостачання в с. Тамбовка.

Листом за вих. від 28.12.21 № 28/12-01 ТОВ «Українська водна компанія» звернулась до Семенівського сільського голови, в якому зазначено, що (дослівно):

«У зв`язку підвищенням ціни на електроенергію на 52 % (в грудні 2020 року тариф за 1 кВт*год (без ПДВ) складав 2,41541 грн, на даний час тариф складає 3,66679 за 1 кВт*год (без ПДВ)) ТОВ «Українська водна компанія» звертається до Семенівського сільського голови та депутатів з проханням невідкладно переглянути тариф на централізоване водопостачання, в іншому випадку підприємство`не матиме змоги сплатити за спожиту електроенергію, згідно рахунку №65 530/1 Іфакт від 01.12.2021 року за листопад 2021 року, у термін до 29.12.2021 року можливе відключення свердловин зі сторони ТОВ "Запоріжжяелектопостачання", що в свою чергу призведе до припинення централізованого водопостачання по всій території Семенівської сільської ради.

На підставі укладеного з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 530 Інформація щодо розмірів та порядку застосування тарифів/цін постачальника універсальних послуг розміщуються на сайті Постачальника: www.zpep.com.ua.

Повідомляємо що згідно Концесійного договору п. 10.2.3 «Зміна (перегляд) тарифів здійснюється у випадках зміни ставок податків та зборів (обов`язкових платежів), мінімального розміру заробітної плати, цін і тарифів на електроенергію, паливно-енергетичні ресурси, паливно-мастильні матеріали, матеріальні ресурси тощо» приведення тарифів на централізоване водопостачання до економічно обґрунтованого рівня є необхідним заходом для належного функціонування підприємства, зокрема, для здійснення розрахунків за електроенергію, сплати податків та забезпечення споживачів якісними послугами з постачання питної води.

Станом на сьогоднішній день Семенівська сільська рада не надала відповідь на Запит про надання інформації № 29/01-01 від 29 січня 2021 року, №8/06-01 від 08 червня 2021 року, №8/07-01 від 08 липня 2021 року, №03/09- 01 від 03 вересня 2021 року ТОВ «Українська водна компанія» не має документів та розрахунків на основі яких прийнято Рішення п`ятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради №11-05/21 від 28.01.2021 року про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, тому не може подати документи для коригування тарифу згідно «Порядку встановлення (зміни) тарифів на послуги з централізованого водопостачання» затвердженого рішенням виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 20.08.2020 р. №54.

Просимо знайти можливість та сплатити борг за послуги, та послуги з централізованого водопостачання згідно договору №96 від 15 квітня 2021 року, за березень, червень, липень, жовтень, листопад та грудень 2021 року. Додатково звертаємося з проханням посприяти в сплаті боргу за послуги з централізованого водопостачання в сумі 5775,50 грн за адресою: с. Тамбовка, вул. Річна, 137. …».

Листом за вих. від 10.01.22 № 0052 Семенівська сільська рада повідомила директора ТОВ «Українська водна компанія», що з 10.12.21 в с. Тамбовка Семенівської сільської ради відсутнє централізоване водопостачання. Підвезення води зі сторони ТОВ «Українська водна компанія» організовано не було. У зв`язку з чим сільською радою було прийнято рішення звернутись до Мелітопольського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області для організації підвезення води населенню. Сільська рада отримала акти виконаних робіт по ліквідації події (НС) в Мелітопольському районі підрозділом 9 ДПРЧ З ДПРЗ Мелітопольського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Згідно наданих актів необхідно компенсувати витрачене паливо на підвезення води населенню. Загальна кількість палива ДТ на 06.01.21 складає 1041 л. Підвезення води буде здійснюватись до повного відновлення водопостачання. Крім того, Семенівська сільська рада просить ТОВ «Українська водна компанія» надати інформацію, чи буде останній здійснювати згідно концесійного договору підвезення води для населення с. Тамбовка та компенсувати витрачене паливо Мелітопольському РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Перший заступник голови Запорізької обласної державної адміністрації листом за вих. від 11.01.22 № 12005/08-26 повідомив Семенівського сільського голову, що (дослівно):

«… За інформацією Мелітопольської районної державної адміністрації 16.12.2021 робочою групою було проведено обстеження свердловини в с. Тамбовка Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та проведено позачергове засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Семенівської сільської ради.

21.12.2021 Мелітопольською райдержадміністрацією було проведено нараду із зазначеного питання, за результатами якої Семенівській сільській раді було рекомендовано вжити заходи щодо обстеження артезіанської свердловини № 1, яка забезпечує питною водою с. Тамбовка, оскільки ТОВ «Українська водна компанія» (далі - ТОВ «УВК») зазначило, що. ця свердловина є нерентабельною для підприємства та підприємство згодне на проведення ремонтних робіт за кошти Семенівської сільської ради. Підвоз питної води до с. Тамбовка здійснюється Мелітопольським РУ ГУ ДСНС у Запорізькій області.

Щодо питання проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Українську водна компанія» вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради облдержадміністрація повідомляє про таке

Відповідно до частини 3 етапі 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон) контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов проводяться на підставах:

1) виявлення в документах, що подаються ліцензіатом до органу ліцензування згідно із цим Законом, інформації, що вказує на недотримання ним ліцензійних умов, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

2) виявлення у державних інформаційних ресурсах (паперових або електронних) інформації, що свідчить про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до вимог цього Закону, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині або перевірки достовірності відповідної інформації;

3) розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, виданого за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю), - з мртою перевірки його виконання;

4) обґрунтованого звернення фізичної особи, фізичної особи - підприємця, юридичної особи про те, що внаслідок порушення ліцензіатом ліцензійних умов такій особі (особам) було завдано матеріальної шкоди або порушено її (їхні) законні права чи інтереси, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю) про виявлені під час виконання контрольних повноважень порушення ліцензіатом ліцензійних умов - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

6) неподання ліцензіатом в установлений строк органу ліцензування звітності, подання якої передбачено ліцензійними умовами, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

7) наявності загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов, пов`язаних відповідним випадком;

8) подання ліцензіатом письмової заяви до органу ліцензування про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Позапланова перевірка додержання ліцензіатом ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини третьої цієї статті, здійснюється лише за наявності погодження із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, що надається на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування за зверненням органу ліцензуванні.

Звернення органу ліцензування має містити документальне підтвердження виявлення інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої цієї статті, або завірену ним копію відповідного звернення чи повідомлення, передбаченого пунктом 4 або 5 частини третьої цієї статті.

Згідно з листом Державної регуляторної служби України (далі - ДРС) від 07.04.2021 №1761/0/20-21, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду питань погодження здійснення позапланових перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов з підстав, передбачених пунктами 2, 4 та 5 частини 9 статті 19 Закону ДРС рекомендує органам ліцензування у своїх зверненнях або додатках до них також зазначати таку інформацію:

- для юридичної особи: повне найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження та місцє(я) провадження господарської діяльності ліцензіата. відносно якого пропонується проведення позапланового заходу;

- для фізичної особи - підприємця: прізвище, ім`я, по батькові, данцпро місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце(я) провадження господарської діяльності ліцензіата, відносно якого пропонуються проведення позапланового заходу;

- вид господарської діяльності, на провадження якого ліцензіат має право за ліцензією;

- підставу для проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов;

- посилання на конкретний(і) пункт(и) ліцензійних умов, вимоги яких було порушено або порушаються ліцензіатом та які орган ліцензування має намір перевірити з постав, передбачених пунктами 2, 4 та 5 частини 3 статті 19 Закону.

Додатково повідомляємо, що відповідно до абзацу 3 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-У), контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до частини 15 статті 3 Закон № 877-У, при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів, які на сьогодні не затверджені.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 10 травня 2018 року № 342 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)», у разі коли органами, уповноваженими здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах, є місцеві держадміністрації таУабо органи місцевого самоврядування, уніфіковані форми актів перевірок затверджуються центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Таким чином, для проведення облдержадміністрацією позапланової перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у сфері теплопостачання, необхідно мати хоча б одну із вищезазначених підстав разом із документальним підтвердженням порушення суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, а також затверджену уніфіковану форму акту перевірки.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» від 19 грудня 2019 року №394 (далі - Закон №394), який набрав чинності 29.12.2019, внесені зміни 4<до частини другої статті 2 Закон № 877-У, відповідно до яких дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальними послугами є послуги з постачання та розподілу теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та інші.

Отже, з набранням чинності Законом № 394 норми Закон № 877-У не поширюються на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Враховуючи викладене, внесення Законом № 394 змін до частини другої статті 2 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» призводить до протиріччя (конфлікту) змісту норм діючих нормативних-правових актів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та абзацу першого частини третьої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

З урахування вищевикладеного, керуючись нормами частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади та їх посадові особи мають діяти в межах та у спосіб, визначений Законом, повідомляємо, що наразі облдержадміністрація, як орган ліцензування, не має достатніх правових підстав для проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов, встановлених абзацом першим частини третьої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».».

Листом за вих. від 21.01.22 № 0196 Семенівська сільська рада повідомила директора ТОВ «Українська водна компанія», що (дослівно):

« 18.01.2022 року на адресу Семенівської сільської ради надійшов Ваш лист від 28.12.2021 року №28/12-01, розглянувши який, повідомляємо наступне.

Об`єкт централізованого водопостачання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Семенівської сільської ради передано у концесію ТОВ «Українська водна компанія» строком на 49 років.

Ваш лист від 28.12.2021 року №28/12-01 не є офіційним зверненням, тим більше не є підставою для зміни тарифу.

Відповідно до п. 10.2.4. Концесійних договорів, сільська рада встановлює тариф за результатами розгляду наданих товариством розрахунків економічно обгрунтованих витрат на виробництво послуг.

На Ваше звернення, щодо приведення тарифів на централізоване водопостачання до економічно обгрунтованого рівня, повідомляємо, що Семенівська сільська рада готова розглянути це питання після отримання від Вас пакету розрахункових документів відповідно до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869, Наказу Мінрегіону «Про затвердження Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення» від 12.09.2018 року № 239. Рішення Виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 20.08.2020 № 54 «Про встановлення Порядку встановлення (зміни) тарифів на послуги з централізованого водопостачання».

Нагадуємо, що відповідно до п. 4.2.11.4 Концесійного договору ТОВ «Українська водна компанія» зобов`язана проводити розрахунки у повному обсязі за спожиті енергоносії.

Тому, вимагаємо своєчасно здійснювати розрахунки за електропостачання за кошти ТОВ «Українська водна компанія».

Нагадуємо Вам, що з метою подальшої реконструкції водопровідних мереж для забезпечення якісного та безперебійного водопостачання сіл Обільне, Тамбовка, Рівне 14.12.2021 року були вкотре направлені пропозиції щодо дострокового припинення концесійних договорів та запропоновано укласти нотаріально оформлену додаткову угоду, якою встановити передачу об`єкту концесії та технічної і правової документації по об`єктам централізованого водопостачання у с. Тамбовка, с. Обільне, с. Рівне. До цього часу, Вами не було здійснено жодних дій, які б свідчили про прийняття пропозиції, Ви ніяким чином не відреагували на ці пропозиції.

Тож, якщо у ТОВ «Українська водна компанія» відсутні кошти на виконання умов концесійних договорів, сплату заборгованості за спожиту електричну енергію, наполегливо рекомендуємо Вам прийняти пропозиції з припинення концесійних договорів за взаємною згодою сторін, які Вами були безвідповідально проігноровані!

Окрім цього, твердження щодо ненадання відповідей Семенівською сільською радою на запити №29/01-01 від 29.01.2021 р., №8/06-01 від 08.06.2021 р., №8/07-01 від 08.07.2021 р., №03/09-01 від 03.09.2021 року є хибним. …».

Згідно із позачерговим засіданням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Семенівської сільської ради, оформленого протоколом від 24.01.22 № 2, вирішено:

- виконати роботи по відновлюванню артезіанської свердловини № 1 с. Тамбовка з урахуванням результатів обстеження артсвердловини ПП «Хортицький центр гідрогеоекологічних досліджень» (п. 2.1.);

- про готовність виконання робіт по відновленню артезіанської свердловини № 1 с. Тамбовка повідомити Семенівську сільську раду (п. 2.2.).

Листом за вих. від 24.01.22 № 24/01-01 ТОВ «Українська водна компанія» звернулась до Семенівського сільського голови, в якому зазначило, що (дослівно):

«… У відповідь на Протокол №2 від 24.01.2022 року нагадуємо, що в діючому тарифі на послуги з централізованого водопостачання не враховані капітальні, поточні та інші затрати по ремонту свердловин, водопроводу, обладнання, тощо. Товариство неодноразово подавало розрахунок тарифу з включенням всіх цих та інших необхідних затрат, але вони не були включені до тарифу.

10 грудня 2021 року за невстановлених причин вийшла з ладу артезіанська свердловина №1. Залишилось без водопостачання 342 мешканці села Тамбовки. Виконати роботи по відновленню водопостачання підприємство не має можливості, через відсутність коштів та не включення цих затрат в діючому тарифі на послуги з централізованого водопостачання.

Повідомляємо, що тариф на послуги з централізованого водопостачання прийнятий рішенням Семенівської сільської ради, Мелітопольського району, Запорізької області №11-05/21 від 28 січня 2021 року є збитковим, в подальшому товариство не зможе забезпечувати споживачів якісними послугами з постачання питної води.

У зв`язку підвищенням ціни на електроенергію на 72 % (в грудні 2020 року тариф за 1 кВт*год (без ПДВ) складав 2,41541 грн, на даний час тариф складає 4,16398 за 1 кВт*год (без ПДВ)) ТОВ «Українська водна компанія» звертається до Семенівського сільського голови та депутатів з проханням повернутися до перегляду тариф на централізоване водопостачання, в іншому випадку підприємство не матиме змоги сплатити за спожиту електроенергію, згідно рахунку №65_530/12 факт від 01.01.2022 року за грудень 2021 року, у термін до 27.01,2022 року можливе відключення свердловин зі сторони ТОВ "Запоріжжяелектопостачання", що в свою чергу призведе до припинення централізованого водопостачання по всій території Семенівської сільської ради.

Згідно Концесійного договору п. 10.2.3 «Зміна (перегляд) тарифів здійснюється у випадках зміни ставок податків та зборів (обов`язкових платежів), мінімального розміру заробітної плати, цін і тарифів на електроенергію, паливно-енергетичні ресурси, паливно-мастильні матеріали, матеріальні ресурси тощо» приведення тарифів на церітралізоване водопостачання до економічно обгрунтованого рівня є необхідним заходом для належного функціонування підприємства, та забезпечення споживачів якісними послугами з постачання питної води.

Станом на сьогоднішній день Семенівська сільська рада не надала відповідь на Запит про надання інформації № 29/01-01 від 29 січня 2021 року, №8/06-01 від 08 червня 2021 року, №8/07-01 від 08 липня 2021 року, №03/09- 01 від 03 вересня 2021 року ТОВ «Українська водна компанія» не має документів та розрахунків на основі яких прийнято Рішення п`ятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради №11-05/21 від 28.01.2021 року про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, тому не може подати документи для коригування тарифу згідно «Порядоку встановлення (зміни) тарифів на послуги з централізованого водопостачання» затвердженого рішенням виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 20.08.2020 р. №54.

Нагадуємо, що Семенівська сільська рада має заборгованість за послуги з централізованого водопостачання згідно договору №96 від 15 квітня 2021 року, за березень, червень, липень та жовтень 2021 року. …».

Відповідно до листа ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за вих. від 27.01.22 № 65/01-63, останній повідомляє голову Семенівської сільської ради, що за грудень 2021 року ТОВ «Українська водна компанія» за спожиту електроенергію було нараховано 53 475,49 грн. Станом на 25.01.22 сплачено 20 000,00 грн, залишок боргу складає 33 475,49 грн. 12.01.22 ТОВ «Українська водна компанія» отримала нарочно попередження про припинення (обмеження) електропостачання за несплату боргу у термін до 9 год. 30 хв. 27.01.22, в наслідок чого без електроенергії залишаться 6 свердловин, що знаходяться за адресами: с. Семенівка, с. Тамбовка, с. Рівне та с. Обільне.

Згідно із висновком за результатами робіт на експлуатаційній свердловині № 1 в с. Тамбовака Мелітопольського району Запорізької області, у період з 20.01.22 по 06.02.22 ПП Хортицький центр гідрогеоекологічних досліджень» виконувались роботи щодо приведення до технічного справного стану експлуатаційної свердловини № 1 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області. При інструментальному обстеженні встановлено, що в свердловині обсадна труба діаметром 219 мм. На глибині 215 метрів виявлено водопід`ємну трубу діаметром 73 мм. За допомогою ловильного інструменту шість метрів водопід`ємної труби було піднято. На глибині 217 метрів скупчений шлам не дозволив привести подальші роботи з вилучення залишків металевих труб. Виявлено недавній розрив водопід`ємної труби, утворення свища та обмивання іржі з обсадної труби, спресування її у фільтровій зоні та, як наслідок, скупчення шламу в свердловині, що було спричинено недотриманням технології експлуатації свердловини. За допомогою шламової труби і промивки, забій був очищений до глибини 221 м. Піднятий шлам розміщено біля свердловини. Надалі було застосовано пристосування «СВАБ» для примусового припливу води до свердловини але приплив відновити не вдалось. Пробні відкачування насосом показали негативний результат. Свердловина перебуває у технічно несправному стані, не функціонує. Вологометрія (вміст води в свердловині) показала позитивний результат. Для відновлення роботи експлуатаційної свердловини № 1 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області та приведення її до технічно справного стану необхідно здійснити очистку свердловини спеціальними приладами (фрезерною розробкою, металевих спресованих частин, магнітними ловильними пристроями тощо).

Листом за вих. від 07.02.22 № 07/02-01 ТОВ «Українська водна компанія» звернулась до Семенівського сільського голови, в якому зазначило, що (дослівно):

«Нагадуємо, що тариф на послуги з централізованого водопостачання прийнятий рішенням Семенівської сільської ради, Мелітопольського району, Запорізької області №11-05/21 від 28 січня 2021 року є збитковим.

У зв`язку підвищенням ціни на електроенергію у два рази (в грудні 2020 року тариф за 1 кВт*год (без ПДВ) складав 2,41541 грн, на даний час тариф складає 4,84226 за 1 кВт*год (без ПДВ)), мінімальної заробітної плати, рентної плати ТОВ «Українська водна компанія» звертається до Семенівського сільського голови та депутатів з проханням повернутися до перегляду тариф на централізоване водопостачання, в іншому випадку підприємство не матиме змоги сплатити за спожиту електроенергію, згідно рахунку №65_530/1 факт від 01.02.2022 року за січень 2022 року, у термін до 28.02.2022 року можливе відключення свердловин зі сторони ТОВ "Запоріжжяелектопостачання", що в свою чергу призведе до припинення централізованого водопостачання по всій території Семенівської сільської ради, або перехід роботи свердловин в почасовий режим.

У відповідь на Протокол №3 від 31.01.2022 року нагадуємо, що в діючому тарифі на послуги з централізованого водопостачання не враховані капітальні, поточні та інші затрати по ремонту свердловин, водопроводу, обладнання, тощо. Товариство неодноразово подавало розрахунок тарифу з включенням всіх цих та інших необхідних затрат, але вони не були включені до тарифу.

10 грудня 2021 року за невстановлених причин вийшла з ладу артезіанська свердловина №1. Залишилось без водопостачання 342 мешканці села Тамбовка. Листом №15 від 15 грудня 2021 року підприємство звернулося до голови та депутатів Семенівської сільської ради прийняти відповідальне рішення, для зменшення грошового тягаря на населення яке мешкає на території Семенівської сільської ради, та виділити кошти для залучення спеціалізованої організації для проведення обстеження та ремонту свердловини №1 в с. Тамбовка та № 30 с. Семенівка, Мелітопольського району Запорізькій області. Виконати роботи по. відновленню водопостачання товариство не має можливості, через відсутність коштів та не включення цих затрат в діючому тарифі на послуги з централізованого водопостачання.

Згідно Концесійного договору п. 10.2.3 «Зміна (перегляд) тарифів здійснюється у випадках зміни ставок податків та зборів (обов`язкових платежів), мінімального розміру заробітної плати, цін і тарифів на електроенергію, паливно-енергетичні ресурси, паливно-мастильні матеріали, матеріальні ресурси тощо» приведення тарифів на централізоване водопостачання до економічно обґрунтованого рівня є необхідним заходом для належного функціонування підприємства, та забезпечення споживачів якісними послугами з постачання питної води.

Станом на сьогоднішній день Семенівська сільська рада не надала відповідь на Запит про надання інформації № 29/01-01 від 29 січня 2021 року, №8/06-01 від 08 червня 2021 року, №8/07-01 від 08 липня 2021 року, №03/09- 01 від 03 вересня 2021 року, №13/12-01 від 13 грудня 2021 року та №28/12-01 від 28 грудня 2021 року, ТОВ «Українська водна компанія» не має документів та розрахунків на основі яких прийнято Рішення п`ятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради №11-05/21 від 28.01.2021 року про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, тому не може подати документи для коригування тарифу згідно «Порядоку встановлення (зміни) тарифів на послуги з централізованого водопостачання» затвердженого рішенням виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 20.08.2020 р. №54.

Нагадуємо, що Семенівська сільська рада має заборгованість за послуги з централізованого водопостачання згідно договору №96 від 15 квітня 2021 року, за березень, червень, липень та жовтень 2021 року, та не підписала договір на послуги з централізованого водопостачання на 2022 рік, проте користується послугами централізованого водопостачання. …».

08.02.22 Семенівська сільська рада направила на адресу відповідача претензію за вих. від 07.02.22 № 0360, в якій вимагає у останнього протягом 7 календарних днів, з дня отримання даної претензії, виконати пункти 4.2.6., 4.2.7., 4.2.11.1., 4.2.14., 4.2.19., 8.1. договору утримувати об`єкти концесії у належному технічному стані, забезпечити вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування централізованих систем водопостачання, забезпечити своєчасне усунення пошкоджень мереж централізованого водопостачання та вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування централізованих систем водопостачання, здійснювати поточний ремонт об`єкта концесії, забезпечити якісне, безперебійне надання усім категоріям споживачів послуг з централізованого водопостачання, здійснити за власний рахунок поточний ремонт об`єкта концесії в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області. Надати Семенівській сільській раді технічну документацію та інформацію про здійснення вказаних зобов`язань.

09.02.22 Семенівська сільська рада направила на електронну адресу ТОВ «Українська водна компанія» листа за вих. від 09.02.22 № 0395 «Про припинення централізованого водопостачання та визначення повноважного представника», в якому просить останнього визначити повноважного представника ТОВ «Українська водна компанія» для участі у постійній комісії сільської ради з питань водопостачання в населених пунктах Семенівської сільської ради і обстеженні свердловини та інших об`єктів концесії в с. Тамбовка, с. Семенівка, с. Обільне, с. Рівне що відбудеться 14.02.22 за участю представників Мелітопольського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Мелітопольської районної державної адміністрації та ін. Крім того, позивач просить відповідача надати доступ представникам вказаної комісії до об`єктів концесії.

У відповідності до Акту-обстеження постійної комісії Семенівської сільської ради з питань водопостачання в населених пунктах Семенівської сільської ради (комісії) від 14.02.22 виявлено: робота експлуатаційної свердловини № 1 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області зупинена; обладнання не працює; експлуатаційна свердловина № 1 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області перебуває в технічно несправному стані; централізоване водопостачання не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані у справу письмові докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про аграрні ноти» (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в т.ч., шляхом звернення з позовом до суду.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приписами ст. 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що склались між сторонами, виникли з концесійного договору на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 зареєстрованого в реєстрі за № 830.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про концесії» (чинного на час укладання договору), договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб`єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об`єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про концесії» (чинного на момент звернення до суду (спірних правовідносин) станом на 22.02.22), до концесійного договору можуть бути внесені зміни або його може бути достроково припинено на вимогу однієї із сторін за рішенням суду або арбітражу у разі істотного порушення іншою стороною зобов`язань, визначених концесійним договором, або у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися у процесі укладення концесійного договору, та в інших випадках, передбачених концесійним договором.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Як встановлено судом, звертаючись до суду із позовом у цій справі про розірвання концесійного договору на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 зареєстрованого в реєстрі за № 830, Семенівська сільська рада у позовній заяві за вих. від 17.02.22 № 0462 просить суд розірвати вказаний договір у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов вказаного договору, а саме порушенням:

- п. 2.4.1. - здійснення очистки артезіанських свердловин;

- п. 2.4.2. - здійснення заміни застарілого, зношеного обладнання;

- п. 2.4.3. - здійснення повної заміни водопровідних мереж;

- п. 4.2.2. - здійснення відновлення об`єкта, отриманого в концесію;

- п. 4.2.3. - здійснення поліпшення (реконструкції, технічного переоснащення) об`єкта, отриманого в концесію, створення у складі об`єкта концесії, за умови наявності громадських потреб, нових водопровідних мереж, потужностей, а також здійснення монтажу нового обладнання, мереж та устаткування;

- п. 4.2.4. - надавати (виробляти) послуги з централізованого водопостачання усім категоріям споживачів, у гарантованих обсягах, які визначаються відповідно до затверджених нормативів споживання та/або заявлених потреб і на день укладення даного Концесійного договору складають - 160 (сто шістдесят) літрів на одну людину на добу;

- п. 4.2.6. - утримання об`єкта концесії у належному технічному стані згідно з вимогами державних стандартів, норм та правил, що діють у сфері централізованого водопостачання;

- п. 4.2.7. - здійснення за власний рахунок поточного ремонту об`єкта концесії;

- п. 4.2.11.1. - якісне, безперебійне надання усім категоріям споживачів послуг з централізованого водопостачання, відповідно до встановлених чинним законодавством України нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

- п. 4.2.11.4. - проводити розрахунки у повному обсязі за спожиті енергоносії;

- п. 4.2.14. - забезпечення своєчасного усунення пошкоджень мереж централізованого водопостачання та вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування централізованих систем водопостачання (аварійні ситуації);

- п. 4.2.19. - забезпечення вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування централізованих систем водопостачання (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області;

- п. 4.2.22. - здійснення обов`язкових платежів, передбачених чинними законодавчими актами України;

- п. 4.2.23. - вжиття заходів щодо забезпечення збереження, безпеки експлуатації об`єкту концесії;

- п. 4.2.24. - забезпечення надійної охорони об`єкта концесії. При необхідності укладати договори з організаціями, що здійснюють охоронну діяльність;

- п. 4.2.26. - проводити капітальний ремонт об`єкту концесії, в т.ч. за рахунок амортизаційних відрахувань;

- п. 5.1. - за управління (експлуатацію) об`єкта концесії концесіонер вносить концесійні платежі;

- п. 8.1. - за рахунок власних коштів Концесіонер здійснює/виконує: відновлення, поліпшення (реконструкцію, технічне переоснащення тощо) об`єкта концесії , а також створює у складі об`єкта концесії, за умови наявності громадських потреб, нові водопровідні мережі, потужності;

- п. 8.2. - концесіонер здійснює удосконалення об`єкту концесії, які підвищуватимуть можливість його ефективного використання і матеріальну цінність;

- п. 8.10.2. - поточний ремонт об`єкту концесії здійснюється Концесіонером при технологічній необхідності.

Крім того відповідач неодноразово порушував концесійний договір, зокрема:

- з 21.07.16 по 25.07.16 було припинено подачу електричної енергії на експлуатаційну свердловину № 1 в с. Тамбовка, в наслідок чого зупинене централізоване водопостачання. Відповідно до листа Мелітопольського району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 06.03.17, відключення було спричинене несвоєчасною сплатою рахунків та заборгованістю відповідача у сумі 31 436,35 грн;

- питання попередження надзвичайної ситуації щодо відсутності водопостачання вивчалося комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що підтверджується протоколами позачергових засідань комісії з питань техногенного-екологіч6ної безпеки та надзвичайних ситуацій, зокрема, від 21.07.16 № 4, від16.12.21 № 14 та від 20.12.21 № 15;

- без будь-якого погодження з Концесієдавцем (позивачем), Концесіонер (відповідач) з листопада 2016 року почав здійснювати водопостачання с. Тамбовка Мелітопольського району у погодинному режимі, що підтверджується листами ТОВ «Українська водна компанія» за вих. від 26.10.16 № 64, № 67 та графіком подачі води споживачам;

- через заборгованість відповідача за спожиту електроенергію ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснено відключення електрообладнання на свердловинах, що підтверджується листом ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 06.03.17;

- з 29.10.19 по 02.11.19 відповідачем не здійснювалось централізоване водопостачання також через заборгованість за електроенергію;

- з 10.12.21 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області відсутнє централізоване водопостачання через технічно-несправний стан експлуатаційної свердловини № 1.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України унормовано, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Отже, зазначеною нормою передбачено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання - лише на підставі договору або закону. При цьому, припинення зобов`язання на вимогу однією зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Суд зазначає, що підстави для зміни або розірвання договору визначені статтями 651, 652 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частинах перших цих статей, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Судом встановлено, що після укладення концесійного договору на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 зареєстрованого в реєстрі за № 830, відповідачем неодноразово порушено умови вказаного договору та з 10.12.21 в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області відсутнє централізоване водопостачання через технічно-несправний стан експлуатаційної свердловини № 1, що є об`єктом вказаного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання стороною договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тобто способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.

У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.

Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору».

Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.21 у справі № 910/2861/18 та від 13.07.22 у справі №363/1834/17, у яких зазначено, що для застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України суд має встановити не лише факт порушення договору, але й завдання цим порушенням шкоди (яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди), її розмір, а також те, чи дійсно істотною є різниця між тим, на що мала право розраховувати потерпіла сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати.

Головна ідея, на якій ґрунтується правило ч. 2 ст. 651 ЦК України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання або зміну. Неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого та правомірного застосування такого крайнього заходу, як розірвання договору або його зміна в судовому порядку.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором є доведеним. Неналежне виконання відповідачем умов концесійного договору на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 зареєстрованого в реєстрі за № 830, в частині прав, обов`язків Концесіонера і порядку та умов відновлення, поліпшення переданого в концесію об`єкта централізованого водопостачання є істотним порушенням Договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Таким чином, враховуючи відсутність з 10.12.21 водопостачання в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області та вищевикладене, суд вважає, що вимога про розірвання концесійного договору на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 зареєстрованого в реєстрі за № 830, укладеного між Семенівською сільською радою та ТОВ "Українська водна компанія", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

А за відсутності того, що сторони у цій справі (зокрема, відповідач) не повідомили суд першої інстанції про те, який саме доказ не міг бути наданий суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (них) (зокрема, але не виключно в порядку ст. 80 ГПК України, а також докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії на отримання такого доказу), прийняття такого доказу судом апеляційної інстанції є (може бути) не припустимим та не правомірним.

Слід також зазначити, що судом першої інстанції враховано, що принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.05).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.08 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.19 у справі № 902/761/18, від 20.08.20 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

При цьому, позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України, у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

Крім того, враховуючи спірний характер правовідносин між сторонами суд вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового процесуального рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги у відповідній частині (а саме зазначеній вище в тексті цього рішення) є доведеними, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 96, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати концесійний договір на об`єкт централізованого водопостачання від 17.02.12 укладений між Семенівською сільською радою (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, буд. 57, код ЄДРПОУ 20525354) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" (02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 12, офіс 6, код ЄДРПОУ 37689148).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська водна компанія" (02088, м. Київ, вул. Дяченка, буд. 12, офіс 6, код ЄДРПОУ 37689148) на користь Семенівської сільської ради (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, буд. 57, код ЄДРПОУ 20525354) - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя В.Л. Корсун