Ухвала суду № 140790323, 15.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/298/26)

За позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

за участі у справі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

про усунення перешкод у користуванні майном

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694) до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9) про банкрутство.

Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до відповідача- Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2026 справу № 907/985/23 (907/298/26) за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном прийнято до розгляду у межах справи № 907/985/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046). Залучено до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО. Призначено підготовче засідання у справі на 07.05.2026.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Третя особа - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмово викладеної позиції по суті спору не подала.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа Квартирно-есплуатаційний відділ міста Мукачево свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмово викладеної позиції по суті спору не подала.

07.05.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 11.06.2026.

13.05.2026 відповідачем подано суду через підсистему Електронний Суд відзив по суті заявлених позовних вимог.

13.05.2026 відповідачем також подано клопотання у порядку вимог ст. 50 ГПК України про залучення до участі до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. В обгрунтування своє позиції просить суд врахувати те, що оскільки Міністерство оборони України у межах своїх основних функцій, здійснює управління переданим йому військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, отже є суб`єктом управління об`єктами державної власності, зокрема військовим майном, закріпленим за військовою частиною НОМЕР_1 . Крім того, відповідач є частиною структури МОУ.

Також 13.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

26.05.2026 позивачем подано суду відповідь на відзив.

08.06.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано суду заяву у порядку вимог ст. 53 ГПК України про вступ у справу.

Ухвалою суду від 11.06.2026 задоволено заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу. Зобов`язано позивача, відповідача, третю особу надіслати заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на його адресу електронного кабінету копії їх заяв по суті спору та доданих до них документів протягом 3 днів з дня проголошення даної ухвали, надати суду відповідні докази. Встановлено Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову в справі № 907/985/23 (907/298/26). Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. Зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду направити на адреси третьої особи Міністерства оборони України копію позовних матеріалів та заяв позивача по суті справи з додатками і надати суду докази виконання. Встановлено третій особі Міністерству оборони України строк для подання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня отримання позовних матеріалів та ухвали суду. Відкладено підготовче засідання на 09 липня 2026 р.

03.07.2026 від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли письмові пояснення щодо позову.

03.07.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО надійшли письмові пояснення щодо позову.

03.07.2026 від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11.06.2026.

06.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

08.07.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

09.07.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2026 позовну заяву Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород залишено без руху.

13.07.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2026 призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2026.

Прокурор свого повноважного представника у засідання суду не направив. Натомість, подав суду заяву про проведення судового засідання без участі прокурора.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами Просить суд вирішити питання стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі, не заперечує стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник третьої особи Міністерства оборони України також не заперечує стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 15.10.2026.

13.10.2026 представником Міністерства оборони України про проведення судового засідання за відсутності повноважного представника з мотивів, наведених у ньому.

Представник відповідача та прокурор у засіданні просять розгляд справи по суті відкласти з метою забезпечення явки повноважного представника Міністерства оборони України у судове засідання по розгляду справи по суті.

Решта учасників справи розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 19 листопада 2026 р. на 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.