Ухвала суду № 140789780, 21.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокуСправа № 903/775/26Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: ОСОБА_2

відповідача-2: Фермерського господарства «АДОНІС»

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору, скасування реєстраційної дії та поновлення відомостей в Єдиному державному реєстрі

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України,

установив:

17.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «АДОНІС» у якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства «АДОНІС» як цілісного майнового комплексу від 16 червня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Пастуховою Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 3835;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу фермерського господарства «АДОНІС» від 16 червня 2022 року шляхом повернення сторін у становище, яке існувало до його укладення;

- скасувати реєстраційну дію № 1001861070008000524 від 22.06.2022, проведену приватним нотаріусом Пастуховою Наталією Вікторівною, щодо державної реєстрації змін до відомостей про Фермерське господарство «АДОНІС» (код ЄДРПОУ 32803845);

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про Фермерське господарство «АДОНІС» (код ЄДРПОУ 32803845), які існували до проведення реєстраційної дії № 1001861070008000524 від 22.06.2022.

Позов обґрунтовано тим, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу фермерського господарства «АДОНІС», на переконання позивача, суперечить вимогам законодавства щодо предмета правочину та був укладений ним під впливом тяжких обставин, на вкрай невигідних умовах, у зв`язку з чим позивач просить визнати його недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення сторін у становище, яке існувало до його укладення, а також скасувати реєстраційні дії, вчинені на підставі цього договору та поновити попередні відомості в Єдиному державному реєстрі.

Ухвалою суду від 24.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази доплати судового збору у розмірі 7987,20 грн гривень.

02.09.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2026 долучив докази сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн, а відтак усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. Запропоновано Фермерському господарству «АДОНІС» зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

24.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 ( ФГ «АДОНІС») надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву представник відповідача 2 зазначає, що позивачем не доведено передбачених статтями 203, 215 ЦК України підстав для недійсності договору. Посилається на правомірність укладення договору позивачем як єдиним засновником ФГ «АДОНІС», відповідність його умов волі сторін та фактичне виконання правочину. Заперечує доводи щодо неспівмірності ціни договору та його укладення під впливом тяжкої обставини, вказуючи на відсутність належних доказів таких обставин. Також посилається на тривалу відсутність заперечень позивача щодо договору та принцип добросовісності. Даний відзив долучено до матеріалів справи.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідача 2 адвокат Гаврильчак-Кметь Карина Андріївна долучила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Луцького міськрайонного округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни усіх матеріалів на підставі яких було укладено Договір купівлі-продажу від 16.06.2022 року та проведено державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних собі-підприємців та громадських формувань.

28.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у якій просить суд у зв`язку із зайнятістю представника відповідачів в іншому судовому засіданні відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 29.09.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 21.10.2026. Клопотання представника відповідачів про витребування доказів, що міститься у відзиві на позовну заяву відповідача 2 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Луцького міськрайонного округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни належним чином посвідчені копії усіх матеріалів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 16.06.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Пастуховою Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 3835 та проведено державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних собі-підприємців та громадських формувань. Постановлено витребувані судом докази надати суду в строк до 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

30.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2026) від позивача надійшла відповідь на відзив у якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Зокрема заперечує щодо доводів відповідачів про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним. Зазначає, що його умови не є лише стилістичною чи технічною неточністю, оскільки предметом договору одночасно визначено корпоративні права, фермерське господарство як цілісний майновий комплекс, складений капітал, право постійного користування земельною ділянкою та права й обов`язки засновника. Також позивач вказує на невідповідність умов договору Рішенню № 2 єдиного засновника ФГ «АДОНІС», яким передбачалося відчуження господарства як цілісного майнового комплексу із визначеними складовими. Крім того, позивач посилається на статтю 233 ЦК України, зазначаючи, що договір укладено під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах. На підтвердження цього посилається, зокрема, на особисті обставини позивача та невідповідність ціни договору обсягу переданих за ним прав. Позивач вважає, що нотаріальне посвідчення договору, його виконання сторонами та тривале неоскарження правочину самі по собі не спростовують можливості встановлення судом підстав для його недійсності. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

05.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у якому просить суд долучити до матеріалів справи фотокопії медичних документів позивача, отримані представником позивача через месенджер Viber, у тому числі документи за 2022 рік. Зазначає, що на момент подання позовної заяви зазначена медична документація перебувала у лікарні, у зв`язку з чим позивач не мав можливості отримати її та надати до суду разом із позовною заявою. Після виникнення можливості отримати відповідні документи позивач звернувся за ними, отримані фотокопії медичної документації невідкладно були передані представнику позивача через месенджер Viber та подаються до суду для долучення до матеріалів справи. Оригінали відповідної медичної документації знаходяться у позивача, тоді як електронні копії зазначених документів, отримані представником позивача через месенджер Viber, зберігаються у представника позивача.

06.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшла заявf у якій просить суд внести дані РНОКПП (адвоката Гаврильчак-Кметь Карини Андріївни) до додаткових відомостей учасника справи для доступу до електронної справи. Дана заява долучена до матеріалів справи.

16.10.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від приватного нотаріуса Луцького міськрайонного округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2026 надійшов супровідний лист до якого долучено копію матеріалів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 16.06.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Пастуховою Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 3835 та проведено державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних собі-підприємців та громадських формувань на 39 аркушах. Даний супровідний лист з додатками долучено до матеріалів справи.

19.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, яке було призначене раніше. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

21.10.2026 позивач та відповідачі не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів від 05.10.2026, суд зазначає таке.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Разом з тим, за змістом ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На переконання суду обґрунтування представника позивача, щоло неможливості їх подання у вказаний строк, а саме перебування медичної документації за 2022 рік у лікарні та одержання її у месенджер Viber, залежало безпосередньо від самого позивача, який несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням процесуальних дій та повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, не залежно від того, коли саме представник позивача їх отримав.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що докази, не подані у встановлений законом строк(разом із позовом), суд постановив долучені до клопотання докази, в силу положень ч. 8 ст. 80 ГПК України, не приймати до розгляду.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 03.12.2026.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 80, 118, 119, 120, 177, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Фотокопії медичних документів, що долучені представником позивача до клопотання від 05.10.2026 не приймати до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 03.12.2026.

3. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 04 листопада 2026 року об 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.10.2026.

Суддя А. С. Вороняк