Ухвала суду № 140788680, 21.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1016/26

Номер провадження 2-во/710/48/26

УХВАЛА

про виправлення описки

21.10.2026 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описок у судовому рішенні та помилок у виконавчому листі у цивільній справі № 710/1016/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.08.2026 у цивільній справі № 710/1016/26, провадження № 2/710/918/26, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 4900 грн. заборгованості, з яких 2000 грн. заборгованість за кредитом, 2600 грн. за нарахованими процентами, 300 грн. за комісією, та вирішено питання про розподіл судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.10.2026 на виконання зазначеного рішення суд видав електронний виконавчий лист. У ньому вказано, що рішення набрало законної сили 04.09.2026.

12.10.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Сіренко Б.В. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі. Заявник посилається на неправильне зазначення номера і дати кредитного договору: № 1605-4075 від 25.09.2025 замість № 1592-7182 від 25.08.2025, а також на невідповідність словесного написання суми судового збору її цифровому значенню.

В обґрунтуванні заяви товариство зазначає, що судовий збір має становити 1542 грн. вісімдесят сім копійок, словами «одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні вісімдесят сім копійок». Водночас у прохальній частині заяви повторено помилкове словесне написання «одна тисяча сорок дві гривні вісімдесят сім копійок». Представник заявника просила розглянути заяву за її відсутності та надіслати копію ухвали в паперовій формі на адресу товариства.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином. З огляду на частину третю статті 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши заяву, текст заочного рішення та виконавчого листа, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість виправлення судом допущених у рішенні чи ухвалі описок та арифметичних помилок за заявою учасника справи або з власної ініціативи. Таке виправлення спрямоване на усунення технічних неточностей, а не на повторний розгляд спору чи зміну висновків суду по суті.

Відповідно до частин першої та третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» під час виправлення описок та арифметичних помилок суд не вправі змінювати зміст рішення, а усуває неточності, які впливають на його реалізацію. Тому виправлення має відтворювати вже встановлені судом обставини та результат вирішення вимог, а не встановлювати нове зобов`язання.

В описовій частині заочного рішення від 04.08.2026 зазначено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1592-7182 від 25.08.2025. У мотивувальній частині суд установив укладення сторонами саме цього договору про відкриття кредитної лінії. З таким самим номером і датою у рішенні описано паспорт споживчого кредиту, додаткові договори, розрахунок заборгованості та вимогу про дострокове повернення кредиту.

Натомість у другому абзаці резолютивної частини рішення, яким присуджено 4900 грн., помилково зазначено договір № 1605-4075 від 25.09.2025. Ці реквізити не відповідають описаному й дослідженому в рішенні договору. Вони механічно перенесені і до виконавчого листа від 07.10.2026.

Таким чином, вимоги заявника про зазначення номера договору № 1592-7182 та дати 25.08.2025 є обґрунтованими. Їх виправлення не змінює сторін, предмета спору, присуджених сум або підстав стягнення, а усуває неправильне позначення договору, за яким суд уже вирішив спір.

Щодо судового збору суд установив, що в мотивувальній частині заочного рішення безпосередньо визначено суму 1452 грн. вісімдесят сім копійок із зазначенням розрахунку: 54,57 % від 2662 грн. сорок копійок. Застосування наведеного в рішенні округленого відсотка дає 1452,87168 грн., тобто після округлення до копійок 1452 грн. вісімдесят сім копійок. Отже, в мотивуванні вже визначено саме цю суму судових витрат.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення цифрове значення помилково викладено як «1542,87 грн.», а словами зазначено «одна тисяча сорок дві гривні вісімдесят сім копійок». Обидва способи написання не відповідають сумі, визначеній у мотивувальній частині: у цифровому значенні переставлено цифри, а у словесному пропущено належне позначення сотень та неправильно зазначено десятки. Така сама невідповідність відтворена у виконавчому листі.

Тому виправлення лише словесного написання на запропоноване заявником «одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні вісімдесят сім копійок» не усуне суперечності з мотивувальною частиною рішення. Твердження заявника про те, що суд у мотивувальній частині визначив до стягнення 1542 грн. вісімдесят сім копійок, не підтверджується текстом рішення.

Належним виправленням є зазначення у резолютивній частині рішення та відповідному фрагменті виконавчого листа судового збору в сумі «1452,87 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні вісімдесят сім копійок)». Суд не переглядає здійсненого розподілу судових витрат і не визначає іншого відсотка задоволення позову, а приводить резолютивну частину та виконавчий документ у відповідність до вже викладеного висновку.

З огляду на це заява підлягає частковому задоволенню: номер і дата договору виправляються відповідно до заяви, а цифрове та словесне позначення збору відповідно до мотивувальної частини рішення. У частині вимоги про зазначення збору саме в сумі 1542 грн. вісімдесят сім копійок належить відмовити.

Виправлення у виконавчому листі здійснюються одночасно з виправленнями у рішенні, оскільки цей документ відтворив ті самі технічні помилки. Підстав для зміни розміру присудженої заборгованості 4900 грн., її складових або інших положень рішення та виконавчого листа в межах цієї заяви немає.

Копію ухвали належить надіслати учасникам справи. З урахуванням заявленого товариством прохання йому слід також надіслати паперову копію ухвали рекомендованим листом на зазначену в заяві адресу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описок у судовому рішенні та помилок у виконавчому листі у цивільній справі № 710/1016/26 задовольнити частково.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.08.2026 у справі № 710/1016/26, провадження № 2/710/918/26, зазначивши реквізити договору про відкриття кредитної лінії «№ 1592-7182 від 25.08.2025» замість «№ 1605-4075 від 25.09.2025».

Виправити описки в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного заочного рішення, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1452 грн. вісімдесят сім копійок (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні вісімдесят сім копійок)».

Виправити помилки в електронному виконавчому листі, виданому Шполянським районним судом Черкаської області 07.10.2026 у справі № 710/1016/26, провадження № 2/710/918/26, на виконання заочного рішення від 04.08.2026, у частині відтворення резолютивної частини рішення, а саме:

зазначити реквізити договору про відкриття кредитної лінії «№ 1592-7182 від 25.08.2025» замість «№ 1605-4075 від 25.09.2025»;

зазначити судовий збір у розмірі «1452 грн. вісімдесят сім копійок (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні вісімдесят сім копійок)» замість «1542,87 грн. (одна тисяча сорок дві гривні вісімдесят сім копійок)».

У задоволенні заяви в частині зазначення судового збору в розмірі 1542 грн. вісімдесят сім копійок відмовити.

В іншій частині заочне рішення від 04.08.2026 та виконавчий лист від 07.10.2026 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» також надіслати паперову копію ухвали рекомендованим листом за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна