Ухвала суду № 140788534, 20.10.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7240/26

2/705/4853/26

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

20 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.10.2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно представником позивача в позовній заяві ставиться вимога про витребування в АТ КБ «Приват Банк» " (ЄДРПОУ: 14360570) інформації : чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 за період з 26.01.2022 року по 28.01.2022 року (3 робочі дні) , однак, дана вимога не була вирішен а під час відкриття провадження у справі.

Вказану вимогу судом не задоволено, оскільки прохальна частина позовної заяви, наряду з позовними вимогами, містить вимогу про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, що по суті є клопотанням про витребування доказів. Проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що в позовній заяві ставиться вимога про витребування доказів, що суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги представника позивача Котової С.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік