Ухвала суду № 140788455, 22.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5893/15-ц

4-с/705/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Романа Володимировича

при секретарі Заповітряній Д.В.

з участю представника боржника Гарницького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ).

У судове засідання державний виконавець та представник відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гарницький П.П. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до органу ДВС як учасника судового розгляду, представники якого неодноразово не з`являються в судові засідання, що перешкоджає розгляду скарги та є ознакою зловживання своїми процесуальними правами та призводить до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку представника боржника, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Скарга боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває в провадженні суду з 23.02.2026.

У призначені судом засідання з розгляду скарги представник органу ДВС жодного разу не з`явився, подавав клопотання про відкладення засідань з різних підстав, а також клопотання про зупинення розгляду скарги, при цьому будь-яких письмових пояснень по суті скарги, а також матеріалів виконавчого провадження не надав.

Листом від 02.07.2026 суд зазначив відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про необхідність надання письмової позиції органу ДВС по суті скарги в разі неможливості забезпечення участі представника.

Про наявність поважних причин неявки представника відділу ДВС в судове засідання, що призначене на 22.09.2026, не було повідомлено, що призводить до безпідставного затягування розгляду скарги. Підстави для звільнення від обов`язку явки до суду представника відділу ДВС відсутні. За відсутності матеріалів виконавчого провадження та позиції органу ДВС є необхідність заслухати пояснення представника відділу ДВС щодо обставин оскаржуваних дій.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

За змістом положень ст.44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно приписів п. п. 1 та 2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.3 ст.148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання представника відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) та ненаданням суду відповідних матеріалів виконавчого провадження недотримуються розумні строки розгляду скарги, а тому такі дії органу ДВС суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне застосувати до відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн., що буде достатньою мірою відповідальності за невиконання процесуальних обов`язків, а також зловживання процесуальними правами.

Відповідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148, 258, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ: 36171759; пров. Тихий,3а, м. Умань, Черкаська область, 20300) заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн. 00 коп., який стягнути в дохід державного бюджету за такими реквізитами (одержувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман Володимирович Піньковський