Постанова № 140788382, 20.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/13252/26

Провадження №3/712/3662/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є генеральним директором ТОВ «ТЕК ТРАНСКО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 559/23-00-07-01-01 від 10.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи генеральним директором ТОВ «ТЕК ТРАНСКО», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Зокрема, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕК ТРАНСКО», оформленої актом від 10.09.2026 № 14459/23-00-07-01-01/45047646, встановлено порушення вимог пп. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 11, п. 18, п. 19 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, а також відповідних положень Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», унаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 020 216 грн, у тому числі за 2023 рік 49 860 грн, за 2024 рік 1 292 919 грн, за 2025 рік 1 212 307 грн, з яких за І квартал 2025 року 416 728 грн, за півріччя 2025 року 904 808 грн, за три квартали 2025 року 1 028 855 грн, а також за І квартал 2026 року 465 130 грн.

Крім того, встановлено порушення вимог пп. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 458 552 грн, у тому числі за жовтень 2024 року 396 047 грн та за червень 2025 року 62 505 грн.

Також встановлено порушення вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, що полягало в неподанні 47 та несвоєчасному поданні 3 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, за формою № 20-ОПП.

Крім того, встановлено порушення вимог п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, що полягало в ненаданні оригіналів первинних документів за період з 08.06.2023 по 31.03.2026 за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , обсяг операцій з якими віднесено до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 12 545 178 грн, а також за взаємовідносинами з ФОП ОСОБА_6 , обсяг операцій з яким віднесено до інших операційних витрат на загальну суму 512 161 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участю захисника Білого М.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕК ТРАНСКО», інкриміновані ОСОБА_1 порушення стосуються податкових періодів 20232025 років та І кварталу 2026 року, а також окремих податкових періодів з податку на додану вартість і виконання обов`язків щодо подання повідомлень за формою № 20-ОПП та надання первинних документів.

Зазначені обставини свідчать про те, що порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, пов`язані із заниженням податкових зобов`язань за відповідні звітні періоди, стосуються минулих періодів, за які податковий облік уже був здійснений, а відповідні податкові зобов`язання підлягали визначенню та декларуванню у встановлені законом строки.

Отже, з огляду на останній звітний період, за який у матеріалах справи зазначено порушення порядку ведення податкового обліку, І квартал 2026 року, граничною датою для накладення адміністративного стягнення за порушення, вчинене в межах цього періоду, за умови обчислення строку з 31.03.2026, було 30.06.2026.

Таким чином, на момент розгляду справи 20.10.2026 тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене порушення сплив.

При цьому дата складення акта перевірки 10.09.2026 не змінює моменту вчинення порушень, пов`язаних із відображенням податкових зобов`язань за завершені звітні періоди, та сама по собі не є підставою для обчислення строку накладення адміністративного стягнення з цієї дати.

Отже, на момент розгляду справи строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, за зазначеними порушеннями сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі питання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В.Пронька