Рішення № 140788171, 09.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/10512/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участі секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FО-01409530, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW, д.н. НОМЕР_1 .

У позовній заяві вказано, що 26.07.2023 року близько 05.20 год. в м. Черкаси по вул. Жужоми, б.6, в громадському місці в дворі будинку ОСОБА_1 (надалі ВІДПОВІДАЧ) вчинив галас, розбивав порожні пляшки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/5127/23) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Довідками поліції від 27.07.2023 року та 29.07.2023 року підтверджується причетність відповідача до завдання пошкоджень автомобілю BMW, д.н. НОМЕР_1 . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість), ремонтну калькуляцію № 14251_34 від 28.07.2023 р року, відповідно до якої вартість ремонту складає 166 266.18 грн. На підставі отриманих документів та заяви про виплату страхового відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 02130/34/924 від 26.01.2024 року на суму 33 253,24 UAH грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 389827 від 29.01.2024 року та Страховий акт № 16247/34/923 від 23.08.2023 року на суму 133 012,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 358346 від 24.082023 року. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 166 266,18 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у порядку суброгації у розмірі 166266,18 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.08.2026 вказану цивільну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 712/10512/26.

Ухвалою суду від 24.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку подав заяву від 02.10.2026, у якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2016 ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FО-01409530, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до умов указаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Відповідно до п. 5 договору строк дії договору з 22.09.2022 по 21.09.2023.

Крім того встановлено, що 26.07.2023 року близько 05.20 год. в м. Черкаси по вул. Жужоми, б.6, в громадському місці в дворі будинку ОСОБА_1 вчинив галас, розбивав порожні пляшки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/5127/23) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Довідками поліції від 27.07.2023 року та 29.07.2023 року підтверджується причетність відповідача до завдання пошкоджень автомобілю BMW, д.н. НОМЕР_1

Суд звертає увагу на те, що вказані обставини не доказуються при розгляді цієї справи, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, якими визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема страхування наземного транспорту (крім залізничного) (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України "Про страхування").

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

До таких випадків, зокрема, відноситься виплата страховиком за договором добровільного страхування страхового відшкодування страхувальнику (потерпілому), внаслідок чого до такого страховика переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 в справі № 910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 в справі №910/2603/17.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №755/9320/15-ц.

До того ж, суд зауважує, що суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.

При суброгації заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинені збитки особа свій обов`язок щодо їх компенсації не виконала.

Вирішуючи цей спір, судом встановлено, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість), ремонтну калькуляцію № 14251_34 від 28.07.2023, відповідно до якої вартість ремонту складає 166 266,18 грн.

У подальшому, власник пошкодженого автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 21.08.2023 звернулася до позивача АТ «Страхової групи «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування 166266,18 грн.

На підставі заяви страхувальника-потерпілої особи ОСОБА_2 позивачем 23.08.2023 було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт № 16247/34/923 від 23.08.2023 на суму 133 012,94 грн. (а.с 22) та страховий акт № 02130/34/924 від 26.01.2024 року на суму 33 253,24 гр.

Таким чином, на підставі указаного страхового акта № 16247/34/923 та № 02130/34/924, у тому числі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілої особи у загальному розмірі 166266,18 грн. двома платежами: 24.08.2023 у сумі 133012,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 358346 від 24.08.2023 та 29.01.2024 у умі 33253,24 грн. згідно платіжної інструкції № 389827 від 29.01.2024.

Відповідачем заперечень щодо указаних розрахунків та розміру виплат не надано.

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» має право вимоги до винуватця завданих збитків страхувальнику власнику автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 , а саме до відповідача у справі ОСОБА_1 . Крім того, встановлені судом обставини дають підстави вважати, що саме відповідач у справі повинен сплатити до страхової компанії грошові кошти, які останньою були сплачені потерпілому від неправомірних дій відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ст. 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, яким дана правова оцінка, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування, виплаченого потерпілому власнику пошкодженого автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 - у розмірі 166266,18 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн. сплачений ними при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1077, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 95, 141, 258, 263 - 265,280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження та РНОКПП у матеріалах справи відсутні, згідно позову зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) у якості відшкодування завданої майнової шкоди у порядку суброгації кошти у розмірі 166266,18 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а всього 168928,58 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 09.10.2026.

Головуючий: Н. М. Кондрацька