Ухвала суду № 140787869, 19.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21600/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання -Музичук В.В.

розглянувши заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Орган опіки та піклування Рівненської міської ради, Прокурор Рівненської окружної прокуратури про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Прокурор Рівненської окружної прокуратури, треті особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

16.10.2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення розгляду судового засідання призначеного на 19.10.2026 року на 12:30 год. по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що заяву подано за 5 днів до судового засідання - суд відмовляє у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя в судовому засідання поставила на обговорення питання щодо можливості участі представника позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , щодо забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Позивач відповідач ОСОБА_1 в судому засідання наполягала на участі представника в режимі відеоконференції, просила забезпечити участь її представника в судових засіданнях.

Відповідач позивач ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межам приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним проводити судові засідання у цій справі, у режимі відео конференції поза межами приміщення Рівненського міського суду Рівненської області з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет в системі ЄСІТС за участю представника позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Орган опіки та піклування Рівненської міської ради, Прокурор Рівненської окружної прокуратури про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Прокурор Рівненської окружної прокуратури, треті особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - відмовити.

Проводити судові засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Орган опіки та піклування Рівненської міської ради, Прокурор Рівненської окружної прокуратури про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Прокурор Рівненської окружної прокуратури, треті особи: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -