Рішення № 140787720, 21.10.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/251/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31488194 від 25 листопада 2021 року у розмірі 18 700 грн. 00 коп., 2 662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 5 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 31488194, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5 500 грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що виникла заборгованість у розмірі 18 700 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 13 200 грн. 00 коп., що підтверджено розрахунком.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.

Окрім цього, представник ТОВ « ФК «Позика» Міньковська А.В. просила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Рябченка В.В. ( а.с.47).

27 березня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Шишацької селищної ради за вих. № 129/07.1-18 від 25 березня 2026 року про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відкрито та призначено розгляд справи о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2026 року (а.с.50).

22 квітня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.55-58).

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року зазначене клопотання задоволено та зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 25 листопада 2021 по 28 листопада 2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані та усі інші наявні відомості щодо даної особи (а.с.59).

12 травня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь від АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 67-68).

Відповідно до акту про відсутність вкладень від 26 травня 2026 року у відповіді, яка надійшла 12 травня 2026 року була відсутня виписка по рахунку № НОМЕР_3 за період з 25 по 28 листопада 2021 року (а.с.70).

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з ненаданням АТ КБ «Приват Банк» запитуваної інформації (а.с. 71,77,81).

На підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 3 від 14 вересня 2026 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл (а.с. 83).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» від 14 вересня 2026 року головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. (а.с. 84).

Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року позову заяву ТОВ « ФК «Позика » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено (а.с.87-88).

09 жовтня 2026 року на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду докази (а.с. 94-95).

Відповідач у силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 92 ).

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від відповідача на адресу суду будь яких заяв ( клопотань ) не надходило. Відповідач не скористався правом подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, 25 листопада 2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 31488194 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору ТОВ «ФК «Ірбіс» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту.

Відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору, за користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%.

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 23 лютого 2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Договір про надання кредиту № 31488194 від 25 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 391051, про що свідчать дані самого договору.

Так, ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025.

Відповідно до наданої АТ КБ «Приват Банк» інформації на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 на яку 25 листопада 2021 року відбулося зарахування коштів у розмірі 5 500 грн. 00 коп. (а.с. 94-95).

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу № 01092025/01.

Згідно даного Договору факторингу 01 вересня 2025 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 31488194 від 25 листопада 2021 року.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на день відступлення вимоги за кредитним договором за ним утворилась заборгованість в розмірі 18 700 грн., з яких: 5500 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 13 200 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 18 700 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 500 грн. 00 коп. у рахунок отримання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 2, 3 та 4 ст.137ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 39493634 від 02 січня 2026 року, додаткову угоду до нього № 31488194 від 16 лютого 2026 року, акт від 16 лютого 2026 року про підтвердження факту надання правничої допомоги, що укладені між ТОВ «ФК «Позика» та адвокатом Білецьким Б.М. з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, а також суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5500 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором № 31488194 від 25 листопада 2021 року у загальному розмірі 18 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., і витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код в ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області, 07406,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя: