Ухвала суду № 140787488, 15.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/326/2026

Справа № 537/5156/25

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

15.10.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Удінської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

про розстрочення виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом заявник), звернулась до суду через свого представника адвоката Браташа Едуарда Павловича із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Полтавського апеляційного суду від 16.07.2026 змінено заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.11.2025, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі за текстом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 719,31 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 778,59 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 819,66 грн, індекс інфляції в розмірі 3 758,56 грн, судовий збір у розмірі 1 695,68 грн.

Сума заборгованості є для неї значною сумою, наразі вона не отримує жодних доходів та не має можливості оплатити суму боргу одним платежем.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, довірила представництво своїх інтересів адвокату Браташу Е.П.

4. Представник заявника адвокат Браташ Е.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до змісту поданої 15.10.2026 заяви адвокат просить розгляд справи проводити без його участі та без участі заявника.

5. Представник заінтересованої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до змісту поданої 09.10.2026 заяви просила розгляд справи проводити без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 01.10.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні, розгляд заяви призначено на 15.10.2026.

7. Ухвалою суду від 12.10.2026 задоволено клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Оскільки заявник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.

9. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

10. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.11.2025 задоволено позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 32 149,14 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 973, 24 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 1 024,58 грн, індекс інфляції в розмірі 4 698,21 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

11. Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.07.2026 змінено заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.11.2025, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 719,31 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 778,59 грн, нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 819,66 грн, індекс інфляції в розмірі 3 758,56 грн, судовий збір у розмірі 1 695,68 грн.

Рішення суду набрало законної сили 16.07.2026.

12. ОСОБА_1 фактично є боржником та стороною виконавчого провадження.

13. Наразі наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення, про що ОСОБА_1 надала до суду відповідні докази, зокрема, відповідь з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 16.09.2026.

V. Оцінка суду.

14. Відповідно до частини першої статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

15. Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

16. Обставин, які б унеможливлювали розстрочення виконання судового рішення, про яке просить заявник, судом не встановлено.

17. Ураховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір заборгованості, яка присуджена до виплати за рішенням суду, суд дійшов висновку, що сплата суми заборгованості в розмірі 31 076,12 грн одним платежем становитиме для заявника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за отримані послуги підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розстрочити сплату заборгованості за отримані послуги та призначити сплату боргу в розмірі 3 107,62 грн із розстроченням виплати рівними частинами строком на десять місяців.

З цих підстав, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 267, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду задовольнити повністю.

2. Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 719,31 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 31 копійка), плати за абонентське обслуговування в розмірі 778,59 грн (сімсот сімдесят вісім гривень 59 копійок), нарахованих на суму заборгованості 3% річних в розмірі 819,66 грн (вісімсот дев`ятнадцять гривень 66 копійок), індексу інфляції в розмірі 3 758,56 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 56 копійок), а всього 31 076,12 грн (тридцять одну тисячу сімдесят шість гривень 12 копійок) строком на десять місяців, шляхом сплати суми боргу рівними частинами по 3 107,62 грн (три тисячі сто сім гривень 62 копійки) щомісячно до 20 числа кожного місяця з жовтня 2026 року.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Крюківський районний суд міста Кременчука про кожну сплату відповідної частини заборгованості шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текс Ухвали суду складено 20.10.2026.