Ухвала суду № 140787295, 21.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1138/26 381/6577/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

У жовтні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує бездіяльністю Фастівського РУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.09.2026 (зареєстрована до ЄО № 21111) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Також заявник просить поновити пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та просить його рахувати з дати отримання листа Фастівського РУП 18.10.2026 (лист від 02.10.2026 № 251353-2026 про надання інформації про результат розгляду її заяви та те, що відомості до ЄРДР не вносились).

Заявник зазначає, що станом на 19 жовтня 2026 відомості за її заявою не внесені до ЄРДР, витяг їй не надано, строк, установлений ч. 1 ст. 214 КПК України, закінчився 01.10.2026.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

30.09.2026 заявник звернулась до Фастівського РУП ГУНП в Київській області з заявою (зареєстрована до ЄО № 21111) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Відомості доданого до скарги листа Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 02.10.2026 № 251353-2026 свідчать, що заявниці надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за її повідомленням до ЄРДР.

Заявник надіслала цю скаргу до суду 19.10.2026 засобами поштового зв`язку, скарга надійшла до суду 20.10.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, заявник пропустила встановлений процесуальним законом строк на звернення до суду із цією скаргою.

Водночас у прохальній частині скарги вона заявила клопотання про поновлення вказаного строку як такого, що пропущений нею із поважних причин.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Отже, підставою для поновлення строку є наявність поважних причин, які об`єктивно перешкодили вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

В обґрунтування цього клопотання та як причину пропуску строку заявник зазначила про те, що просить суд рахувати строк звернення до суду з 18.10.2026 дати отримання засобами поштового зв`язку листа Фастівського РУП від 02.10.2026.

Водночас до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою заявник звернулася 20.10.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, КПК України імперативно визначає, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії, виключно у разі якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.

Для оскарження дії чи бездіяльності встановлений десятиденний строк з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення заявник звернулась до Фастівського РУП ГУНП в Київській області, то орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання цієї заяви зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, з 02.10.2026 почався відлік строку вчинення бездіяльності, а також строку для звернення зі скаргою стосовно такої бездіяльності.

Про вказану обставину заявник також зазначає у скарзі.

Строк оскарження бездіяльності сплинув 12.10.2026.

Проте заявник не обґрунтовує наявність у неї об`єктивних поважних причин неможливості звернутись вчасно до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Суд враховує повідомлену заявником інформацію про те, що вона отримала відповідь Фастівського РУП ГУНП в Київській області засобами поштового зв`язку 18.10.2026.

Проте до скарги не надано належні та достатні докази на підтвердження вказаної інформації.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора встановлений протягом десяти днів та обраховується з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання особою повідомлення про це.

Твердження заявника про обрахунок звернення до суду зі скаргою саме з 18.10.2026 дати отримання засобами поштового зв`язку листа Фастівського РУП від 02.10.2026 є помилковим та не відповідає правовому регулюванню.

З огляду на це приходжу до висновку про необґрунтованість цього клопотання та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Водночас роз`яснюю заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду за умови дотримання процесуального строку або надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 304, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 21.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_3