Рішення № 140787286, 09.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3232/26

381/4128/26

Рішення

Іменем України

09 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

30 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що 27 серпня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як первісним кредитором, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100149767.

За умовами договору: сума кредиту 10 000 гривень, строк кредитування 360 днів, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 90 % річних на фактичну заборгованість, протягом решти строку кредитування проценти нараховуються за ставкою 180 % річних від фактичного залишку кредиту. Комісія за надання кредиту 2250 гривень, тобто 22,50 % від тіла кредиту, комісія за обслуговування кредиту 16 280 гривень, за ставкою 7,4 % від суми кредиту в перший день кожного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Позивач стверджує, що первісний кредитор виконав свій обов`язок та надав боржнику грошові кошти в борг у сумі, вказаній в договорі, проте відповідач своїх обов`язків за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Розмір заборгованості становить 28 207,45 гривень, з них: 9 950 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 597,45 гривень заборгованість за процентами, 6 660 гривень заборгованість за комісією, 5 000 гривень нарахована неустойка.

В подальшому, після укладення договору факторингу від 24 квітня 2026 року між первісним кредитором і позивачем, як новим кредитором, до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 100149767.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що існують підстави для стягнення заборгованості в примусовому порядку з відповідача.

Окремо позивачем заявлено клопотання про витребування доказів зарахування коштів на картку, зазначену в договорі від АТ «Універсал банк».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та задоволено клопотання про витребування доказів.

Зокрема, витребувано від АТ «Універсал банк» інформацію про належність картки НОМЕР_1 та зарахування платежу у сумі 10 000 гривень 27 серпня 2025 року на вказану картку.

Згідно із відповіддю АТ «Універсал банк», що надійшла до суду 30 липня 2026 року, вказана картка належить ОСОБА_1 , також підтверджено інформацію про зарахування платежу у сумі 10 000 гривень 27 серпня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 01 жовтня 2026 року, учасники судового розгляду не з`явились, були повідомлені належним чином, від них надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Неявка зазначених осіб в силу приписів статті 223 ЦПК України не перешкоджає проведення судового розгляду, у зв`язку з їхньою неявкою фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 09 жовтня 2026 року до 15:00 год.

09 жовтня 2026 року з використанням системи «Електронний суд» було подано пояснення представниці відповідача, в яких вона просила проводити судове засідання за її відсутності, а також частково задовольнити позовні вимоги, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача 9 950 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 597,45 гривень проценти, 2 250 гривень заборгованість за комісією.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, судом було встановлено, що 27 серпня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як первісним кредитором, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100149767.

За умовами договору: сума кредиту 10 000 гривень, строк кредитування 360 днів, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 90 % річних на фактичну заборгованість, протягом решти строку кредитування проценти нараховуються за ставкою 180 % річних від фактичного залишку кредиту. Комісія за надання кредиту 2 250 гривень, тобто 22,50 % від тіла кредиту, комісія за обслуговування кредиту 16 280 гривень, за ставкою 7,4 % від суми кредиту в перший день кожного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Договір підписаний відповідачем, як позичальником, шляхом використання електронного підпису.

Обставини укладення договору та погодження його умов відповідачем не заперечуються.

Далі, обставини щодо надання коштів в борг у сумі 10 000 гривень підтверджені копією платіжного доручення № 108513977 від 27 серпня 205 року та отриманою інформацією з АТ «Універсал банк».

Відповідач не заперечує обставини щодо отримання грошових коштів в борг у вказаній вище сумі.

Судом встановлено, що відповідач, як позичальник, порушив умови зобов`язання та не сплатив в повному обсязі визначені договором платежі, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із розрахунком, доданим до позовної заяви, розмір заборгованості становить 28 207,45 гривень, з них: 9 950 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 597,45 гривень заборгованість за процентами, 6 660 гривень заборгованість за комісією, 5 000 гривень нарахована неустойка (а. с. 39-40).

Відповідач частково не погоджується з правильністю визначення розміру заборгованості, зокрема, вважає, що заявлений до стягнення розмір комісії є завищеним, а підстави для нарахування штрафу відсутні.

Далі, судом встановлено, що після укладення договору факторингу від 24 квітня 2026 року між первісним кредитором і позивачем, як новим кредитором, до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 100149767.

Відповідач обставини укладення договору факторингу та обставини щодо переходу до позивача, як нового кредитора, права вимоги за договором № 100149767 не заперечує.

Додатково, суд акцентує увагу на тому, що обставини щодо переходу до позивача права вимоги підтверджуються реєстром боржників № 2 від 24 квітня 2026 року (а. с. 48).

Далі, суд вважає, що спірні правовідносини врегульовані наступними правовими нормами.

Так, згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно приписів частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину.

При цьому, для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін.

Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 3 цього закону, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 3 цього закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно приписів пункту 7 частини 1 частини 3 цього закону, електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно приписів пункту 12 частини 1 статті 3 цього закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно приписів абзацу 9 частини 1 статті 5 цього закону, одним із основних принципів у сфері електронної комерції є однаковість юридичної сили електронних правочинів та правочинів, укладених в іншій формі, передбаченій законодавством.

Згідно приписів частини 1 статті 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Згідно приписів частини 1 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно частини 4 цієї статті, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Згідно частини 6 цієї статті, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно приписів частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно приписів частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.

Згідно приписів частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно приписів частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно приписів частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно приписів пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляд на встановлені обставини справи та норми, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Так, суд вважає, що сукупністю долучених до справи доказів підтверджуються обставини щодо укладення кредитного договору та погодження його умов, а також щодо отримання коштів в борг відповідачем, як позичальником.

Зазначені обставини не заперечує відповідач та його представниця.

Суд також погоджується з доводами позивача про порушення умов зобов`язання відповідачем та виникнення заборгованості.

Дослідивши наданий розрахунок заборгованості, суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає умовам договору.

Відповідач правильність нарахування заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією не спростував, іншого розрахунку, як і доказів погашення заборгованості не надав.

Тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією у сумі 23 207,25 гривень, що включає: 9 950 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 597,45 гривень заборгованість за процентами, 6 660 гривень заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

При цьому, керуючись приписами пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, та враховуючи дію воєнного стану, суд не вбачає підстав для стягнення пені у сумі 5 000 гривень, як про те вказано у позовній заяві.

Отже, підстави для стягнення пені відсутні.

У відповідності до приписів статті 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 183,16 гривні (2 662,40 гривні х 82 %).

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 11, 16, 201, 204, 205, 207, 610, 611, 626, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статті 3, 5, 10-12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100149767 у сумі 23 207,25 гривень, що включає: 9 950 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 597,45 гривень заборгованість за процентами, 6 660 гривень заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» 2 183,16 гривні, як компенсацію витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.