Ухвала суду № 140786838, 21.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/580/22

Номер провадження 1-в/289/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023 більш суворим покаранням призначеним за вказаним вироком Радомишльського районного суду, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі та зараховано частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з дня звернення до виконання наведеного вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року, тобто з 29.04.2023.

21.08.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшло клопотання, у якому вказана установа просить роз`яснити, який саме строк необхідно зарахувати ОСОБА_3 згідно вироку Радомишльського районного суду від 21.04.2026.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Водночас, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 у ньому судом було визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , який, як вказано у цьому вироку, необхідно рахувати з дня звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року, та зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати з 29.04.2023.

При цьому згідно змісту вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком визначено рахувати з дня звернення до виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023, який набрав чинності 29 квітня 2023 року.

В свою чергу, вироком Радомишльського районного суду від 21.04.2026 ОСОБА_3 остаточно було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі та зараховано частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023, тобто відбуте покарання з 29.04.2023.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 є зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про роз`яснення вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1