Вирок № 140786826, 21.10.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1618/26

Номер провадження 1-кп/289/218/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12026060670000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньою, на утриманні нікого немає, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий від 22.05.2023 року, органом 8026, раніше не судима,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в один із днів листопада 2025 року, точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_4 перебувала у селі Олександрівка, Донецької області, та у неї виник злочинний умисел на підроблення посвідчення водія за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у невстановлений день та час листопада 2025 року, перебуваючи у с.Олександрівка, Донецької області, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, через мережу Інтернет, знайшла контакти невстановленої у ході слідства особи, з якою домовилася про підроблення посвідчення водія, таким чином, вступила з нею у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

У подальшому, того ж дня, перебуваючи у с. Олександрівка, Донецької області, через мережу Інтернет, ОСОБА_4 передала свої особисті дані, невстановленій особі, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, у невстановлений день, час та місці, невстановлена слідством особа, комбінованим способом - термосублімаційним та термотрансферним способів друку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , яке остання отримала у невстановлений час листопада 2025 року від невстановленого чоловіка на невстановленій вулиці в с. Олександрівка, Донецької області.

У подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання безпідставного права керування транспортними засобами, зберігала та використовувала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями, що виразилось в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що відповідно до п. «а» п. 2.1 ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений термосублімаційним та термотрансферним способами друку, 06 липня 2026 року, близько 18 години 00 хвилин на 86 кілометрі автомобільної дороги «Киів-Чоп» в с. Кочерів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_3 , була зупинена працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України - керування авто без увімкненого світла фар, які після зупинки вказаного транспортного засобу, пред`явили законну вимогу ОСОБА_4 надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння у вказаний день, час та місці, пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_4 і на своє ім`я, та достовірно, знаючи про те, що воно є підробленим, та надала його працівникам поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області з метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та відповідного адміністративного покарання, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений термосублімаційним та термотрансферним способами друку, а тому не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

31.07.2026 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та на той час підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в якій відображені обставини вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування добровільно, без примусу в повному обсязі визнала свою винуватість в умисному вчиненні кримінальних правопорушень, які виразилися у підробленні посвідчення з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаялася.

За умов угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком від 1 до 3 років з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України з мінімальним іспитовим терміном.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 31.07.2026 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких.

За вказаних обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 підроблення посвідчення з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, і вона винувата у його вчиненні. Потерпілі у вказаній справі відсутній.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України являються: передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - нетяжким злочином, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин - щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи ОСОБА_4 , яка раніше не судима, неодружена, тимчасово офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При цьому, суд враховує, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачена не заперечує щодо погодженої міри покарання та затвердження угоди, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Таким чином судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої судом не обирається.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави 3850 гривні 88 копійок витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2026 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 88 коп.) витрат на проведення судової технічної експертизи документів (отримувач ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485, рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази :

-підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що упаковане у спеціальний пакет експертної служби № 6696552, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

-один оптичний «DVD-R» диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського УПП в Житомирській області про обставини зупинки водія ОСОБА_4 на стаціонарному посту поліції в с. Кочерів, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_8