Рішення № 140786455, 14.10.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/667/26

Провадження № 2/273/1118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 в м. Хемніц (Федеративна Республіка Німеччина). Транспортуванням тіла дружини до селища Порцелянове Звягельського району Житомирської області та оформлення відповідних документів займалась їхня донька ОСОБА_2 . Він здійснив поховання дружини, однак належним чином оформлене свідоцтво про смерть дружини отримав лише 03.03.2026 року. У зв`язку з вищевикладеними обставинами пропустив шестимісячний термін для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги після смерті дружини є він та їхні двоє дітей: донька ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 . На день смерті він з дружиною перебували у шлюбі. Після смерті дружини відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на день смерті його дружини він хоч і проживав разом з дружиною, вели з нею спільне господарство, проте він не був зареєстрований разом з дружиною. Він не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини з причин, що від нього не залежали, а саме, у нього на протязі шести місяців, не було свідоцтва про смерть дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хемніц (Федеративна Республіка Німеччина), яке оформлене належним чином, відповідно до законодавства України, а саме апостильоване, перекладене на українську мову та засвідчене нотаріусом. Вищевказане свідоцтво він отримав 03.03.2026 року. Двоє їхніх дітей також не прийняли у встановлений законом строк спадщини та не претендують на її отримання.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.08.2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Баранівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника Ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, апостильованого, перекладеного на українську мову та засвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В. 03.03.2026 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хемніц Федеративна Республіка Німеччина (а.с. 6-10).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 померла ОСОБА_4 була дружиною позивача ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно довідки Баранівської міської ради від 24.02.2026 року №134 за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 08.10.2019 14.08.2024 року ( а.с.13).

На праві власності ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.09.2019 року (а.с.12).

З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивач протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не звернувся.

Відповідно до повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. від 17.03.2026 року №147/01-16 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини (а.с. 15).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. №350/01-16 від 09.06.2026 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб, а також відсутність заперечень третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна