Рішення № 140786165, 21.10.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №953/3822/26

Провадження №2/731/341/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», поданим представником Рибитвою Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Прилуцького міськрайонного суду для розгляду за територіальною підсудністю та розподілена судді Савенку А.І. після виходу з відпустки.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 27 травня 2019 року ОСОБА_2 , шляхом підписання відповідної Заяви-Анкети, уклав із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» договір № 40044936 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого отримав кредит у сумі 40 399,00 грн строком на 36 місяців, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти і комісії. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_2 грошові кошти шляхом переказу на відкритий за умовами цього договору позичковий рахунок. ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав.

Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 371,07 грн, яка складається з 39 307,13 грн заборгованості за тілом кредиту та 30 063,94 грн заборгованості за відсотками та комісіями, а також сплачений судовий збір у сумі 3 328,00 грн та 7 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2026 року.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 21 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача Малої В.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 80).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2019 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_2 шляхом підписання Заяви-Анкети укладено договір № 40044936 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії (а.с. 32-42, 43).

Умовами договору передбачено: сума кредиту - 40 399,00 грн; строк кредитування 36 місяців; комісія за сервіс смс-інформування в сумі 399,00 грн; проценти за ставкою 0,00001% річних; комісія за управління кредитом 3,99% щомісяця.

Заява-Анкета містить Графік платежів за договором, де зазначені: дата видачі кредиту 27 травня 2019 року; кінцева дата повернення кредиту 26 травня 2022 року; загальна вартість кредиту 100 040,04 грн; схема повернення кредиту ануїтетна (рівним платежами по 2 703,79 грн).

Рух по рахунку підтверджується виписками банку (а.с. 5-10, 17- 19, 20-31).

Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 01 вересня 2025 року відображає нарахування кредиту та комісії за управління кредитом, а також сплати відповідача за кредитним договором на загальну суму 27 803,79 грн (а.с. 13-16). Такий розрахунок суд вважає арифметично вірним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та комісією за управління кредитом.

Заперечень щодо розрахунків позивача та суми заборгованості відповідач до суду не подав.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 69 371 гривню 07 копійок та складається із заборгованості за тілом кредиту та комісією за управління кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 328,00 грн (а.с. 4, 61), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач АТ «КБ «ГЛОБУС» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 500,00 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», подану представником Рибитвою Олександром Анатолійовичем (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, офіс 17), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ 35591059, юридична адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, заборгованість за договором № 40044936 про надання споживчого кредиту від 27 травня 2019 року, станом на 01 вересня 2025 року, в сумі 69 371 (шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна) гривня 07 копійок, судовий збір у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 77 699 (сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко