Ухвала суду № 140786018, 20.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1362/26

Номер провадження 2/585/1032/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», представник позивача - адвокат Думал Ольга Сергіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , Колективного підприємства «Красуня», про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», представник позивача - адвокат Думал Ольга Сергіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , Колективного підприємства «Красуня», про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представник позивачів ТОВ «Черемшина» адвокат Думал С.М. з посиланням на вимоги ст. 60 ЦПК України, заявила про неможливість допуску до участі у розгляді даної справи в якості представника відповідача ОСОБА_1 Лихобаба Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності від 27.07.2026, оскільки він не являється адвокатом і не є законним представником ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 заперечував, надавши суду оригінал довіреності від 27.07.2026 для приєднання до матеріалів справи, якою, зокрема, передбачено його право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

Інші учасники справи до суду не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача та Лихобаба Є.В., дослідивши подану останнім довіреність дійшов наступного.

Відповідно п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є виділ майна, що є у спільній частковій власності.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет спору, обсяг обставин, що підлягають встановленню та відсутність необхідності дослідження значного обсягу доказів, суд вважає, що дана справа не становить значної складності та може бути віднесена до категорії малозначних справ.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.60 ЦПК України, фізична особа, яка досягла повноліття, має цивільну процесуальну дієздатність і не належить до осіб, визначених ст. 61 ЦПК України, Лихобаб Є.В. може здійснювати представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у цій справі.

До того ж у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що має вищу економічно-юридичну освіту, що дає суду підстави вважати про його обізнаність у правових питаннях.

Саме по собі заперечення представника позивача проти участі у справі указаного представника, не є достатньою підставою для його не допуску за умови дотримання встановлених законом вимог представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про не допуск ОСОБА_6 до участі у справі як представника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 60, 61, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», - адвоката Думал Ольги Сергіївни, у недопущенні до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», представник позивача - адвокат Думал Ольга Сергіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , Колективного підприємства «Красуня», про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якості представника відповідача ОСОБА_1 Лихобаба Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності від 27.07.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 21 жовтня 2026 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова