Рішення № 140785977, 20.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2319/26

Номер провадження 2/950/1233/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99127290000.

09.09.2025 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу № 299, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 99127290000 від 17.08.2024 року, яка становить 41 566 грн. 88 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 99127290000 від 17.08.2024 року в сумі 41 566 грн. 88 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З договору, паспорта споживчого кредиту, довідки, правил (а.с. 4-9, 11-35), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 17.08.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99127290000 на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом.

З паспорта (а.с. 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З договору, акту, платіжної інструкції, реєстру, довідки (а.с. 36-41, 45, 49, ), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 09.09.2025 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу № 299, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 99127290000 від 17.08.2024 року, яка становить 41 566 грн. 88 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

З досудової вимоги (а.с. 43), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивач 23.04.2026 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою про погашення заборгованості в сумі 41 566 грн. 88 коп. за кредитним договором № 99127290000, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

З наказу, статуту (а.с. 46-48), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «ФК «Суперіум» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

З договору, свідоцтва, ордеру (а.с. 50-55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 03.06.2026 року між адвокатом Марчук Я.С. та позивачем ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість правової допомоги.

З платіжної інструкції (а.с. 59), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.08.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99127290000 на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом.

09.09.2025 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено договір факторингу № 299, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 99127290000 від 17.08.2024 року, яка становить 41 566 грн. 88 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 29.07.2026 року сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Укрсиббанк» становить 41 566 грн. 88 коп.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 29.07.2026 року розмір заборгованості відповідач перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Укрсиббанк» становить 41 566 грн. 88 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті позики повністю і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (ЄДРПОУ: 42024152) заборгованість в загальному розмірі 41 566 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (ЄДРПОУ: 42024152) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО