Ухвала суду № 140785817, 15.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36007/26

Провадження № 1-кс/761/24857/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні №22026000000000707 від 27.07.2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026000000000707 від 27.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості (справа № 761/36007/26).

09.10.2026 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вищезазначеної кримінальної справи.

Заяву мотивовано тим, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026000000000707 від 27.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

При цьому, 27.07.2026 вказане кримінальне провадження № 22026000000000707 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 22025000000000459 від 08.04.2025.

Водночас, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 22025000000000459 від 08.04.2025, зокрема розглядав судову справу № 736/35412/26 та ряд інших судових проваджень.

Таким чином, прокурор вважає, що зазначена обставина, у відповідності до вимог ст. 76 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_4 у справі № 761/36007/26.

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Крім того, до вказаної заяви долучив постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.07.2026, Реєстр до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2026 у справі №761/35412/26.

Оскільки присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви прокурора про відвід судді за відсутності учасників, які не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали судової справи, заяву про відвід судді та долучені прокурором документи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відвід може бути ініційований особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, та повинен бути вмотивованим (ч. 2, 5 ст. 80 КПК України).

Так, за змістом пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також підставою для відводу є встановлені ч. 1 ст. 76 КПК України положення про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, вказані вимоги КПК України усувають можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяють підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається зокрема на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026000000000707 від 27.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості (справа № 761/3600/26).

Як вбачається зі змісту постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.07.2026 кримінальне провадження № 22026000000000707 27.07.2026 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 22025000000000459 від 08.04.2025.

При цьому, з долученої прокурором копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2026 у справі №761/35412/26 вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22025000000000459 від 08.04.2025

Враховуючи вищевикладене, суд констатує наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК України, що на переконання суду унеможливлює подальшу участь судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22026000000000707 27.07.2026.

Керуючись ст.ст. 21, 75-76, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні №22026000000000707 від 27.07.2026 року (справа № 761/36007/26).

Справу № 761/36007/26 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1